Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2011 г. N 19АП-2301/11

01 июня 2011 г.

Дело N А35-9081/2010

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т. Л.,

судей Осиповой М.Б.,

Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косякиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Курской области на решение арбитражного суда Курской области от 15.03.2011 по делу N А35-9081/2010 (судья Лымарь Д.В.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Железногорский хлебозавод" (ОГРН 1024601215792) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Курской области об оспаривании действий налогового органа,

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: Гладких С.Н., главного специалиста-эксперта юридического отдела по доверенности N 03-12/20687 от 08.12.2010,

от налогоплательщика: Купач С.Н., представителя по доверенности б/н от 07.10.2010,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Железногорский хлебозавод" (далее - акционерное общество "Железногорский хлебозавод", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Курской области с заявлением (с учетом уточнений) о признании незаконными действий межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Курской области (далее - инспекция, налоговый орган) по бесспорному списанию с расчетного счета общества суммы 899 825 руб., в том числе:

- 78 710 руб. - пени по единому социальному налогу в Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования на основании инкассового поручения N 35254 от 24.05.2010,

- 166 415 руб. - пени по единому социальному налогу в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования на основании инкассового поручения N 35252 от 24.05.2010,

- 346 444 руб. - пени по единому социальному налогу в Фонд социального страхования на основании инкассового поручения N 35250 от 24.05.2010,

- 308 256 руб. налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, на основании инкассового поручения N 35255 от 24.05.2010;

а также об обязании межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Курской области возвратить на расчетный счет общества незаконно взысканные денежные средства в сумме 899 825 руб. с начислением на нее процентов в сумме 17 471,66 руб.

Решением арбитражного суда Курской области от 15.03.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, а именно, действия инспекции по бесспорному списанию с расчетного счета акционерного общества "Железногорский хлебозавод" 899 825 руб. на основании инкассовых поручений N N 35254, 35252, 35250, 35255 от 24.05.2010 признаны незаконными; на инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав заявителя, совершив предусмотренные статьей 79 Налогового кодекса действия по возврату на расчетный счет акционерного общества "Железногорский хлебозавод" суммы незаконно взысканных денежных средств 899 825 руб. и начисленных процентов 17 471,66 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда области отменить в связи с нарушением и неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы инспекция ссылается на то, что ею обоснованно было произведено 24.05.2010 списание с расчетного счета акционерного общества "Железногорский хлебозавод" денежных средств на основании инкассовых поручений N 35250, N 35252, N 35254, так как на дату выставления инкассовых поручений в лицевых счетах налогоплательщика числились недоимки по уплате налога на прибыль и пеней по единому социальному налогу, в том числе, по причине того, что уплаченные обществом добровольно суммы пеней по единому социальному налогу по платежному поручению N 89 от 18.05.2010 - 78 710 руб., по платежному поручению N 90 от 18.05.2010 - 58 859,38 руб., по платежному поручению N 102 от 20.05.2010 - 107 555,62 руб., по платежному поручению N 103 от 20.05.2010 - 346 444 руб. не были разнесены в лицевой счет в связи неверным указанием в них налогоплательщиком кодов бюджетной классификации, а также того, что в лицевом счете по учету уплаты налога на прибыль не было произведено уменьшение доначисленной суммы налога на основании постановления суда апелляционной инстанции.

Данное обстоятельство, по мнению налогового органа, доказывает правомерность действий налогового органа по списанию денежных средств с расчетного счета общества и исключает возможность начисления процентов, предусмотренных статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, инспекция указывает, что на момент обжалования налогоплательщиком ее действий ею уже были отозваны спорные инкассовые поручения.

Представитель налогоплательщика в судебном заседании возразил против доводов апелляционной жалобы, считая обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, и просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей налогового органа и налогоплательщика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Курской области была произведена выездная налоговая проверка закрытого акционерного общества "Железногорский хлебозавод", результаты которой оформлены актом N 09-08/45 от 25.11.2008 и принято решение N 09-12/37 от 29.12.2008 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым общество "Железногорский хлебозавод" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафов в общей сумме 2 244 030 руб. за неуплату налога на прибыль организаций и единого социального налога.

Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в федеральный бюджет в сумме 361 177 руб., по налогу на прибыль организаций в бюджет субъекта в сумме 972 401 руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 2 781 914 руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 441 211 руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 927 146 руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования, в сумме 1 413 401 руб., а также пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в федеральный бюджет в сумме 18 789 руб., за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в бюджет субъекта в сумме 50 516 руб., за несвоевременную уплату единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 1 079 674 руб., за несвоевременную уплату единого социального налога, зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 166 415 руб., за несвоевременную уплату единого социального налога, зачисляемого в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 359 840 руб., за несвоевременную уплату единого социального налога, зачисляемого в Фонд социального страхования, в сумме 553 358 руб., а также предложено уменьшить убыток, исчисленный налогоплательщиком по данным налогового учета при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций за 2005 год в сумме 821 268 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

На основании решения N 09-12/37 от 29.12.2008 инспекция выставила обществу требование N 2551 "Об уплате налога, сбора, пени, штрафа" по состоянию на 26.03.2009, которым акционерному обществу "Железногорский хлебозавод" предлагалось в срок до 11.04.2009 уплатить налоги в общей сумме 6 897 251 руб., пени за просрочку уплаты налогов в общей сумме 2 240 594 руб. и штрафы в общей сумме 2 244 030 руб.

Обществом "Железногорский хлебозавод" решение инспекции о доначислении сумм налогов, пеней, санкций было оспорено в арбитражном суде Курской области, решением которого от 04.12.2009 по делу N А35-2630/09-С21, измененным постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010, решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Курской области N 09-12/37 от 29.12.2008 признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 195 402 руб., в том числе, за 2005 год - 77 157 руб., за 2006 год - 91 788 руб., за 2007 год - 26 457 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 69 305 руб., штрафных санкций по налогу на прибыль в сумме 30 564 руб., по единому социальному налогу в сумме 2 256 032 руб., а также в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 1 138 176 руб.

Согласившись с вступившим в законную силу решением суда, общество "Железногорский хлебозавод" самостоятельно произвело уплату сумм налога и пеней, доначисление которых было признано арбитражным судом обоснованным, следующими платежными поручениями:

- N 89 от 18.05.2010 - 78 710 руб. пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования;

- N 90 от 18.05.2010 - 58 859,38 руб. пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования;

- N 102 от 20.05.2010 - 107 555,62 руб. пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования;

- N 103 от 20.05.2010 - 346 444 руб. пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования.

Инспекция, в свою очередь, приняла решение N 27891 от 24.05.2010 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках", согласно которому за счет денежных средств налогоплательщика подлежали взысканию 2 551 577 руб. налогов и 798 483 руб. пени, указанных в требовании N 2551 от 26.03.2009.

На основании данного решения к расчетному счету общества N 40702810933060100400, открытому в Курском ОСБ N 8596, были выставлены инкассовые поручения:

- N 35254 от 24.05.2010 на списание со счета общества 78 710 руб. пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования,

- N 35252 от 24.05.2010 на списание 166 415 руб. пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования,

- N 35250 от 24.05.2010 на списание 553 358 руб. пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования,

- N 35255 от 24.05.2010 на списание 308 256 руб. налога на прибыль организаций, зачисляемого в Федеральный бюджет,

Перечисленные инкассовые поручения банком были исполнены, с расчетного счета общества списана сумма 899 825 руб., в том числе:

- 78 710 руб. пеней по единому социальному налогу, зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования по инкассовому поручению N 35254 от 24.05.2010,

- 166 415 руб. пеней по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования по инкассовому поручению N 35252 от 24.05.2010,

- 346 444 руб. пеней по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования по инкассовому поручению N 35250 от 25.05.2010,

- 308 256 руб. налога на прибыль организаций по инкассовому поручению N 35255 от 24.05.2010.

На действия инспекции по принудительному списанию денежных средств налогоплательщиком была подана жалоба в управление Федеральной налоговой службы по Курской области, которое решением N 348 от 30.06.2010 удовлетворила указанную жалобу и отменила решение инспекции N 27891 от 24.05.2010 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке в части взыскания налога на прибыль организаций в сумме 308 256 руб. и пени по единому социальному налогу в сумме 591 569 руб., а всего - в сумме 899 825 руб.

В связи с образовавшейся переплатой по налогу на прибыль организаций и по единому социальному налогу, обусловленной, во-первых, двойным взысканием (добровольно и принудительно) пеней по единому социальному налогу, во-вторых, необоснованным взысканием несуществующей недоимки по налогу на прибыль, в третьих, отменой решения о взыскании N 348 от 30.06.2010 вышестоящим налоговым органом, общество обратилось в инспекцию с заявлением от 28.07.2010, в котором просило возвратить на его расчетный счет N 40702810900100001101 в открытом акционерном обществе "Курскпромбанк" сумму переплаты 899 825 руб. (в том числе, 78 710 руб. пеней по единому социальному налогу, зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, списанных по инкассовому поручению N 35254 от 24.05.2010; 166 415 руб. пеней по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, списанных по инкассовому поручению N 35252 от 24.05.2010; 346 444 руб. пеней по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования, списанных по инкассовому поручению N 35250 от 25.05.2010; 308 256 руб. налога на прибыль организаций, списанного по инкассовому поручению N 35255 от 24.05.2010), а также начислить начиная с 26.05.2010 и уплатить проценты с суммы излишне взысканных налогов и пеней.

Извещением от 10.08.2010 (исх. N 24663) инспекция сообщила налогоплательщику, что ею произведен зачет сумм имеющейся переплаты в счет уплаты недоимок по налогам на основании следующих решений о зачете: N 28342 от 10.08.2010 на сумму 125 585,31 руб., N 11312 от 10.08.2010 на сумму 78 710 руб., N 28343 от 10.08.2010 на сумму 3 429,98 руб., N 28344 от 10.08.2010 на сумму 31 479,29 руб., N 28345 от 10.08.2010 на сумму 46 092,02 руб., N 28346 от 10.08.2010 на сумму 12 767,36 руб., N 28347 от 10.08.2010 на сумму 1,28 руб., N 28348 от 10.08.2010 на сумму 150 784,98 руб., N 28349 от 10.08.2010 на сумму 98 321,01 руб.

Общество "Железногорский хлебозавод", не согласившись с действиями налогового органа по бесспорному списанию с расчетного счета общества 899 825 руб. на основании инкассовых поручений N 35254 от 24.05.2010 г., N 35252 от 24.05.2010 г., N 35250 от 24.05.2010 г., N 35255 от 24.05.2010 г., обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанных действий незаконными, а также об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества и возвратить на расчетный счет общества незаконно взысканные денежные средства в сумме 899 825 руб. и 17 471,66 руб. процентов за нарушение сроков возврата излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд Курской области правомерно исходил из следующего.

В соответствии с общими правилами, установленными статьей 23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, исчислять и уплачивать в установленные сроки законно установленные налоги, представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации и расчеты в установленном порядке.

Обязанность налогоплательщика по уплате налога или сбора, согласно статье 44 Налогового кодекса, возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В частности, главами 24 (в редакции, действовавшей в спорный период) и 25 Налогового кодекса установлена обязанность налогоплательщиков по уплате единого социального налога и налога на прибыль организаций.

В соответствии со статьей 236 Кодекса объектом налогообложения единым социальным налогом для налогоплательщиков-организаций (абзац второй подпункта 1 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса) признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по авторским договорам.

Статьей 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой в целях налогообложения признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается, в частности, пенями.

Статьей 75 Налогового кодекса определено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункты 3 и 5 статьи 75 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, под которым пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса понимается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В силу положений статьи 70 Налогового кодекса требование об уплате налога направляется налогоплательщику по факту выявления у него недоимки не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки или на основании вступившего в силу решения по результатам проверки налогоплательщика в течение 10 дней с момента вступления решения в силу.

Из пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса следует, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом.

При этом взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса (в соответствующих редакциях), т.е. бесспорно.

В частности, на основании статьи 46 Налогового кодекса налоговый орган имеет право обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Взыскание налога в этом случае производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока (пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса).

Названные положения, в силу пункта 9 статьи 46 Кодекса, применяются также при взыскании пеней, в отношении которых досудебный порядок урегулирования спора состоит в направлении налоговым органом требования об их уплате.

Одновременно абзацем 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса предусмотрены ситуации, когда взыскание налога должно производиться в судебном порядке, в том числе, в судебном порядке взыскиваются налоги, доначисленные в результате изменения налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика.

Таким образом, действующим налоговым законодательством, в зависимости от оснований возникновения задолженности по уплате налога, пеней, санкций, предусмотрены две процедуры взыскание задолженности - бесспорная (внесудебная) и судебная, а также определенная последовательность осуществления налоговым органом действий по взысканию с налогоплательщика недоимок по уплате налогов и сборов, в любом случае начинающаяся направлением налогоплательщику требования об уплате налога (сбора), пеней, штрафов.

Причем, исходя из смысла и содержания статей 45 и 46 Налогового кодекса, возбуждение процедуры взыскания задолженности осуществляется только в случае неисполнения налогоплательщиком добровольно обязанности по ее уплате.

Материалами дела установлено, что списание спорной денежной суммы в размере 899 825 руб., в том числе: 78 710 руб. - пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, 166 415 руб. - пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 346 444 руб. - пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования, 308 256 руб. - налог на прибыль организаций произведено налоговым органом во исполнение решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Курской области N 09-12/37 от 29.12.2008.

В то же время, с учетом решения арбитражного суда Курской области от 04.12.2009 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 по делу N А35-2630/09-С21, вступивших в законную силу и имеющих преюдициальное значение в рассматриваемом деле, у налогоплательщика отсутствует неисполненная обязанность по налогу на прибыль.

Следовательно, в силу положений статей 45, 46 Налогового кодекса, предполагающих возбуждение процедуры взыскания только в случае наличия у налогоплательщика недоимки, у налогового органа отсутствовали основания для взыскания со счета налогоплательщика несуществующей недоимки по налогу на прибыль в сумме 308 256 руб.

Что касается единого социального налога, то с учетом решения арбитражного суда Курской области от 04.12.2009 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 по делу N А35-2630/09-С21 обществом "Железногорский хлебозавод" подлежали уплате сумма единого социального налога 5 563 672 руб. и пеней по единому социальному налогу 2 159 287 руб.

В то же время, оснований для принудительного взыскания с общества 78 710 руб. пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования на основании инкассового поручение N 35254 от 24.05.2010 (исполнено банком 25.05.2010), 166 415 руб. пеней по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, на основании инкассового поручения N 35252 от 24.05.2010 (исполнено банком 25.05.2010), 553 358 руб. пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования, на основании инкассового поручения N 35250 от 24.05.2010 (исполнено банком 26.05.2010) у налогового органа не имелось, так как указанные суммы на момент выставления перечисленных инкассовых поручений уже были уплачены обществом добровольно по платежным поручениям от 18.05.2010 N 89 на сумму 78 710 руб. (пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования), N 90 на сумму 58 859,38 руб. (пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования) и от 20.05.2010 N 102 на сумму 107 555,62 руб. (пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования), N 103 на сумму 346 444 руб. (пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования).

Факт исполнения банком указанных платежных поручений соответственно 18.05.2010 и 20.05.2010, и поступления списанных по ним денежных средств на соответствующие счета Федерального казначейства налоговым органом не оспаривается.

Таким образом, списание 25.05.2010 и 26.05.2010 денежных средств с расчетного счета общества "Железногорский хлебозавод" в порядке принудительного взыскания было произведено налоговым органом уже после того, как обществом добровольно 18.05.2010 и 20.05.2010 были уплачены суммы пеней по единому социальному налогу, что является нарушением требований статьи 45 Налогового кодекса.

Ссылка налогового органа на то, что указанные платежные документы были заполнены с ошибками, а именно в платежных поручениях N N 89 и 90 от 18.05.2010 в поле 104 был указан несуществующий код бюджетной классификации, и выявлены ошибки при заполнении поля 106 "Основание платежа" и поля 107 "Налоговый период"; в платежных поручениях NN 102 и 103 от 20.05.2010 в графе "Назначение платежа" было ошибочно указано не "акт-пеня", а просто "пеня", не может быть принята судом апелляционной инстанции в качестве обоснованной, так как из расшифровки назначения платежей, указанных в данных платежных поручениях, усматривается, что данные платежи были направлены в счет погашения спорной задолженности.

Порядок оформления расчетных документов на перечисление платежей в бюджетную систему Российской Федерации регламентируется приказом Министерства финансов Российской Федерации от 24.11.2004 N 106н (в редакции от 01.10.2009), зарегистрированным Минюстом России 14.12.2004 за регистрационным номером 6187 "Об утверждении правил указания информации в полях расчетных документов на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации", утвердившим правила указания в расчетных документах информации, идентифицирующей плательщика, получателя средств и платежи, перечисляемые в бюджетную систему.

В частности, в соответствии с "Правилами указания информации, идентифицирующей платеж, в расчетных документах на перечисление налогов и сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами", утвержденными названным Приказом (далее - Правила), при заполнении расчетного документа на перечисление платежей в бюджетную систему Российской Федерации налогоплательщики (плательщики сборов), налоговые агенты, налоговые органы, а также территориальные органы Федеральной службы судебных приставов указывают информацию в полях 104 - 110 и в поле 24 "Назначение платежа".

Так, в поле 104 указывается показатель кода бюджетной классификации (КБК) в соответствии с классификацией доходов бюджетов Российской Федерации; в поле 105 - значение кода ОКАТО муниципального образования в соответствии с Общероссийским классификатором объектов административно-территориального деления, на территории которого мобилизуются денежные средства от уплаты налога (сбора) в бюджетную систему Российской Федерации; в поле 106 - показатель основания платежа, имеющий 2 знака, который может принимать значения, указанные в пункте 5 Правил, в том числе, к таковым показателям отнесены показатель "ТП" - платежи текущего года, "ТР" - погашение задолженности по требованию налогового органа об уплате налога.

Одновременно в поле 108 расчетного документа указывается показатель номера документа, а в поле 109 - показатель даты документа, который указан в поле 106 в качестве показателя основания платежа. В частности, если показателем основания платежа является значение "ТР", то в поле 108 указывается номер требования налогового органа об уплате налогов (сборов), а в поле 109 - дата этого документа (пункты 7 и 8 Правил).

При уплате текущих платежей или добровольном погашении задолженности при отсутствии требования налогового органа об уплате налогов (сборов) (показатель основания платежа имеет значение "ТП" или "ЗД") в показателе номера документа проставляется ноль ("0").

Согласно пункту 6 Правил, в поле 107 расчетного документа указывается показатель налогового периода, используемый для указания периодичности уплаты налога (сбора) или конкретной даты уплаты налога (сбора), установленной законодательством о налогах и сборах, - "число. месяц. год".

В поле 110 расчетного документа указывается показатель типа платежа, который может принимать значения, перечисленные в пункте 9 Правил, в том числе, значение "НС" - уплата налога или сбора, значение "ПЕ" - уплата пени.

Также в соответствии с пунктом 10 Правил в поле 24 "Назначение платежа" расчетного документа допускается указание дополнительной информации, необходимой для идентификации платежа.

Приложением N 4 к Положению "Описание полей платежного поручения" установлено, что в графе 24 платежного поручения "Назначение платежа" указываются назначение платежа, наименование товаров, выполненных работ, оказанных услуг, номера и даты товарных документов, договоров, налог (выделяется отдельной строкой или делается ссылка на то, что налог не уплачивается), а также может быть указана другая необходимая информация.

Как следует из текста платежных поручений N 89 и N 90 от 18.05.2010, N 102 и N 103 от 20.05.2010 информация, содержащаяся в них, позволяет идентифицировать платежи, произведенные по ним, как погашение задолженности по единому социальному налогу на основании требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 2551 от 26.03.2009, в связи с неисполнением которого налоговым органом и было произведено принудительное взыскание денежных средств с расчетного счета налогоплательщика, поскольку в графе 24 указанных платежных поручений указана расшифровка назначения платежа - пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, Фонд социального страхования по акту выездной проверки согласно требования N 2551 от 26.03.2009, решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Курской области N 20318 от 13.04.2009.

Таким образом, после получения платежных поручений N 89 от 18.05.2010, N 90 от 18.05.2010, N 102 от 20.05.2010 и N 103 от 20.05.2010, оплаченных акционерным обществом "Железногорский хлебозавод", несмотря на неправильное указание кода бюджетной классификации и назначения платежа, налоговый орган имел возможность установить, что данные платежные поручения были направлены на погашение задолженности, отраженной в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 2551 от 26.03.2009, в связи с чем у налогового органа отсутствовали правовые основания для применения мер по принудительному взысканию доначисленных сумм пени по единому социальному налогу путем выставления к расчетному счету общества инкассовых поручений.

Также не может быть принят и довод о том, что выставленные инкассовые поручения были отозваны налоговым органом, поскольку судом области было установлено, что отзыв поручения произошел уже после их исполнения банком.

Из материалов дела следует, что письма N 3527 от 25.05.2010 об отзыве инкассового поручения N 35254 от 24.05.2010, N 3529 от 25.05.2010 об отзыве инкассового поручения N 35252 от 24.05.2010, N 3531 от 25.05.2010 об отзыве инкассового поручения N 35255 от 24.05.2010 были получены Курским ОСБ N 8596 26.05.2010 г., о чем свидетельствует штамп банка на указанных документах, то есть уже после исполнения этих инкассовых поручений.

При таких обстоятельствах отзыв исполненных инкассовых поручений не может быть расценен судом как устранение допущенных налоговым органом нарушений прав налогоплательщика, поскольку фактически он не достиг этой цели.

Обосновывая невозможность возврата налогоплательщику списанных с его расчетного счета денежных средств налоговый орган ссылался в суде первой инстанции на то обстоятельство, что они зачтены им в уплату сумм пеней, начисленных на доначисленные суммы единому социальному налогу за последующие периоды после принятия решения N 09-12/37 от 29.12.2008.

Статьей 79 Налогового кодекса (ее абзацем 2 пункта 1) предусмотрено, что возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию, производится только после зачета этой суммы в счет погашения вышеуказанной недоимки (задолженности) по правилам статьи 78 Налогового кодекса.

В то же время, при этом следует учитывать, что самостоятельный зачет налоговым органом излишне уплаченного налога (переплаты) в счет погашения задолженности налогоплательщика по налогам и сборам иных периодов является формой принудительного взыскания налоговых платежей, следовательно, он может осуществляться налоговым органом только в отношении тех сумм, по которым у налогового органа имеется право на их бесспорное взыскание.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалам дела, основанием для доначисления акционерному обществу "Железногорский хлебозавод" решением межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Курской области N 09-12/37 от 29.12.2008 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" пеней по единому социальному налогу, в том числе списанной суммы 591 569 руб., послужило изменение налоговым органом юридической квалификации сделок, а именно - договоры о предоставлении персонала (аутсорсинга) налоговым органом были расценены как трудовые договоры.

Так как согласно статье 45 Налогового кодекса взыскание недоимок, образовавшихся у налогоплательщика в связи с изменением налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика, осуществляется в судебном порядке, то уу налогового органа отсутствовали правовые основания для принудительного взыскания во внесудебном порядке (в форме проведенного зачета) доначисленных сумм пени за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на расчетных счетах в банках.

В связи с этим судом области правомерно не были приняты во внимание при рассмотрении настоящего спора решения налогового органа:

- N 28349 от 10.08.2010 о зачете 98 321,01 руб. пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования, в счет уплаты единого социального налога, зачисляемого в Федеральный бюджет;

- N 28348 от 10.08.2010 о зачете 150 784,98 руб. пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования, в счет уплаты единого социального налога, зачисляемого в Федеральный бюджет;

- N 28347 от 10.08.2010 о зачете 01,28 руб. пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в счет уплаты единого социального налога, зачисляемого в Федеральный бюджет;

- N 28346 от 10.08.2010 о зачете 12 767,36 руб. пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в счет уплаты единого социального налога, зачисляемого в Федеральный бюджет;

- N 28345 от 10.08.2010 о зачете 46 092,02 руб. пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в счет уплаты единого социального налога, зачисляемого в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования;

- N 28344 от 10.08.2010 о зачете 31 479,29 руб. пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в счет уплаты единого социального налога, зачисляемого в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования;

- N 28343 от 10.08.2010 о зачете 3 429,98 руб. пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в счет уплаты единого социального налога, зачисляемого в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования;

- N 28342 от 10.08.2010 о зачете 125 585,31 руб. пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный бюджет, в счет уплаты единого социального налога, зачисляемого в Федеральный бюджет;

- N 11312 от 10.08.2010 о зачете 78 710 руб. пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в счет уплаты единого социального налога, зачисляемого в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования;

- N 11311 от 10.08.2010 о зачете 744,15 руб. налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъекта Российской Федерации, в счет уплаты налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъекта Российской Федерации;

- N 11310 от 10.08.2010 о зачете 308 256 руб. налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, в счет уплаты налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет.

При изложенных обстоятельствах суд области пришел к правомерному выводу о том, что сумма 899 825 руб. как излишне взысканная подлежит возврату открытому акционерному обществу "Железногорский хлебозавод" в полном объеме без ее зачета в счет погашения указанных сумм задолженности по налогам и пеням, в порядке, установленном статьей 79 Налогового кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 79 Налогового кодекса решение о возврате излишне взысканных сумм пени принимается налоговым органом на основании письменного заявления налогоплательщика, с которого взысканы суммы пени, в течение 10 дней со дня получения данного письменного заявления.

Абзац 3 пункта 3 статьи 79 Налогового кодекса устанавливает, что в случае установления факта излишнего взыскания налога орган, рассматривающий заявление налогоплательщика, принимает решение о возврате излишне взысканных сумм налога, а также процентов на эти суммы, начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 5 статьи 79 Налогового кодекса сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно пункту 9 статьи 79 Налогового кодекса правила данной статьи применяются также в отношении пеней.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вопреки вышеуказанным требованиям Арбитражного процессуального кодекса, налоговым органом не было представлено доказательств законности своих действий по отказу в возврате излишне взысканных сумм налога на прибыль организаций и пени по единому социальному налогу в общей сумме 899 825 руб., в связи с чем, суд области обоснованно возложил на налоговый орган обязанность возвратить акционерному обществу сумму излишне взысканных денежных средств в указанном размере.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом области установлен факт излишнего взыскания налога и пени, на данную сумму излишнего взыскания, с учетом вышеуказанных положений законодательства, подлежат начислению проценты.

Налоговый орган в обоснование своих доводов об отсутствии оснований для начисления процентов не представил суду никаких доказательств, в связи с чем данные доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд, в том числе, оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены.

Налогоплательщиком в материалы дела представлен расчет процентов (с учетом его уточнения) на сумму излишне взысканных налога и пени за период с 26.05.2010 (день, следующий за днем списания денежных средств с расчетного счета общества) по 23.08.2010 (день обращения с заявлением в суд первой инстанции). По указанному расчету сумма пени составила 17 471,66 руб.

Налоговым органом указанный расчет не оспорен и свой расчет не представлен.

Поскольку основанием начисления процентов является факт излишнего взыскания налога и учитывая, что материалами дела подтверждено излишнее взыскание налоговым органом налога на прибыль организаций и пеней по единому социальному налогу в общей сумме 899 825 руб., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности начисления налогоплательщиком процентов на сумму излишне взысканных налогов и пеней в сумме 17 471,66 руб. за период с 26.05.2010 по 23.08.2010.

На этом основании решение суда первой инстанции признается обоснованным судом апелляционной инстанции как в части обязания налогового органа возвратить налогоплательщику излишне взысканную сумму налога на прибыль и пеней по единому социальному налога 899 825 руб., так и в части взыскания процентов в сумме 17 471,66 руб., начисленных на незаконно списанную сумму 899 825 руб.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда Курской области от 15.03.2011 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Курской области - без удовлетворения.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не решается, так как налоговые органы освобождены от ее уплаты при обращении в арбитражный суд в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Курской области от 15.03.2011 по делу N А35-9081/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Курской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

Т.Л. Михайлова

Судьи

М.Б. Осипова Н.А. Ольшанская