Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2011 г. N 19АП-1711/11

"23" мая 2011 г.

Дело N А35-5012/06 "г"

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Барковой В.М.,

Федорова В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Лемяскиным Н.Ю.

при участии:

от МИФНС России N 7 по Курской области: Борисов Е.В., представитель по доверенности;

от Чуйкова А.А.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 7 по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 24.02.2011 года по делу N А35-5012/06 "г" по заявлению ФНС России о лишении Чуйкова А.А. вознаграждения по делу о признании ОАО "Медвенское ремонтно-техническое предприятие" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с решением Арбитражного суда Курской области от 07.02.2007 по делу N А35-5012/06 "г" открытое акционерное общество "Медвенское ремонтно-техническое предприятие" (далее ОАО "Медвенское РТП") было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника было введено конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Чуйков А.А.

Определением Арбитражного суда Курской области от 25.06.2008 конкурсным управляющим ОАО "Медвенское РТП" утверждена Позднякова Е.Н. в связи с отстранением Чуйкова А.А.

ФНС России обратилась в арбитражный суд с ходатайством о лишении Чуйкова А.А. вознаграждения.

Определением Арбитражного суда Курской области от 24.02.2011 года по делу N А35-5012/06 "г" отказано в удовлетворении заявления ФНС России о лишении Чуйкова А.А. вознаграждения по делу о признании ОАО "Медвенское ремонтно-техническое предприятие" несостоятельным (банкротом).

Не согласившись с определением суда, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на несоответствие действий конкурсного управляющего положениям Закона о банкротстве, на его отстранение и последующую дисквалификацию, а также на необходимость в связи с этим лишить вознаграждения за период деятельности как временным, так и конкурсным управляющим.

Представитель ФНС России в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела.

Арбитражный управляющий Чуйков А.А. и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются сведения о их надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие Чуйкова А.А. и иных лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ФНС России, считает определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Курской области от 07.02.2007 по делу N А35-5012/06 "г" открытое акционерное общество "Медвенское ремонтно-техническое предприятие" (далее ОАО "Медвенское РТП") было признано несостоятельным (банкротом).

Конкурсным управляющим утвержден Чуйков А.А.

Определением Арбитражного суда Курской области от 25.06.2008 конкурсным управляющим ОАО "Медвенское РТП" утверждена Позднякова Е.Н. в связи с отстранением Чуйкова А.А.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Курской области от 25.06.2008 Чуйков А.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Медвенское РТП" по ходатайству саморегулируемой организации, в связи с исключением его из числа членов, на основании заочного решения президиума партнерства.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования о лишении вознаграждения Чуйкова А.А., исходил из того, что уполномоченный орган не представил доказательства, подтверждающие неисполнение или свидетельствующее о ненадлежащем исполнении Чуйковым А.А. обязанностей, возложенных Законом о банкротстве, при осуществлении полномочий конкурсного управляющего ОАО "Медвенское РТП".

Кроме того, суд области указал, что в арбитражный суд в соответствии со статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не поступали жалобы кредиторов и уполномоченного органа на действия (бездействия) арбитражного управляющего Чуйкова А.А., в соответствии с которыми судом был бы установлен факт неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим ОАО "Медвенское РТП" Чуйковым А.А. обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда области ошибочным ввиду следующего.

Все вышеизложенные обстоятельства в совокупности свидетельствует о том, что в процедуре банкротства, введенной 07.02.2007 г.. - до дня вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 г.. N 296-ФЗ, вопрос о лишении конкурсного управляющего вознаграждения рассмотрен судом после дня вступления в силу указанного Федерального закона.

Поскольку в соответствии с действующим законодательством конкурсное производство осуществляется по правилам старой редакции Закона о банкротстве, постольку к процедуре лишения вознаграждения конкурсного управляющего в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 г.. N 296-ФЗ также подлежит применению старая редакция Закона о банкротстве.

Исходя из анализа пункта 1 статьи 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 г.. N 296-ФЗ, в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.

Таким образом, лишение арбитражного управляющего вознаграждения является правом суда и во внимание принимаются последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в случае его отстранения.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, и пояснений представителя МИФНС России N 7 по Курской области, по настоящему делу имелись жалобы на действия арбитражного управляющего, которые были рассмотрены и удовлетворены в установленном законом порядке, были решения Арбитражного суда Курской области от 16.05.2008 г. по делу NА35-1700/08-С18 об отстранении и от 30.06.2008 г. по делу NА35-2749/08-С22 о дисквалификации, имелось ходатайство об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей и определение Арбитражного суда Курской области от 09.07.2008 г. по делу NА35-5012/06 "г".

Так, 14.02.2008 года уполномоченный орган обратилось с жалобой на действия конкурсного управляющего Чуйкова А.А. в саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, в которой тот состоял - НП Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Письмом от 15.05.2008 года N 125/08-Н НП Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" уведомила арбитражный суд и уполномоченный орган, что в связи с ненадлежащим исполнением возложенных обязанностей арбитражный управляющий Чуйков А.А. исключен из состава членов НП Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (решение президиума НП Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" от 03.04.2008 года).

Определением Арбитражного суда Курской области от 11.06.2008 года было принято к производству ходатайство ФНС России об отстранении конкурсного управляющего Чуйкова А.А.

Кроме того, судом области не принято во внимание наличие ещё одной жалобы уполномоченного органа, адресованной Управлению Федеральной регистрационной службы по Курской области, которая была рассмотрена, материалы переданы в арбитражный суд вместе с заявлением Управления Федеральной регистрационной службы по Курской области о привлечении арбитражного управляющего Чуйкова А.А. к административной ответственности по ч.3. ст.14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях за неисполнение обязанностей арбитражного управляющего по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Курской области от 16.05.2008 года по делу N А35-1700/08-С18 Чуйков А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей.

Кроме того, судом по указанному делу установлено, что арбитражный управляющий Чуйков А.А. не проводил в установленный Законом срок (не реже одного раза в месяц) собрания кредиторов и не представлял собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе с момента открытия конкурсного производства.

Как установлено вступившим в законную силу решением суда, указанное бездействие арбитражного управляющего привело к потере контроля со стороны собрания кредиторов за формированием и реализацией конкурсной массы, нарушило гарантированные законом права кредиторов, лишило уполномоченный орган права на получение информации о ходе конкурсного производства должника, препятствует реализации уполномоченным органом прав и обязанностей, осуществляемых в интересах Российской Федерации в делах о банкротстве.

Факт совершения правонарушения и вина арбитражного управляющего Чуйкова А.А. установлены судом.

Более того, решением Арбитражного суда Курской области от 30.06.2008 года по делу N А35-2749/08-С22 Чуйков А.А привлечен к административной ответственности в виде дисквалификации на два года.

Одним из оснований для принятия такого рода решения явилась деятельность Чуйкова А.А. в должности конкурсного управляющего ОАО "Медвенское РТП".

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что законодатель в Законе о банкротстве предусмотрел, что выплата вознаграждения арбитражному управляющему производится за совершение деятельности в процедурах банкротства в интересах должника и кредиторов, а размер вознаграждения устанавливается за осуществление им полномочий арбитражного управляющего.

Данная правовая позиция подтверждается выводами суда, изложенными в судебной практики, в частности, в Постановлении ФАС Центрального округа от 01.10.2010 по делу N А48-4590/07-20б.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего за период, который исключается апелляционным судом, Чуйковым А.А. не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает верным лишить вознаграждения арбитражного управляющего Чуйкова Александра Афанасьевича по исполнению обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Медвенское РТП" за период с 07.02.2007 г. по 25.06.2008 г. в размере 166000 руб. (16 месяцев по 10000 руб./мес. + за 18 дн. в размере 6000 руб.).

Наряду с требованием о лишении вознаграждения арбитражного управляющего Чуйкова Александра Афанасьевича по исполнению обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Медвенское РТП" за период с 07.02.2007 г. по 25.06.2008 г. уполномоченным органом заявлено требование о лишении Чуйкова А.А. вознаграждения за период наблюдения с 31.06.08 г. до 07.02.2007 г.

Вместе с тем, из представленных документов не следует, что в ходе наблюдения по делу о несостоятельности (банкротстве) должника налоговый орган не соглашался с мероприятиями, проводимыми Чуйковым А.А., выдвигал мотивированные возражения на предмет качества работы арбитражного управляющего, оспаривал действия арбитражного управляющего в установленном законом порядке.

Никакими из представленных документов обратное уполномоченным органом не доказано.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что лишение вознаграждения арбитражного управляющего Чуйкова Александра Афанасьевича по исполнению обязанностей временного управляющего ОАО "Медвенское РТП" за период наблюдения с 31.06.08 г. до 07.02.2007 г. является неправомерным.

На основании вышеизложенного, определение Арбитражного суда Курской области от 24.02.2011 года по делу N А35-5012/06 "г" по заявлению ФНС России о лишении Чуйкова А.А. вознаграждения по делу о признании ОАО "Медвенское ремонтно-техническое предприятие" несостоятельным (банкротом) подлежит отмене.

Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости лишить вознаграждения арбитражного управляющего Чуйкова Александра Афанасьевича по исполнению обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Медвенское РТП" за период с 07.02.2007 г. по 25.06.2008 г. в размере 166000 руб.

В остальной части в удовлетворении требовании надлежит отказать.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 16, 17, 101, 106, 110, 112, 258, 266 - 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 24.02.2011 года по делу N А35-5012/06 "г" отменить.

Лишить вознаграждения арбитражного управляющего Чуйкова Александра Афанасьевича по исполнению обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Медвенское РТП" за период с 07.02.2007 г. по 25.06.2008 г. в размере 166000 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

А.А. Сурненков

Судьи

В.М. Баркова В.И. Федоров