Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2011 г. N 19АП-2272/11

г. Воронеж

14 июня 201 года Дело А08-353/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей Безбородова Е.А.,

Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лемяскиным Н.Ю.,

при участии:

от ЗАО "Оскольское молоко": 1) Носик П.С., представитель, доверенность б/н от 27.05.2011 г..; 2) Хорхордина С.И., представитель, доверенность б/н от 01.04.2011 г.;

от ООО "ИТ "Бел-Групп": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО ПКФ "о. Арлан": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ФНС России: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИТ "Бел-Групп" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 04.04.2011 года по делу N А08-353/2011 (судья Кощин В.Ф.) по заявлению конкурсного кредитора ООО ПКФ "о. Арлан" к ООО "Синон" о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКФ "о.Арлан" обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании ООО "Синон" несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 29.03.2011 года по настоящему делу произведена замена заявителя - конкурсного кредитора ООО ПКФ "о.Арлан" на его правопреемника ООО "ИТ "Бел-Групп".

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 04.04.2011 года отказано во введении процедуры наблюдения и заявление ООО "ИТ "Бел-Групп" о признании ООО "Синон" банкротом оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением суда, ООО "ИТ "Бел-Групп" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Белгородской области от 04.04.2011 года отменить.

В судебное заседание представители ООО "ИТ "Бел-Групп", ООО ПКФ "о. Арлан", ФНС России и иных лиц, участвующих в деле, не явилась.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц в порядке статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К материалам дела приобщен переданный представителями ЗАО "Оскольское молоко" отзыв на апелляционную жалобу с приложением копий: извещения N 83 от 26.04.2011 г. (на одном листе); заявления от 24.03.2011 г. (на трех листах); распоряжения N 7 от 25.03.2011 г. (на одном листе); извещения N 60 от 28.03.2011 г. (на одном листе); свидетельства от 28.03.2011 г. (на одном листе); ответа N 56 от 18.03.2011 г. на запрос (на одном листе); расчета стоимости устройства (на одном листе); сметы N 3-3.5-1-1 (на двенадцати листах); определения Арбитражного суда Белгородской области от 26.05.2011 г. по делу N А08-605/2011 (на одном листе) и протокола заседания совета директоров ОАО "Молоко Белогорья" (на двух листах).

Представители ЗАО "Оскольское молоко" возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, считают обжалуемое определение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.11.2010 года по делу N А08-5886/2010-13 с ООО "Синон" в пользу ООО ПКФ "о.Арлан" взыскано 744589 руб. 75 коп., в том числе сумма основного долга в размере 715193 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2010 г. по 17.09.2010 г. в размере 11855 руб. 32 коп., а также 17540 руб. 97 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Ссылаясь на наличие у ООО "Синон" задолженности перед заявителем в размере 715193 руб. 46 коп., ООО "ИТ "Бел-Групп" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Пунктом 2 статьи 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" года установлены признаки банкротства юридического лица, а именно неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 2 статьи 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Согласно статье 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, 25.03.2011 года ОАО "Молоко Белогорья" погасило сумму требований ООО "ИТ "Бел-Групп" в размере 744589,75 руб., путем внесения указанной суммы в депозит нотариуса Старооскольского нотариального округа Белгородской области Хохриной В.В.

Данное обстоятельство подтверждается заявлением ОАО "Молоко Белогорья" об открытии депозита, распоряжением нотариуса N 7 от 25.03.2007 года о принятии суммы 744589,75 руб., а также свидетельством от 28.03.2011 года, выданным нотариусом Старооскольского нотариального округа Белгородской области, зарегистрированным под номером 3-2538.

Извещением нотариуса N 60 от 28.03.2011 года ООО "ИТ "Бел-Групп" предложено получить внесенную в депозит сумму 744589,75 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 313 ГК РФ третье лицо, подвергающееся опасности утратить свое право на имущество должника (право аренды, залога или др.) вследствие обращения кредитором взыскания на это имущество, может за свой счет удовлетворить требование кредитора без согласия должника. В этом случае к третьему лицу переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьями 382 - 387 настоящего Кодекса.

Возбуждение дела о банкротстве предполагает обращение взыскания на имущество должника в конкурсном производстве.

В силу положений статьи 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:

1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;

2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;

3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредиторами другими лицами;

4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса считается исполнением обязательства.

Указанная норма применима к погашению долга третьим лицом по аналогии закона ввиду отсутствия иного установленного законом правила (п. 1 ст. 6 ГК РФ).

ОАО "Молоко Белогорья", как третье лицо, действующее на основании п. 2 ст. 313 ГК РФ использовало данный способ погашения за должника.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ОАО "Молоко Белогорья" произведено погашение требований ООО ИТ "Бел-Групп", возникших на основании решения Арбитражного суда Белгородской области от 18.11.2010 года по делу N А08-5886/2010-13 в сумме 744589 (семьсот сорок четыре тысячи пятьсот восемьдесят девять) рублей 75 копеек путем внесения указанной суммы в депозит нотариуса Старооскольского нотариального округа Белгородской области Хохриной Валентины Викторовны.

Как правильно указал суд первой инстанции, основанием для внесения денежных средств в депозит данного нотариуса явилось отсутствие кредитора по юридическому адресу, неполучение им корреспонденции и отсутствие сведений о банковских реквизитах ООО ИТ "Бел-Групп". Депозитом, открытым нотариусом Ушаковой Е.Н., на момент погашения воспользоваться не представлялось возможным ввиду того что, данный нотариус находился в отпуске.

Суд первой инстанции установил, что вступившими в законную силу судебными актами подтверждается наличие длительных отношений ОАО "Молоко Белогорья" с ООО "Синон" по договору подряда N 1141 от 14.09.2005 года по выполнению строительно-монтажных работ строительству трех молочно-товарных ферм.

На дату рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции обязательства ООО "Синон" по указанному договору выполнены не в полном объеме.

В соответствием с решением Арбитражного суда Белгородской области от 13.09.2010 года и Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 года по делу N А08-9728/2010-30 ООО "Синон" обязано за счет своего имущества выполнить работы по устранению недостатков и передать указанный результат ОАО "Молоко Белогорья".

ОАО "Молоко Белогорья" создано на основании постановления Правительства Белгородской области от 04.08.2005 года N 182-пп "Об участии в создании открытого акционерного общества "Молоко Белогорья" в целях реализации инвестиционного проекта по строительству молочно-товарного комплекса на 6 тыс. голов дойного стада в Старооскольском и Чернянском районах Белгородской области.

Погашение произведено ОАО "Молоко Белогорья" в целях обеспечения исполнения решения арбитражного суда об обязании до 01.06.2011 года выполнить за свой счет соответствующие работы и передать их результат ОАО "Молоко Белогорья".

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, ОАО "Молоко Белогорья" подвергалось опасности утратить свое право на имущество должника, за счет которого он обязан выполнить условия договора подряда и решение суда по делу N А08-9728/2010-30.

Погашение долга ООО "Синон" третьим лицом - ОАО "Молоко Белогорья" перед кредитором ООО ИТ "Бел-Групп" не нарушает прав должника и ООО ИТ "Бел-Групп", поскольку направлено на предотвращение несостоятельности ООО "Синон" и достижения цели кредитора- погашение имеющейся задолженности.

Целью обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом является получение удовлетворения по денежному обязательству в результате производства по делу о банкротстве. В данном случае удовлетворение кредитором получено до рассмотрения требования по существу за счет третьего лица, что, как правильно отметил суд области, не нарушает прав иных кредиторов.

Доказательств злоупотребления правом ОАО "Молоко Белогорья" лицами, участвующими в деле, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Белгородской области пришел к обоснованному выводу о погашении заявленной суммы в размере 744589,75 руб.

Таким образом, на дату рассмотрения настоящего дела судом области требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют менее ста тысяч рублей, следовательно, отсутствуют признаки банкротства, установленные п. 2 ст. 33, ст. 48 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;

об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится в случае, если в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным или установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8,9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, при условии что имеется иное заявление о признании должника банкротом.

Таким образом, учитывая наличие у ООО "Синон" другого кредитора - ЗАО "Оскольское молоко", арбитражный суд области, отказывая ООО ИТ "Бел-Групп" в удовлетворении заявления о признании ООО "Синон" несостоятельным (банкротом), правомерно оставил его без рассмотрения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что доказательства погашения долга перед заявителем жалобы представлены в материалы дела лицом, не участвующим в деле, подлежат отклонению, поскольку из материалов дела следует, что данные доказательства были представлены ЗАО "Оскольское молоко", являющимся лицом, участвующим в деле.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что у ОАО "Молоко Белогорья", как у третьего лица, отсутствовали основания для исполнения обязательств должника, предусмотренные п. 2 ст. 313 ГК РФ, несостоятелен, так как основан на неправильном толковании сложившейся ситуации в целом.

Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, как неподтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании норм материального права. Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 04.04.2011 года по делу N А08-353/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ИТ "Бел-Групп" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

Е.А. Безбородов Т.Б. Потапова