Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2011 г. N 19АП-1880/11

15 июня 2011 г.

Дело N А48-4743/2010

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Андреещевой Н.Л.,

судей Афониной Н.П.,

Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаретьян А.С.,

при участии:

от Кононова А.Г.: Морозовой О.Н., представителя по доверенности б/н от 19.04.2010,

от ЗАО "Торговый дом "Орлик": Сейкора О.И., представителя по доверенности б/н от 01.07.2010,

от Салькова С.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Стерко Б.С.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Салькова Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда Орловской области от 14.03.2011 (с учетом определения об исправлении описки от 23.03.2011) по делу N А48-4743/2010 (судья Юдина А.Н.) по иску Кононова Андрея Геннадьевича к закрытому акционерному обществу "Торговый дом "Орлик", при участии в качестве третьих лиц Салькова Сергея Владимировича, Стерко Бориса Сергеевича об обязании провести внеочередное общее собрание акционеров закрытого акционерного общества "Торговый дом "Орлик",

УСТАНОВИЛ:

Акционер закрытого акционерного общества "Торговый дом "Орлик" - Кононов Андрей Геннадьевич (далее - Кононов А.Г., истец) обратился в Арбитражный суд Орловской области с иском (с учетом уточнения) к закрытому акционерному обществу "Торговый дом "Орлик" (далее - ОАО "Торговый дом "Орлик", ответчик) об обязании провести внеочередное общее собрание акционеров ЗАО "Торговый дом "Орлик" с повесткой дня: "1. Избрание председателя и секретаря внеочередного общего собрания акционеров. 2. Избрание генерального директора ЗАО "Торговый дом Орлик". 3. Утверждение новой редакции Устава ЗАО "Торговый дом "Орлик". 4. Определить лицо, на которое возлагаются функции по подготовке, в том числе по утверждению повестки дня, созыву и проведению внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Торговый дом "Орлик".

Истец просил определить местом проведения собрания место нахождения ЗАО "Торговый дом "Орлик" - Российская Федерация, Орловская область, г. Орел ул. Автовокзальная, д.3; форму проведения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Торговый дом "Орлик" - путем личного совместного присутствия акционеров ЗАО "Торговый дом "Орлик".

Истец также просил возложить исполнение решения суда о созыве, проведении и утверждении повестки дня внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Торговый дом "Орлик" на Стерко Бориса Сергеевича, определив его проведение в течение 20 дней с момента вынесения судебного решения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сальков Сергей Владимирович (далее - Сальков С.В.), Стерко Борис Сергеевич (далее - Стерко Б.С.).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 14.03.2011 (с учетом определения об исправлении описки от 23.03.2011) исковые требования удовлетворены. Суд обязал ЗАО "Торговый дом "Орлик" созвать и провести внеочередное общее собрание акционеров ЗАО "Торговый дом "Орлик" со следующей повесткой дня:

1) избрание председателя и секретаря внеочередного общего собрания акционеров;

2) избрание генерального директора закрытого акционерного общества "Торговый дом "Орлик";

3) утверждение новой редакции устава закрытого акционерного общества "Торговый дом "Орлик";

4) определить лицо, на которое возлагаются функции по подготовке, в том числе по утверждению повестки дня, созыву и проведению внеочередного общего собрания акционеров закрытого акционерного общества "Торговый дом "Орлик".

2. Определить форму проведения внеочередного общего собрания акционеров закрытого акционерного общества "Торговый дом "Орлик" путем личного совместного присутствия акционеров закрытого акционерного общества "Торговый дом "Орлик".

3. Определить место проведения собрания по месту нахождения закрытого акционерного общества "Торговый дом "Орлик" - Российская Федерация, Орловская область, г. Орел, ул. Автовокзальная, д.3.

4. Возложить исполнение решения суда о созыве, проведении и утверждении повестки дня внеочередного общего собрания акционеров закрытого акционерного общества "Торговый дом "Орлик" на Стерко Бориса Сергеевича, определив его проведение в течение 20 дней с момента вступления судебного решения в законную силу.

Не согласившись с принятым судебным актом, Сальков С.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Орловской области от 14.03.2011, в связи с чем, просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В качестве основания для отмены обжалуемого решения заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не учтен протокол общего собрания от 26.06.2010, в соответствии с которым обязанности по подготовке и проведению общего собрания акционеров ЗАО "Торговый дом "Орлик" были возложены на акционера Стерко Б.С., к которому Кононов А.Г. с требованием о проведении внеочередного общего собрания акционеров не обращался. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что обжалуемым решением обязанности по исполнению решения суда необоснованно возложены на Стерко Б.С.; вопрос об избрании генерального директора не может быть включен в повестку внеочередного общего собрания, поскольку этот вопрос должен решаться общим собранием акционеров; включение в повестку дня вопроса об избрании генерального директора необоснованно, т.к. вопрос о досрочном прекращении полномочий действующего директора не решен.

В настоящее судебное заседание Сальков С.В. не явился, явку представителя не обеспечил.

Представитель Кононова А.Г. с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ЗАО "Торговый дом "Орлик" с доводами апелляционной жалобы также не согласился, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стерко Б.С. в судебное заседание не явился, в представленном через канцелярию апелляционного суда отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения Салькова С.В. и Стерко Б.С. о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (статья 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу Салькова С.В. следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Орловской области от 14.03.2011 (с учетом определения об исправлении описки от 23.03.2011) - без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Кононов А.Г. является акционером ЗАО "Торговый дом "Орлик" и владельцем 17 690 (49,55%) обыкновенных именных бездокументарных акций указанного общества.

12.11.2010 Кононов А.Г. направил в адрес генерального директора ЗАО "Торговый дом "Орлик" Стерко Б.С. требование о проведении внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Торговый дом "Орлик" в связи с неопределенностью учредительных документов ЗАО "Торговый дом "Орлик", а также вступлением в законную силу решений судов о признании недействительными ряда протоколов общего собрания акционеров ЗАО "Торговый дом "Орлик".

Требование о проведение внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Торговый дом "Орлик" получено лично Стерко Б.С., что подтверждается отметкой о получении.

17.11.2010 Кононов А.Г. получил письмо N 74 от 17.11.2010 об отказе в созыве общего собрания акционеров ЗАО "Торговый дом "Орлик".

Ссылаясь на полученный отказ, истец обратился в Арбитражный суд Орловской области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в данной норме, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - ФЗ "Об акционерных обществах") высшим органом управления общества является общее собрание акционеров. Общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров. Проводимые помимо годового общие собрания акционеров являются внеочередными.

Пунктом 8 статьи 55 ФЗ "Об акционерных обществах" предусмотрено, что в случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, орган общества или лица, требующие его созыва, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров.

Иных случаев, при которых у акционера возникает право на обращение в арбитражный суд с иском о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров, ФЗ "Об акционерных обществах" не установлено.

Согласно статье 225.7 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, органы юридического лица или его участники вправе обратиться в арбитражный суд с иском о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников.

Таким образом, по смыслу названных материальных норм, для применения указанного способа защиты истцу необходимо подтвердить факт наличия у него права на заявление такого требования, факт обращения с требованием о проведении собрания к Совету директоров общества и факт принятия последним решения об отказе в проведении собрания или фактическое не проведение указанного собрания.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, Сальков С.В. ссылается на то, что у истца нет оснований для обращения в суд с иском, поскольку им не представлены доказательства подтверждающие, что он обращался в совет директоров с требованием о созыве внеочередного общего собрания акционеров и совет директоров отказал ему в созыве собрания, а также на том, что истцом не был соблюден порядок обращения с требованием о проведении внеочередного общего собрания акционеров.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 55 ФЗ "Об акционерных обществах" созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, осуществляется советом директоров (наблюдательным советом) общества. В случае, если функции совета директоров (наблюдательного совета) общества осуществляет общее собрание акционеров, созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию указанных лиц осуществляется лицом или органом общества, к компетенции которых уставом общества отнесено решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня.

Поскольку Кононов А.Г. является владельцем 17 960 штук (49,55%) обыкновенных именных бездокументарных акций, что подтверждается выпиской из реестра владельцев именных ценных бумаг по состоянию на 10.11.2010, то он имеет право на обращение с требованием о созыве внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Торговый дом "Орлик".

Согласно пункту 1 статьи 64 ФЗ "Об акционерных обществах" совет директоров (наблюдательный совет) общества осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом к компетенции общего собрания акционеров.

В обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций менее пятидесяти устав общества может предусматривать, что функции совета директоров общества (наблюдательного совета) осуществляет общее собрание акционеров. В этом случае устав общества должен содержать указание об определенном лице или органе общества, к компетенции которого относится решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 65 ФЗ "Об акционерных обществах" к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества относятся, в том числе вопрос о созыве годового и внеочередного общих собраний акционеров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 8 статьи 55 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 65 ФЗ "Об акционерных обществах" вопросы, отнесенные к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, не могут быть переданы на решение исполнительному органу общества.

Согласно уставу ЗАО "Торговый дом "Орлик" полномочия по созыву общего собрания акционеров ЗАО "Торговый дом "Орлик", если число акционеров - владельцев голосующих акций менее пятидесяти, функции Совета директоров общества может осуществлять общее собрание акционеров общества. В этом случае решение вопроса о проведении общего собрания акционеров общества и об утверждении повестки дня возлагается решением общего собрания акционеров общества на одного из акционеров общества.

Доказательств того, что на момент обращения Кононова А.Г. с требованием о проведении внеочередного общего собрания акционеров в ЗАО "Торговый дом "Орлик" был образован Совет директоров, в материалах дела не имеется.

Решением очередного общего собрания акционеров ЗАО "Торговый дом "Орлик" от 26.06.2010 (протокол N 02/10) определено, что лицом, на которое возлагаются функции по подготовке, в том числе утверждению повестки дня, созыву и проведению общих собраний акционеров общества, является акционер Стерко Б.С.

При тех обстоятельствах, которые сложились в ЗАО "Торговый дом "Орлик", с учетом положений норм действующего ФЗ "Об акционерных обществах", Кононов А.Г. обоснованно обратился с требованием о созыве внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Торговый дом "Орлик" к генеральному директору ЗАО "Торговый дом "Орлик" Стерко Б.С. В свою очередь, ЗАО "Торговый дом "Орлик" в соответствии с положениями ФЗ "Об акционерных обществах" и действующим Уставом при созыве или принятии решения об отказе в созыве общего собрания акционеров, в том числе и при созыве внеочередного общего собрания акционеров, действует через свои уполномоченные органы.

Указанное требование, согласно отметке на нем, получено Стерко Б.С. 12.11.2010.

Согласно пунктам 4 и 5 статьи 55 ФЗ "Об акционерных обществах" в требовании о проведении внеочередного общего собрания акционеров должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку дня собрания. В требовании о проведении внеочередного общего собрания акционеров могут содержаться формулировки решений по каждому из этих вопросов, а также предложение о форме проведения общего собрания акционеров. В случае, если требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров содержит предложение о выдвижении кандидатов, на такое предложение распространяются соответствующие положения статьи 53 настоящего Федерального закона.

В случае, если требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров исходит от акционеров (акционера), оно должно содержать имена (наименования) акционеров (акционера), требующих созыва такого собрания, и указание количества, категории (типа) принадлежащих им акций.

Требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров подписывается лицами (лицом), требующими созыва внеочередного общего собрания акционеров.

В требовании, направленном истцом, сформулированы вопросы, подлежащие включению в повестку дня собрания, оно содержит имя акционера, требующего созыва собрания, а также указание количества и категорию акций, принадлежащих Кононову А.Г.

Таким образом, требование о проведении внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Торговый дом "Орлик" соответствует положениям закона.

В соответствии с пунктом 8 статьи 55 ФЗ "Об акционерных обществах" в случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, орган общества или лица, требующие его созыва, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров.

Поскольку 17.11.2010 истец получил отказ в созыве внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Торговый дом "Орлик", он правомерно обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Согласно пункту 10 статьи 55 ФЗ "Об акционерных обществах" в обществе, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом функции совета директоров (наблюдательного совета) общества осуществляет общее собрание акционеров, правила, предусмотренные пунктами 7 - 9 настоящей статьи, применяются к лицу или органу общества, которые определены уставом общества и к компетенции которых относится решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня.

В силу пункта 9 статьи 55 ФЗ "Об акционерных обществах" в решении суда о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров указываются сроки и порядок его проведения. Исполнение решения суда возлагается на истца либо по его ходатайству на орган общества или иное лицо при условии их согласия. Таким органом не может быть совет директоров (наблюдательный совет) общества. При этом орган общества или лицо, которое в соответствии с решением суда проводит внеочередное общее собрание акционеров, обладает всеми предусмотренными настоящим Федеральным законом полномочиями, необходимыми для созыва и проведения этого собрания. В случае, если в соответствии с решением суда внеочередное общее собрание акционеров проводит истец, расходы на подготовку и проведение этого собрания могут быть возмещены по решению общего собрания акционеров за счет средств общества.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждена совокупность условий, необходимых для принятия решения о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при принятии решения не учтен протокол общего собрания от 26.06.2010, в соответствии с которым обязанности по подготовке и проведению общего собрания акционеров ЗАО "Торговый дом "Орлик" были возложены на акционера Стерко Б.С., к которому Кононов А.Г. с требованием о проведении внеочередного общего собрания акционеров не обращался, судебной коллегией отклоняется по изложенным выше основаниям.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что обжалуемым решением обязанности по исполнению решения суда необоснованно возложены на Стерко Б.С., подлежит отклонению как противоречащая имеющимся в материалах дела доказательствам и положениям действующего устава ЗАО "Торговый дом "Орлик", а также как основанная на неверном понимании положений пунктов 9, 10 статьи 55 ФЗ "Об акционерных обществах".

Исходя из положений пункта 8 статьи 55 ФЗ "Об акционерных обществах", с учетом предмета рассматриваемого спора и обстоятельств, подлежащих доказыванию в данном деле, доводы Салькова С.В. о необоснованности включения в повестку дня вопроса об избрании генерального директора, также подлежат отклонению судебной коллегией.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции проверены и не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения

Суд апелляционной инстанции считает, что рассматривая спор, арбитражный суд области принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены решения Арбитражного суда Орловской области от 14.03.2011 (с учетом определения об исправлении описки от 23.03.2011) и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 14.03.2011 (с учетом определения об исправлении описки от 23.03.2011) по делу N А48-4743/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Салькова Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в десятидневный срок.

Председательствующий судья

Н.Л. Андреещева

Судьи

Н.П. Афонина Л.А. Колянчикова