Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2011 г. N 19АП-1370/11

г. Воронеж

18 июля 2011 года

Дело N А08-738/2011

Судья Владимирова Г.В., рассмотрев апелляционную жалобу акционеров Фомина Романа Валерьевича и Веретенникова Виталия Владимировичана решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.03.2011 по делу N А08-738/2011 (судья Каверина М.П.) по иску акционеров Фомина Романа Валерьевича и Веретенникова Виталия Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью "Юринформцентр-М" (ИНН 3123177420, ОГРН 1083123006560) и Открытому акционерному обществу "Авторефрижератор" (ИНН 3102003479, ОГРН 1023100511059) о признании сделки недействительнойи применении последствий недействительности сделки,

установил:

акционеры Фомин Роман Валерьевич и Веретенников Виталий Владимирович обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.03.2011 по делу N А08-738/2011,пропустив при этом срок на обжалование.

Вместе с жалобой представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в котором в качестве уважительных причин пропуска срока заявитель указывает на отсутствие денежных средств на оплату государственной пошлины для подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев данное ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения удовлетворению в связи со следующим.

Согласно частям 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, и арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 указанного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ, в редакции, действующей с 01.11.2010, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Прежняя редакция части 2 статьи 259 АПК РФ предусматривала возможность апелляционного суда восстановить пропущенный срок исходя из оценки субъективных факторов, поскольку содержала указание на оценку судом уважительности причин пропуска срока.

Такие положения из текста части 2 статьи 259 АПК РФ действующей редакции исключены. Оценка судом причин пропуска срока на обращение в апелляционный суд производится только исходя из объективных оснований, а именно, суд восстанавливает срок, если причины пропуска не зависят от лица, обращающегося с жалобой.

Обжалуемое решение было принято Арбитражным судом Белгородской области 23.03.2011 и направлено акционерам Фомину Роману Валерьевичу и Веретенникову Виталию Владимировичу 30.03.2011.

Срок изготовления и направления судебного акта соответствует требованиям пункта 2 статьи 176 и пункта 1 статьи 177 АПК РФ.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование заявитель жалобы сослался на отсутствие денежных средств на оплату государственной пошлины для подачи апелляционной жалобы.

Однако, каких-либо достаточных, достоверных и допустимых доказательств того, что заявители были объективно лишены возможности подготовить апелляционную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу в установленный законом срок, суду не представлено, ходатайств об отсрочке либо рассрочке уплаты государственной пошлины подателями жалобы не заявлялось.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков.

Поскольку иных убедительных доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заявителями не приведено, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы суд не усматривает.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении, или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, а в восстановлении пропущенного срока заявителям отказано, она подлежит возращению.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ, основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

При подаче апелляционной жалобы Веретенниковым В.В. по Чек-ордеру N СБ8592/0027 от 09.06.2011 уплачено 2000 руб. госпошлины, которые подлежат возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 117, 185, 259, пунктом 3 части 1, частью 2 и частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, отказать.

Выдать Веретенникову Виталию Владимировичу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной по Чек-ордеру N СБ8592/0027 от 09.06.2011, в размере 2000 руб.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на _______________ листах.

Судья

Г.В. Владимирова