Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2011 г. N 11АП-6181/11

20 июля 2011 г.

Дело А55-3330/20119

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 июля 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Садило Г.М., судей Каплина С.Ю. и Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анищенко Я.С.,

от ОАО "Банк ВТБ" - представитель Тезиков А.А., доверенность от 01.04.2011,

от иных лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении суда в зале N 2, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Банк ВТБ", г.Казань, на определение Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2011 ( судья Агеева Г.М.) по делу N А55-3330/2011 об отказе во введении наблюдения в отношении должника - открытого акционерного общества " Серноводский мясокомбинат", Самарская область, Волжский район, п. Курумоч, Автодорога Москва-Самара, 1010 км, ИНН 6381000865 и прекращении производства по делу о банкротстве ОАО " Серноводский мясокомбинат",

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Самарской области обратилось открытое акционерное общество Банк ВТБ, 420107, Казань, ул. Островского, д.84 с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника - ОАО "Серноводский мясокомбинат", 443544, Самарская область, Волжский район, с. Курумоч, Автодорога Москва-Самара 1010 км. ОГРН 1026303908949, ИНН 6381000865.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2011 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Серноводский мясокомбинат", 443544, Самарская область, Волжский район, с. Курумоч, Автодорога Москва-Самара 1010 км. ОГРН 1026303908949, ИНН 6381000865.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2011 отказано во введении наблюдения в отношении ОАО "Серноводский мясокомбинат", 443544, Самарская область, Волжский район, с. Курумоч, Автодорога Москва-Самара 1010 км. ОГРН 1026303908949, ИНН 6381000865. Прекращено производство по делу N А55-3330/2011 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Серноводский мясокомбинат", 443544, Самарская область, Волжский район, с. Курумоч, Автодорога Москва-Самара 1010 км. ОГРН 1026303908949, ИНН 6381000865.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, открытое акционерное общество "Банк ВТБ", г.Казань, обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда от 06.05.2011, разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявленные требования.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель открытого акционерного общества "Банк ВТБ", г.Казань, поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить определение суда первой инстанции, жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что дает суду право рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции от 06.05.2011 по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 8 пункта 3 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, удовлетворено или требование такого кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Статьей 7 Закона о банкротстве предусмотрено, что право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2011 по делу N А55-3330/2011 возбуждено производство по делу о банкротстве ОАО "Серноводский мясокомбинат" по заявлению ОАО Банк ВТБ.

В обоснование заявленного требования о признании должника банкротом ОАО Банк ВТБ ссылался на вступившее в законную силу решение Волжского районного суда от 26.05.2010 г.. о взыскании солидарно с ООО "Проммет", ОАО "Серноводский мясокомбинат", Сурудина Дмитрия Борисовича солидарно в пользу ОАО Банк ВТБ Татарский филиал ОАО ВТБ в г. Казане по кредитному соглашению N КС-738000/2007/00139 от 05.10.2007 г.., договорам поручительства N ДП-738000/2007/00139 от 05.10.2007 г.. и N ДП-738000/2007/00139-01 от 19.01.2009 г.. задолженности в размере 146 125 571,33руб., в том числе: сумма кредита - 112 000 000 руб.., проценты за пользование кредитом - 18 584 933.80руб., неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу - 12 331 200руб., неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам - 2 939 437,53руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленного требования и отказал в его удовлетворении.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2011 г.. возбуждено производство по делу N А55-3327/2011 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Проммет" по заявлению ОАО Банк ВТБ, 420107, Казань, ул. Островского, д.84, в основу которого положено то же решение Волжского районного суда от 26.05.2010.

Из материалов дела следует, что требования ОАО Банк ВТБ о признании ОАО "Серноводский мясокомбинат" и ООО "Проммет" основаны на решении Волжского районного суда от 26.05.2010 о взыскании с ОАО "Серноводский мясокомбинат" и ООО "Проммет" солидарно в пользу ОО Банк ВТБ задолженности в сумме: сумма кредита - 112 000 000 руб.., проценты за пользование кредитом - 18 584 933.80руб., неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу - 12 331 200руб., неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам - 2 939 437,53руб.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с частью 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения против нескольких ответчиков арбитражный суд указывает, в какой части (доле) каждый из ответчиков должен выполнить решение, или указывает, что их ответственность является солидарной.

На основании судебного акта о взыскании денежных сумм с солидарных ответчиков по ходатайству взыскателя арбитражный суд может выдать несколько исполнительных листов по числу солидарных ответчиков с указанием в каждом из них общей суммы взыскания, наименований всех ответчиков и их солидарной ответственности (часть 6 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, кредитор вправе получить решение суда о взыскании денежной суммы со всех солидарных должников, однако возбуждать дело о банкротстве можно только в отношении одного из них. Если кредитор в полном объеме предъявил требование к одному лицу, надо дать ему возможность разобраться в отношении этого должника до конца. В непогашенной части долга кредитор вправе предъявить требование к другому солидарному должнику.

Статьей 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, ОАО Банк ВТБ одновременно обратился в арбитражный суд Самарской области с заявлениями о банкротстве солидарных должников ОАО "Серноводский мясокомбинат" и ООО "Проммет" на основании решения Волжского районного суда от 26.05.2010, письменных заявлений от ОАО Банк ВТБ прямо свидетельствующих о его намерении в отношении конкретного солидарного должника ввести процедуру наблюдения в материалы дела не представлены.

На день рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что определением Арбитражного суда Самарской области от 18.05.2011 по делу N А55-3327/2011 требования ОАО Банк ВТБ к ООО "Проммет" в размере 228 744 255 руб. 59 основного долга и 33 564 896 руб. 57 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО Проммет", в отношении которого введена процедура, применяемая в деле о банкротстве наблюдение, временным управляющим утвержден Мингазов И.Г.

Исходя из обстоятельств по данному делу, с учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов ОАО Банк ВТБ обжалуемым судебным актом.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении заявленного требования внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными, как не основанные на нормах действующего законодательства и не подтвержденные документально.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно п.4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса РФ ошибочно уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2011 года по делу N А55-3330/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выдать открытому акционерному обществу "Банк ВТБ", г.Казань, справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации ошибочно уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной по платежному поручению N 428225 от 12.05.2011 в сумме 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

С.Ю. Каплин О.Н. Радушева