Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2011 г. N 19АП-840/11

7 июня 2011 г.

Дело N А36-862/2010

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 июня 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поротикова А.И.,

судей: Мокроусовой Л.М.,

Фёдорова В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усовой Н.Н.

при участии:

от ЗАО "Стройтермоизоляция": Ельчанинова С.Н., адвоката по доверенности N 4 от 29.04.2011 г., удостоверение N 322 от 15.05.2003 г.,

от Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Стройтермоизоляция" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 20.12.2010 г.. (резолютивная часть объявлена 17.12.2010 г..) по делу N А36-862/2010 (судья Пешков Ю.М.) по иску Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области к Закрытому акционерному обществу "Стройтермоизоляция" о взыскании 2 132072, 27 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к Закрытому акционерному обществу "Стройтермоизоляция" (далее - ЗАО "Стройтермоизоляция", ответчик) о взыскании арендных платежей в сумме 2 058 472,27 руб. за 2008 г. и 2009 г. и 123 600,40 руб. неустойки за просрочку внесения арендных платежей за период с 26.03.2008 г. по 09.12.2009 г..

В ходе рассмотрения настоящего дела истец (в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил размер исковых требований в части основного долга до 2 008 472 руб. 27 коп., в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности в сумме 50 000 руб. согласно платежному поручению N 247 от 19.01.2010 г..

Решением Арбитражного суда Курской области от 20.12.2010 г.. по делу по делу N А36-862/2010 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением арбитражного суда области от 20.12.2010 г.., ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права, ЗАО "Стройтермоизоляция" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось (определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 г..).

В судебное заседание апелляционного суда 31.05.2011 г.. не явился представитель Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба была рассмотрена в его отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ЗАО "Стройтермоизоляция" поддержал доводы апелляционной жалобы, полагая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и заслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия апелляционного суда полагает решение Арбитражного суда Липецкой области от 20.12.2010 г.. по делу N А36-862/2010 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. При этом суд руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела, 12.09.2005 г.. между Администрацией г.Липецка (арендодатель) и ОАО "Стройтермоизоляция" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу г.Липецк, ул.Алмазная д.6, площадью 27230 кв.м. кадастровый номер 48:20:03 50 01:0138, для производственной базы.

В соответствии с пунктом 2.1 названного договора срок аренды земельного участка установлен на 10 лет, с 08.08.2005 г. по 08.08.2015 г.

Согласно пункту 4.1 договора аренды земельного участка арендная плата исчисляется с 08.08.2005 и вносится арендатором равными долями, ежеквартально - не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за IV квартал не позднее 15 ноября текущего года.

Пунктом 6.1 договора стороны предусмотрели ответственность арендатора за невнесение арендной платы в установленный договором срок в виде неустойки в размере 1/300 действующей на дату истечения срока очередного платежа ставки рефинансирования за каждый день просрочки исполнения обязанности по оплате.

26.06.2006 между администрацией г. Липецка и ответчиком было заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды, согласно которому арендная плата за 2006 г. была установлена в размере 650 252,40 руб. Кроме того, изменены пункты 4.2, 4.4 договора, в соответствии с которыми размер арендной платы определяется согласно ставкам арендной платы, утверждаемым решениями соответствующих органов местного самоуправления г.Липецка, и может быть пересмотрен арендодателем не чаще одного раза в год в одностороннем порядке в случаях изменения ставок арендной платы, изменения порядка исчисления арендной платы, либо пересмотра кадастровой стоимости земельного участка.

Дополнительным соглашением от 23.04.2007 г.. о внесении изменений в договор аренды земельного участка была изменена организационно-правовая форма арендатора на ЗАО "Стройтермоизоляция", установлен размер арендной платы на 2007 год 650 279,64 руб. На 2008 год арендная плата не пересматривалась и составляла 650 279,64 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы и наличие со стороны ответчика задолженности, истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с настоящим иском (с учетом уточнения).

Судебная коллегия апелляционного суда, исследовав представленные материалы дела, вслед за арбитражным судом области, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу частей 1, 3 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон возникли из договора аренды, правовое регулирование которого определено главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено частью 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства внесения арендной платы за пользование спорным земельным участком за 2008 г. и 2009 г., суд первой инстанции, проверив и признав обоснованным расчет истца, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате в сумме 2 008 472 руб. 27 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пени).

Пунктом 6.1 договора стороны предусмотрели ответственность арендатора за невнесение арендной платы в установленный договором срок в виде неустойки в размере 1/300 действующей на дату истечения срока очередного платежа ставки рефинансирования за каждый день просрочки исполнения обязанности по оплате.

Расчет неустойки произведен истцом согласно п. 6.1 Договора за период с 26.03.2008 г. по 09.12.2009 г. в сумме 123 600,40 руб. (л.д. N 6) и ответчиком не оспорен.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору установлен судом, требование истца о взыскании неустойки также является правомерным.

Обжалуя принятое по делу решение, заявитель жалобы ссылается на то, что при определении подлежащей уплате суммы задолженности судом неправильно была применена ставка арендной платы - 2,5% от кадастровой стоимости спорного земельного участка.

В обоснование названного довода заявитель указывает, что, в соответствии с пунктом 3.9 Решения Липецкого городского Совета депутатов N 186 от 29.11.2005 (в ред. решения Липецкого городского Совета депутатов от 26.05.2009 N 1065), вышеназванный коэффициент (2,5%) применяется в отношении земель, занятых промышленными объектами. При этом ответчик полагает, что в рассматриваемом случае промышленными объектами занята только часть спорного земельного участка, в связи с чем не имеется оснований для применения единого размера ставки, без учета назначения имеющихся на данном земельном участке объектов.

Суд апелляционной инстанции, вслед за арбитражным судом области, считает указанный довод необоснованным в силу следующего.

Как следует из представленного в материалы дела договора аренды от 12.09.2005 г.., ответчику был передан в аренду земельный участок, площадью 27230 кв.м, в связи с чем, в соответствии со статьей 307 ГК РФ, у ответчика возникло обязательство оплачивать арендную плату исходя из той, площади, которая указана в договоре.

Кроме того, согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами власти субъектов Российской Федерации.

Постановлениями администрации Липецкой области от 10.10.2008 N 277 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков и результатов расчета удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков" и от 08.12.2008 N 317 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков и расчеты удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков. Данные постановления официально опубликованы в "Липецкой газете" N 245 от 23.12.2008, вступили в действие данные документы с 01.01.2009 г.

В 2009 году удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 48:20:03 50 01:0138 составил 2785,02 руб. Исходя из площади земельного участка 27230 кв.м. кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 2009 г. составила 26011185,20 руб.

Вышеназванные постановления не предусматривают возможности определить общий размер арендной платы за земельный участок как сумму арендных плат за различные части земельного участка. Следовательно, в этом случае арендная плата должна определяться на основании единого коэффициента по категориям арендаторов и видам целевого использования (единой базовой ставки арендной платы) за весь земельный участок исходя из основного вида деятельности на земельном участке.

В соответствии с пунктом 1.1. договора аренды от 12.09.2005 г.., спорный земельный участок был передан арендатору для комплекса зданий и сооружений производственной базы.

В соответствии с пунктом 9 Решения Липецкого городского Совета депутатов от 26 октября 2010 г. N 131 (в ред. решения Липецкого городского Совета депутатов от 25.11.2010 N 172) ставка арендной платы за земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, составляет 2,5% от кадастровой стоимости.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно определена подлежащая взысканию с ответчика сумма задолженности.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, с учетом представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в

соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции и не находит правовых оснований для его отмены.

Обстоятельства дела установлены судом верно и в полном объеме.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ЗАО "Стройтермоизоляция" была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 20 декабря 2010 г.. (резолютивная часть объявлена 17 декабря 2010 г..) по делу N А36-862/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Стройтермоизоляция" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

Л.М. Мокроусова В.И. Фёдоров