Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2011 г. N 15АП-7379/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-18046/2010

04 августа 2011 г.

15АП-7379/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.

судей Гиданкиной А.В., Николаева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Канкуловой В.В.

при участии:

конкурсного управляющего Долженко А.Ю.;

от Межрайонной ИФНС России N 21 по Ростовской области: Журавская А.С. по доверенности от 11.03.2011 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 21 по Ростовской области

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2011 по делу N А53-18046/2010 об отказе в удовлетворении жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "КаменскСтройИндустрия"

принятое в составе Паутовой Л.Н.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "КаменскСтройИндустрия", МИФНС России N 21 по Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО "КаменскСтройИндустрия" Долженко А.Ю.

Определением суда от 09.06.2011 г. в удовлетворении жалобы Межрайонной ИФНС России N 21 по Ростовской области на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "КаменскСтройИндустрия" Долженко А.Ю. отказано.

Определение мотивировано тем, что конкурсный управляющий обоснованно привлек лиц для обеспечения своей деятельности и осуществил транспортные расходы в сумме 11 600 руб.

МИФНС России N 21 по Ростовской области обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила определение отменить.

Податель жалобы полагает, что действия конкурсного управляющего ООО "КаменскСтройИндустрия" Долженко А.Ю. по расходованию денежных средств из конкурсной массы на привлеченных специалистов и транспортные расходы в сумме 11 600 руб. незаконны.

В судебном заседании участвующие в деле лица повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2010 ООО "КаменскСтройИндустрия" признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре, конкурсным управляющим должника утвержден Долженко А.Ю.

Согласно отчету от 25.03.2011 о деятельности конкурсного управляющего Долженко А.Ю., в разделе "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства", расходы составляют 38 441,95 руб. в том числе:

- публикация объявления в газете "Коммерсантъ" - 4 401,40 руб.;

- почтовые расходы - 333,55 руб.;

- банковские расходы - 2 000,00 руб.;

- в соответствии с Постановлением от 21.10.2004 N 573 п.7 - 10 000 руб.;

- госпошлина - 80 руб.;

- расходы на привлеченных специалистов и транспортные расходы - 11 600 руб.;

- вознаграждение арбитражному управляющему - 10 000 руб.

МИФНС России N 21 по Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО "КаменскСтройИндустрия" Долженко А.Ю.

В обоснование указала, что расходы в сумме 11 600 руб. являются документально неподтвержденными, конкурсный управляющий Долженко А.Ю. за период процедуры конкурсного производства никуда не выезжал, данные расходы свидетельствуют о несоблюдении арбитражным управляющим Долженко А.Ю. требований статьи 20.3 Закона о банкротстве.

При вынесении определения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Как видно из дела, в подтверждение понесенных расходов на проведение процедуры конкурсного производства ООО "КаменскСтройИндустрия" арбитражный управляющий представил: Договор с транспортной организацией от 20.01.2011, путевые листы от 18.01.2011, 28.01.2011, 04.02.2011, квитанции к приходным кассовым ордерам на 8000 руб. и 3600 руб. (л.д. 73-77, 87 т.3).

Суд апелляционной инстанции исследовал указанные документы и пришел к выводу, что суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении жалобы Межрайонной ИФНС России N 21 по Ростовской области на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "КаменскСтройИндустрия" Долженко А.Ю.

Из материалов дела видно, что должник - ООО "КаменскСтройИндустрия" находится по адресу: Ростовская область, Каменский район, х. Абрамовка, ул. Абрикосовая, 16, конкурсный управляющий проживает в г. Ростове-на-Дону.

Иными словами, транспортные расходы, связанные с перемещением по маршруту Ростов-на-Дону - Каменск-Шахтинский - Ростов-на-Дону, обоснованны, расходы направлены на выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, понесены в связи с делом о банкротстве ООО "КаменскСтройИндустрия".

Доводы инспекции в части отдельных недостатков документов не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Инспекция не представила доказательств того, что возможно провести процедуру банкротства без выезда арбитражного управляющего в место нахождения должника.

Ссылки на то, что конкурсный управляющий никуда не выезжал, отклоняются как документально неподтвержденные.

То обстоятельство, что управляющим был арендован микроавтобус не свидетельствует о необоснованности расходов поскольку не доказана возможность аренды иного транспортного средства за меньшую плату, включая ГСМ,

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении жалобы Межрайонной ИФНС России N 21 по Ростовской области на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "КаменскСтройИндустрия" Долженко А.Ю.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2011 по делу N А53-18046/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

А.В. Гиданкина Д.В. Николаев