Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2011 г. N 14АП-4060/11

г. Вологда

03 августа 2011 г.

Дело N А52-312/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Мурахиной Н.В. и Потеевой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "СТАЙЕР" Антонова В.В. по доверенности от 31.05.2011, Надобникова В.С. по доверенности от 06.07.2010 N 4, от Псковской таможни Инжеватовой Л.А. по доверенности от 17.01.2011 N 11-10.1/468, Ампелонского С.И. по доверенности от 23.03.2011 N 11-37/6191,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Псковской области апелляционную жалобу Псковской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 05 мая 2011 года по делу N А52-312/2011 (судья Радионова И.М.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "СТАЙЕР" (ИНН 6027048794, ОГРН 1026000966111, г. Псков) (далее - ООО "СТАЙЕР", общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлениями к Псковской таможне (ИНН 6027019031, ОГРН 102600979058, г. Псков) (далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительными требований об уплате таможенных платежей от 21.01.2011 N 11, от 15.02.2011 N 21, от 22.03.2011 N 50.

Определениями суда от 01.04.2011, от 03.05.2011 дела N А52-312/2011, А52-635/2011, А52-1205/2011 в отношении данных заявлений объединены в одно производство с присвоением номера А52-312/2011.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 05 мая 2011 года заявленные требования общества удовлетворены: оспариваемые требования таможни признаны недействительными. С таможни в пользу общества взысканы расходы по госпошлине в размере 12 000 руб.

Таможенный орган с судебным актом не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Псковской области от 05 мая 2011 года отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "СТАЙЕР" в отзыве отклонило доводы, приведенные в жалобе, просило оспариваемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы и требования, приведенные в жалобе, представители общества - доводы, изложенные в отзыве.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 12.02.2007 ООО "СТАЙЕР" ввезло на таможенную территорию Российской Федерации и задекларировало по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10209092/120207/0000635 в режиме временного ввоза товар N 1 - "седельный тягач "SCANIA", код ТН ВЭД 8701 20 101 2, без уплаты таможенных платежей".

В отношении указанного транспортного средства как предназначенного исключительно для осуществления международных перевозок, обществу в соответствии со статьей 212 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2003 N 147 "О дополнительных мерах государственной поддержки российского автомобильного транспорта, предназначенного для международных перевозок" (далее - Постановление N 147) предоставлено условное освобождение от уплаты таможенных пошлин и налогов.

После выпуска товара таможенным органом проведены проверки соблюдения обществом порядка и условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей по указанной ГТД, по результатам проверок составлены акты от 11.01.2011 N 10209000/110111/0000001, от 11.02.2011 N 10209000/110211/0000050, от 16.03.2011 N 10209000/160311/0000066.

В ходе проверки таможней установлено нарушение ООО "СТАЙЕР" статьи 151 ТК РФ, положений Постановления N 147, совместного приказа Минтранса России и ГТК России от 08.09.2003 N 187/970 "О перечне документов и порядке контроля целевого использования транспортных средств, временно ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации" (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 30.09.2003 за N 5129; далее - приказ N 187/970), выразившееся в том, что общество на ввезенном и оформленном по указанной ГТД с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин и налогов транспортном средстве осуществило внутреннюю перевозку грузов на территории Российской Федерации не из места завершения международной перевозки.

На основании этого таможней сделан вывод о несоблюдении заявителем условий, с учетом которых при таможенном оформлении предоставлена льгота по уплате таможенных платежей.

В связи с этим таможней доначислены обществу соответствующие суммы таможенных платежей и пеней.

Обществу направлены требования

- от 21.01.2011 N 11 с предложением уплатить доначисленные таможенные платежи за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 в сумме 194 906 руб. 03 коп. и пени с 02.02.2010 по 21.01.2011 - 18 283 руб. 81 коп.;

- от 15.02.2011 N 21 с предложением уплатить доначисленные таможенные платежи за период с 01.01.2011 по 28.02.2011 в сумме 35 437 руб. 46 коп. и пени за период с 01.02.2011 по 15.02.2011 - 137 руб. 32 коп.;

- от 22.03.2011 N 50 с предложением уплатить доначисленные таможенные платежи за период с 01.03.2011 по 31.03.2011 в сумме 17 718 руб. 73 коп. и пени за период с 01.03.2011 по 22.03.2011 - 103 руб. 95 коп.

Общество, не согласившись с указанными требованиями, обратилось с соответствующими заявлениями в арбитражный суд.

Судом первой инстанции принято решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апелляционная коллегия находит данный судебный акт законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 319 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) таможенные пошлины, налоги не уплачиваются в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации или названным Кодексом в отношении товаров предоставлено условное полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, - в период действия такого освобождения и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение.

В статье 209 Кодекса определено, что временный ввоз - это таможенный режим, при котором иностранные товары используются в течение определенного срока (срока временного ввоза) на таможенной территории Российской Федерации с полным или частичным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к этим товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

На основании статьи 212 ТК РФ перечень категорий товаров, временно ввозимых с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, а также условия такого освобождения, включая предельные сроки временного ввоза, определяются Правительством Российской Федерации (пункт 1).

В отношении иных категорий товаров, а также при несоблюдении условий полного условного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов, установленных в соответствии с пунктом 1 названной статьи, применяется частичное условное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов. При частичном условном освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов за каждый полный и неполный календарный месяц нахождения товаров на таможенной территории Российской Федерации уплачивается 3 процента суммы таможенных пошлин, налогов, которая подлежала бы уплате, если бы товары были выпущены для свободного обращения (пункт 2).

Ответственность за уплату таможенных пошлин, налогов в соответствии с пунктом 2 статьи 320 ТК РФ несет лицо, получившее разрешение на временный ввоз (пункт 7).

В силу пункта 2 Постановления N 147 в отношении транспортных средств (коды ТН ВЭД России 8701 20 101 2, 8704 23 910 4, 8716 39 300 1, 8716 39 300 2, 8716 39 590 1), ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации и помещаемых под таможенный режим временного ввоза, предоставлено полное освобождение от таможенных пошлин и налогов, кроме сборов за таможенное оформление, на весь срок эксплуатации при условии их использования для осуществления международных перевозок товаров.

Факт освобождения от уплаты таможенных пошлин стороны не оспаривают.

В целях реализации названного Постановления издан приказ N 187/970, согласно которому документами, подтверждающими использование для международных перевозок товаров указанных транспортных средств, являются товарно-транспортные накладные (CMR), предусмотренные КДПГ, а также любые другие транспортные документы, подтверждающие наличие договора международной перевозки товаров. Допускается использование транспортного средства для внутренней перевозки груза при условии, что внутренняя перевозка производится из места завершения международной перевозки груза до места или по возможности близко к месту, где транспортное средство должно загружаться товаром, предназначенным для вывоза с таможенной территории Российской Федерации; внутренняя перевозка производится один раз без совершения промежуточных операций (пункт 1).

Следовательно, названная норма допускает в рамках международной перевозки груза возможность один раз использовать порожнее транспортное средство для внутренней перевозки товара с последующим его вывозом с таможенной территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.07.1998 N 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" международной автомобильной перевозкой признается перевозка транспортным средством грузов или пассажиров за пределы территории Российской Федерации или на территорию Российской Федерации, а также перевозка транспортным средством грузов или пассажиров транзитом через территорию Российской Федерации. К такой перевозке относится проезд груженого или негруженого транспортного средства, принадлежащего российскому перевозчику, с территории Российской Федерации на территорию иностранного государства и обратно, либо на территорию Российской Федерации транзитом через территорию иностранного государства, либо с территории одного иностранного государства на территорию другого иностранного государства транзитом через территорию Российской Федерации, а также проезд груженого или негруженого транспортного средства, принадлежащего иностранному перевозчику, на территорию Российской Федерации и обратно либо транзитом через территорию Российской Федерации.

Из пункта 2 статьи 11 ТК РФ следует, что приведенное понятие имеет значение для таможенного регулирования.

В данном случае материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что автомобиль, имеющий государственный регистрационный номер Х601ВС/60, перевозящий товар, оформленный по ГТД N 10209092/120207/0000635, осуществлял международную перевозку груза по маршруту Шауляй (Литва) - Щербинка Московской области.

Согласно путевому листу от 10.01.2010 N 4 водитель выполнял внутреннюю перевозку грузов по маршруту Москва - Санкт-Петербург - Псков, в котором имелись ссылки на СМR N 1388273, ТТН N 145, СМR N 3656176 (графы 36, 37).

В соответствии с СМR N 1388273 место разгрузки груза (графа 3) - Бутовский тупик,1, Московская область, Щербинка, Москва, Россия; таможня назначения - Псковская, в которую согласно отметкам на ней товар поступил 29.01.2010.

По мнению таможенного органа, судом не принято во внимание, что внутренняя перевозка указанной автомашиной ООО "СТАЙЕР" производилась не из места завершения международной перевозки груза (г. Щербинка Московской области), а также не в целях последующей международной перевозки, что является нарушением условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей.

Действительно, в товарно-транспортной накладной от 01.02.2010 N 145 усматривается, что перевозке подлежал груз "плиты искусственного камня"; "клей двухкомпонентный"; "опоры для камня"; "образцы искусственного камня"; "образцы"; поставщик - ООО "ТПК Союзстройдеталь" г. Москва; грузополучатель - "Союзстройдеталь", Петровский проспект, д. 9 (город не указан); графа "Груз к перевозке принял" не заполнена.

За оказание транспортных услуг обществом в адрес ООО "ТПК Союзстройдеталь" выставлен счет-фактура от 01.02.2010 N 8. В счете обозначен маршрут перевозки Подольск - Санкт-Петербург.

В заявке ООО "ТПК Союзстройдеталь" от 01.02.2010 указан маршрут перевозки Подольск - Санкт-Петербург, Петровский проспект, 9.

Следовательно, загрузка должна была производиться в городе Подольске, разгрузка - в городе Санкт-Петербурге, что сторонами не оспаривается.

Вместе с тем суд первой инстанции правильно отметил, что приказ N 187/970, нормы таможенного законодательства и международного права не раскрывают понятие термина "место завершения международной перевозки".

Для установления места завершения международной перевозки необходимо учитывать принцип разумности ограничений, исходящий из обычаев делового оборота, а именно совокупность следующих факторов: расстояние между местом выгрузки и местом последующей загрузки, районирование производств, месторасположение относительно основных транспортных коридоров, плотность размещения населенных пунктов, маршруты предшествующей и последующей перевозки, дорожные условия и пр.

В данном случае судом первой инстанции установлено и сторонами в судебном заседании апелляционной инстанции подтверждено, что географически города Щербинка и Подольск расположены в одной местности - Московской области, расстояние между ними составляет 10 км, оба населенных пункта находятся в зоне действия одного таможенного органа.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 приказа N 187/970 ООО "Стайер" спорная внутренняя перевозка производится один раз без совершения промежуточных операций.

Судом установлено и таможней не опровергнуто, что по прибытию после разгрузки 04.02.2010 в г. Санкт-Петербург названное транспортное средство согласно СМR N 3656176 приняло груз к перевозке в Польшу (грузоотправитель ООО "Центр") и прошло таможенное оформление в зоне деятельности Санкт-Петербургской таможни и направилось в г. Псков в гараж, где был оформлен новый путевой лист от 05.02.2010 N 11со ссылкой на СМR N 3656176 и маршрут Псков-Польша.

Таким образом, из путевых листов от 01.02.2010 N 4 и от 05.02.2010 N 11 и иных документов следует, что автомобиль, имеющий государственный регистрационный номер Х601ВС/60, однократно использовался во внутренних перевозках по конкретному маршруту, а также в целях последующей международной перевозки.

Таможней не представлено необходимых и достаточных доказательств, подтверждающих осуществление коммерческой деятельности, не связанной с международной перевозкой, использование транспортного средства в нарушение режима внутреннего ввоза.

В этом случае следует признать, что осуществляемые обществом перевозки товаров по территории Российской Федерации подпадают под определение "международная перевозка", приведенное в Законе N 127-ФЗ, а транспортное средство использовалось обществом для внутренней перевозки без нарушений требований Приказа N 187/970.

При таких обстоятельствах выводы таможенного органа о нарушении обществом условий полного освобождения от уплаты таможенных пошлин и налогов правомерно признаны судом необоснованными.

Отклоняя ссылку таможни на то, что понятие "место завершения международной перевозки" следует из статьей 4, 6, 12 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов, заключенной в Женеве в 1956 году, суд первой инстанции правильно отметил, что согласно графе 3 СМR, в ней указывается место "разгрузки груза". В данном случае, в этой графе указано - Бутовский тупик,1 Московская область, Щербинка, Москва, Россия, то есть и Щербинка, и Москва указаны в СМR как место разгрузки груза. Однако, местом завершения международной перевозки таможенный орган посчитал Щербинку, а не Москву.

Доводы, приведенные таможней в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им в соответствии со статьей 71 АПК РФ дана надлежащая оценка. При этом суд апелляционной инстанции отмечает и как правильно указано таможней, в решении суда отсутствует ссылка на письмо заместителя министра транспорта Российской Федерации от 05.04.2010 N НЛ-22/3345, поэтому ссылки таможни на пункт 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1003 и пункт 10 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 не имеют правового значения.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал оспариваемые требования таможенного органа об уплате доначисленной суммы таможенных платежей и пеней недействительными, удовлетворив заявленные требования общества в полном объеме.

Таким образом, суд полно и всесторонне исследовал материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Расходы по госпошлине судом первой инстанции распределены правомерно, с учетом положений статьи 110 АПК РФ.

Жалоба таможенного органа удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы таможне отказано, однако в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ она освобождена от уплаты госпошлины в качестве истца и ответчика при обращении в арбитражный суд, госпошлина не взыскивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Псковской области от 05 мая 2011 года по делу N А52-312/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Псковской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Чельцова

Судьи

Н.В. Мурахина А.В. Потеева