19 июля 2011 г. |
Дело N А14-10689/2009 |
г. Воронеж
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2011 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,
судей Барковой В.М.,
Потаповой Т.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Усовой Н.Н.,
при участии:
от конкурсного управляющего ООО "Розничная Сеть ПРОВИАНТ-3" Ничкова А.В.: Воищева М.В., представитель по доверенности N 1 от 15.04.2011 г..;
от ООО ТД "Висант-Опт": Сидоров А.В., представитель по доверенности N б/н от 30.05.2011 г..;
от ООО "Актив Инвест": представитель не явился, извещено надлежащим образом;
от иных лиц, участвующих в деле: представители не явись, извещены надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Розничная Сеть ПРОВИАНТ-3" Ничкова А.В. на определение Арбитражного суда Воронежской области об отказе в признании сделок должника недействительными от 16.03.2011 года по делу N А14-10689/2009 (судья Т.М. Коновкина), принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО "Розничная Сеть ПРОВИАНТ-3" Ничкова А.В. в деле о признании ООО "Розничная Сеть ПРОВИАНТ-3" несостоятельным (банкротом) (ИНН 3666130382, ОГРН 1063667008514),
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.10.2009 г.. в отношении общества с ограниченной ответственностью "Розничная Сеть ПРОВИАНТ-3" (далее - ООО "Розничная Сеть ПРОВИАНТ-3", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ничков А.В.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.07.2010 г. ООО "Розничная Сеть ПРОВИАНТ-3" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ничков А.В.
Конкурсный управляющий ООО "Розничная Сеть ПРОВИАНТ-3" Ничков А.В. (далее - заявитель) 13.12.2010 г. обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением, в котором просит признать недействительными договоры поручительства, заключенные между ООО "Розничная Сеть ПРОВИАНТ-3" и ООО "Розничная Сеть ПРОВИАНТ-1", ООО "Инвестиционная компания Аякс-Капиталъ", ООО "Актив-Инвест", ОАО "Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк", в обеспечение исполнения обязательств ООО "ПРОВИАНТ Финанс", связанных с выпуском облигаций серии 01 государственный регистрационный номер 4-01-36247-R, а также признать недействительным предоставление ООО "Розничная Сеть ПРОВИАНТ-3" обеспечения в форме поручительства для целей выпуска облигаций ООО "ПРОВИАНТ Финанс" облигаций серии 01 государственный регистрационный номер 4-01-36247-R.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.03.2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным определением суда, конкурсный управляющий ООО "Розничная Сеть ПРОВИАНТ-3" Ничков А.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.03.2011 года по делу N А14-10689/2009 отменить в части отказа в признании недействительными договора поручительства , заключенного между ООО "ПРОВИАНТ Финанс", ООО "Розничная Сеть ПРОВИАНТ-3" и ООО "Розничная Сеть ПРОВИАНТ-1" и принять новый судебный акт.
В судебное заседание представители ООО "Актив Инвест" и иных лиц, участвующих в деле, не явились.
Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствии представителей ООО "Актив Инвест" и иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Через канцелярию суда от конкурсного управляющего ООО "Розничная Сеть ПРОВИАНТ-3" Ничкова А.В. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов с приложением копий: извлечения из проспекта ценных бумаг ООО "Провиант Финанс" (приложение N 6 бухгалтерская и иная финансовая отчетность ООО "Розничная сеть Провиант-3" за 3 квартал 2006 г.) (на тринадцати листах); бухгалтерского баланса ООО "Розничная сеть Провиант-3" на 31.12.2006 г. (на двух листах); отчета о прибылях и убытках ООО "Розничная сеть Провиант-3" за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2006 г. (на двух листах); бухгалтерского баланса ООО "Розничная сеть Провиант-3" на 31.03.2007 г. (на одном листе); бухгалтерского баланса ООО "Розничная сеть Провиант-3" на 31.12.2007 г. (на двух листах); отчета о прибылях и убытках ООО "Розничная сеть Провиант-3" за январь-декабрь 2007 г. (на двух листах); решения Арбитражного суда Белгородской области от 06.08.2010 г. по делу N А08-10333/2009-11б (на шести листах); решения Арбитражного суда Белгородской области от 19.11.2010 г. по делу N А08-1476/2010-18б (на семи листах); решения Арбитражного суда Белгородской области от 07.04.2010 г. по делу N А08-9932/2009-11-18б (на шести листах); определения Арбитражного суда Белгородской области от 09.03.2011 г. по делу N А08-9932/2009-11-18б (на трех листах) и решения Арбитражного суда Белгородской области от 30.11.2010 г. по делу N А08-5539/2010-22б (на пяти листах), которые приобщены к материалам дела.
Представитель конкурсного управляющего ООО "Розничная Сеть ПРОВИАНТ-3" Ничкова А.В. в судебном заседании поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить в обжалуемой части, принять по делу новый судебный акт.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Учитывая, что конкурсный управляющий обжалует определение арбитражного суда только в части отказа в признании недействительными договора поручительства, заключенного между ООО "ПРОВИАНТ Финанс", ООО "Розничная Сеть ПРОВИАНТ-3" и ООО "Розничная Сеть ПРОВИАНТ-1" и принять новый судебный акт, а лица, участвующие в деле, не заявили возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.
Представитель ООО ТД "Висант-Опт" поддерживал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
В судебном заседании Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда 06.07.2011 г. суд объявлял перерыв до 13.07.2011 г. (09.07.2011 г. и 10.07.2011 г. - выходные дни).
После перерыва в судебном заседании представители конкурсного управляющего ООО "Розничная Сеть ПРОВИАНТ-3" Ничкова А.В. и ООО ТД "Висант-Опт" поддержали свои правовые позиции по делу.
Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей конкурсного управляющего ООО "Розничная Сеть ПРОВИАНТ-3" Ничкова А.В. и ООО ТД "Висант-Опт", считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Федеральная служба по финансовым рынкам 27.03.2007 г. осуществила государственную регистрацию выпуска ценных бумаг ООО "ПРОВИАНТ Финанс" (далее - эмитентом) - неконвертируемых процентных документарных облигаций на предъявителя с обязательным централизованным хранением серии 01, номинальной стоимостью за одну облигацию 1 000 рублей, со сроком погашения в 1092-й день с даты начала размещения облигаций по открытой подписке (государственный регистрационный номер 4-01-36247-R).
В соответствии с п.12 Решения о выпуске ценных бумаг ООО "Розничная Сеть ПРОВИАНТ - 3" предоставило обеспечение исполнения обязательств по облигациям выпуска в форме поручительства в размере суммы общей номинальной стоимости облигаций 1 000 000 000 руб. и совокупного купонного дохода по облигациям.
По условиям оферты о предоставлении обеспечения в форме поручительства для целей выпуска облигаций от 15.02.2007 г. (п.2) оферта является публичной и выражает волю поручителя заключить договор поручительства на указанных в оферте условиях и с соблюдением предусмотренной процедуры любым лицом, желающим приобрести облигации. Оферта является безотзывной. Условия оферты подлежат включению в эмиссионные документы. Акцепт оферты может быть совершен только путем приобретения одной или нескольких облигаций. Приобретение облигаций означает заключение приобретателем облигаций с поручителем договора поручительства, по которому поручитель несет солидарную с эмитентом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение эмитентом обязательств перед приобретателем облигаций. Договор поручительства считается заключенным с момента возникновения у первого владельца облигаций прав на такие облигации, при этом письменная форма договора поручительства считается соблюденной. С переходом прав на облигацию к ее приобретателю (новому владельцу) переходят права по указанному договору поручительства в том же объеме и на тех же условиях, которые существ уют на момент перехода прав на облигацию.
В соответствии с публичной офертой (п.3) поручители приняли на себя ответственность за исполнение эмитентом его обязательств по выплате владельцам облигаций номинальной стоимости (основной суммы долга) облигаций, выплате процентов (купонного дохода), приобретению эмитентом облигаций, определяемых в соответствии с эмиссионными документами. Поручители обязались солидарно отвечать за исполнение эмитентом обязательства эмитента в той части, в которой эмитент не исполнил свои обязательства, в том числе в случае, если эмитент не выплатил или выплатил не в полном объеме купонный доход в виде процентов к номинальной стоимости облигаций владельцам облигаций в сроки, определенные эмиссионными документами.
Поручители обязались отвечать за исполнение неисполненных эмитентом обязательств в объеме неисполненных обязательств эмитента и в пределах суммы обеспечения в случае установления факта неисполнения или ненадлежащего исполнения эмитентом своих обязательств и, если владельцами облигаций будут предъявлены к поручителям требования об исполнении обязательств, соответствующие условиям публичной оферты.
ООО "Розничная Сеть ПРОВИАНТ - 3" подписало Решение о выпуске ценных бумаг ООО "ПРОВИАНТ Финанс", прошедшее государственную регистрацию в Федеральной службе по финансовым рынкам 27.03.2007 г. (государственный регистрационный номер 4-01-36247-R).
По данным депозитария, осуществляющего централизованное хранение облигаций ООО "ПРОВИАНТ Финанс" серии 01 государственный регистрационный номер 4-01-36247-R, НП "Национальный депозитарный центр" владельцами указанных облигаций являются ООО "Розничная Сеть ПРОВИАНТ-1", ООО "Инвестиционная компания Аякс-Капиталъ", ООО "Актив-Инвест", ОАО "Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк".
Полагая сделку по предоставлению поручительства по обязательствам ООО "ПРОВИАНТ Финанс", связанным с выпуском облигаций серии 01 государственный регистрационный номер 4-01-36247-R, а также договоры поручительства, заключенные в соответствии с условиями публичной оферты с владельцами данных облигаций, недействительными по основанию, установленному п.2 ст.103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей на дату совершения сделок), конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Оказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В силу п.3 ст.129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.
Согласно п.2 ст.103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей на дату совершения оспариваемых сделок) сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.
Доводы конкурсного управляющего о наличии в оспариваемых сделках признаков их недействительности сводятся к тому, что на момент выпуска облигаций единственным учредителем ООО "Розничная Сеть ПРОВИАНТ-3", ООО "ПРОВИАНТ Финанс" и ООО "Розничная Сеть ПРОВИАНТ-1" являлось ООО "Компания ПРОВИАНТ", что, по мнению заявителя, свидетельствует о заключении сделок с заинтересованностью. Кроме этого, активы поручителя не соответствовали объему обеспечиваемого требования.
В отношении причинения либо возможности причинения в результате исполнения оспариваемых сделок убытков кредиторам или должнику конкурсный управляющий указывает факт заявления владельцами облигаций денежных требований к должнику, как поручителю, для включения их в реестр требований кредиторов.
Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Исходя из смысла данной статьи договор поручительства заключается между кредитором по обязательству и поручителем.
В соответствии со ст.816 ГК РФ и ст.2 Федерального закона от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" кредитором по облигациям является держатель (владелец) облигации. В силу ст.27.4 названного Закона договор поручительства, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям, считается заключенным с момента возникновения у их первого владельца прав на такие облигации. При этом письменная форма договора поручительства считается соблюденной.
Таким образом, договор, заключенный между эмитентом и поручителем, является не договором поручительства, а соглашением о предоставлении поручительства третьим лицам - владельцам облигаций эмитента. Признание такого соглашения недействительным не влияет на права владельцев облигаций как кредиторов и обязательства должника как поручителя по облигациям, поскольку указанные права и обязанности возникли на основании решения о выпуске ценных бумаг, безотзывной оферты должника и ее акцепта владельцами облигаций при их приобретении.
Действительность договора поручительства имеет существенное значение для исполнения обязательств по облигациям с обеспечением в силу того, что размещение таких облигаций затрагивает интересы неограниченного круга лиц, которые правомерно полагаются на действительность упомянутого договора при приобретении облигаций, публичную достоверность условий размещения таких облигаций, если их выпуск зарегистрирован и не признан недействительным в установленном порядке. В связи с этим признание недействительным договора поручительства возможно лишь при условии недействительности выпуска облигаций в целом. Данная позиция сформулирована в Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.04.2010гоа N 18169/09.
Довод заявителя апелляционной жалобы о возможности признания недействительным поручительства только в отношении конкретных лиц, а не всех владельцев облигаций, не может изменить высказанной правовой позиции.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что оспариваемые сделки совершены с заинтересованным лицом, в связи с чем должны быть признаны недействительными, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку для признания сделки недействительной в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" необходимо наличие двух условий:
1) данная сделка должна быть совершена с заинтересованным лицом;
2) в результате исполнения данной сделки кредитору или должнику были или могут быть причинены убытки;
В связи с вышеизложенным, даже если оспариваемые сделки были совершены с заинтересованным лицом, то доказательств того, что в результате исполнения данной сделки кредитору или должнику были или могут быть причинены убытки в материалы дела не представлено. Кроме того выпуск ценных бумаг был направлен на реализацию ценных бумаг среди неопределенного круга лиц и в связи с этим заранее установить лиц, которые будут устанавливаться в реестр требований кредиторов было невозможно. Более того, доказательств того, что поручительство было предоставлено с целью причинения вреда кредиторам, не представлено.
Каких-либо доводов, которые влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда области не представлены, в связи с чем суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.
При таких обстоятельствах, определение Арбитражного Воронежской области от 16.03.2011 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.03.2011 года по делу N А14-10689/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "РС Провиант-3" в доход федерального бюджета 2000руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.
Председательствующий судья |
Ж.Н. Потихонина |
Судьи |
В.М. Баркова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А14-10689/2009
Должник: ООО "Розничная сеть Провиант-3" (1), ООО "РС ПРОВИАНТ-3"
Кредитор: АК Сберегательный банк РФ (ОАО), ГОУ ВПО ВГМА им.Бурденко, Дятчина Г. М., Забродин Ю Ю, ЗАО "Алексеевский молочноконсервный комбинат", ЗАО "Инвестиционная компания "ОЭМК-Инвест", ЗАО "Сегодня-Пресс- Воронеж", ЗАО "ЭФКО-Воронеж", ЗАО УК "Белстар-Агро" (1), Киржанов В В, Колесникова Ю А, Лещева Л К, Локтева Татьяна Алексеевна, Матлов А А, МУП ГО г. Воронежа "Воронежская горэлектросеть" ., ОАО "ВОРОНЕЖЭКО", ОАО "Комбинат мясной Воронежский", ОАО "Маслодельный завод Новохоперский", ОАО "Санкт-Петербургский Индустриальный Анционерный банк", ОАО "Торговый Дом" "Золотой колос", ОАО "ЦентрТелеком", ОАО АКБ "Связь-Банк", ООО "АВ и К", ООО "АСКОН", ООО "Белан", ООО "Белторг-Инвест", ООО "Воронежпродинторг", ООО "Воронежросагро-М", ООО "Делфи", ООО "ИГ "ИСТ КОММЕРЦ", ООО "Инвестиционная компания Аякс-Капитал", ООО "Инвестиционная компания Аякс-Капиталъ", ООО "Ирбис Н", ООО "Исток-Черноземье", ООО "Коммерческая недвижимость", ООО "Кондитер-Воронеж" (2), ООО "Лабиринт-Трейд" (2), ООО "Медком-МП", ООО "Навигатор", ООО "Наша доставка", ООО "Останкино-Воронеж", ООО "Останкино-Воронеж,", ООО "Приосколье-Воронеж", ООО "Провиант Логист", ООО "Розничная сеть Провиант-1", ООО "РС Провиант-2", ООО "Ряба" (2), ООО "Сервис Плюс", ООО "Сигма-опт", ООО "Строительно-транспортная компания", ООО "Сырный Дом", ООО "ТД "Русьимпорт-Воронеж", ООО "Торговая Компания Лабиринт", ООО "Центрально-Черноземный долговой центр", ООО "ЮНИ-С", ООО ТД "ВИСАНТ-опт", ООО ТД "Золотой колос", ООО ФПП "Праздник вкуса + ", Романов Н А, Семенов Алексей Александрович, Усов Алексей Викторович, Усова Юлия Николаевна, УФНС России по Белгородской области, Филиал ОАО "МДМ-Банк", Харламова Е А
Третье лицо: Ничков Алексей Викторович, УФНС России по Белгородской обл.
Хронология рассмотрения дела:
29.08.2012 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-10689/09
12.04.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1625/11
19.03.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-17359/11
19.01.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-8546/10
11.01.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-17359/11
07.12.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1625/11
26.09.2011 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-8546/10
07.02.2011 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-10689/09
11.01.2011 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-8546/2010
06.12.2010 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-10689/09