Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2011 г. N 19АП-2215/10

15 июня 2011 г.

Дело N А14-5458-2002

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Безбородова Е.А.,

Потихониной Ж.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой Л.А.,

при участии:

от ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа: Колягина И.Н., представитель, доверенность N 36 АВ 0274406 от 20.04.2011 г..,

от арбитражного управляющего ОАО "Спецшинремонт" Плетнева Л.А.: Попова Н.А., представитель, доверенность б/н от 03.02.2011 г..,

от ГУ Воронежское региональное отделение ФСС РФ: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа на определение Арбитражного суда Воронежской области о взыскании расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего от 26.04.2011 года по делу N А14-5458-2002 (судья Домарева В.В.) о несостоятельности (банкротстве) Открытого акционерного общества "Спецшинремстрой" (ИНН 3666018826),

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Плетнев Леонид Анатольевич в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Открытого акционерного общества "Спецшинремстрой" (далее - ОАО "Спецшинремонт", должник) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением, в котором просил взыскать с заявителя по делу о банкротстве - ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа (далее - ФНС России, уполномоченный орган) вознаграждение конкурсного управляющего в сумме 331 800 руб. за период с 01.07.2009 г.. по 24.06.2010 г.. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.04.2011 г.. с ФНС России в пользу ИП Плетнева Л.А. взыскано 331 800 руб. вознаграждения за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Не согласившись с указанным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФНС России обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 26.04.2011 г.. отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ГУ Воронежское региональное отделение ФСС РФ не явился.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей не явившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель арбитражного управляющего Плетнева Л.А. с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителей уполномоченного органа и арбитражного управляющего, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.10.2002 г.. ОАО "Спецшинремстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" N 6-ФЗ от 08.01.1998 г.., конкурсным управляющим назначен Плетнев Л.А.

Определением суда от 02.07.2009 г.. процедура конкурсного производства в отношении ОАО "Спецшинремстрой", введенная на основании ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 6-ФЗ от 08.01.1998 г.., прекращена с 1 июля 2009 г.., с указанной даты конкурсное производство в отношении должника осуществлялась в порядке, предусмотренном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г.. (в ред. ФЗ N 296-ФЗ от 30.12.2008).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.06.2010 г.. Плетнев Л.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Спецшинремстрой", конкурсным управляющим должника назначен Шумилин Д.П. (определение суда от 19.07.2010 г..).

Определением суда от 29.07.2010 г.. конкурсное производство в отношении ОАО "Спецшинремстрой" завершено.

Ссылаясь на то, что в ходе проведения процедуры банкротства конкурсное производство в отношении ОАО "Спецшинремстрой" за счет имущества должника не были погашены расходы по делу о банкротстве в сумме 331 800 руб. невыплаченного вознаграждения конкурсного управляющего, арбитражный управляющий Плетнев Л.А. в порядке статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в суд с настоящим заявлением (с учетом уточнения).

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего Плетнева Л.А., суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 29.05.2004 г.. N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

В силу пункта 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (п. 3 ст. 59 указанного Закона).

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий предусмотрено статьей 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктами 1, 3 вышеназванной статьи арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения для конкурсного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц.

В рассматриваемом случае арбитражный управляющий Плетнев Л.А. предъявил требование о взыскании с ФНС России вознаграждения за осуществления полномочий конкурсного управляющего должника в сумме 331 800 руб. за период конкурсного производства, осуществляемого по правилам Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 (в ред. ФЗ N 296-ФЗ от 30.12.2008 г..), с 01.07.2009 г.. по 24.06.2010 г.. с исключением из этого периода дней нетрудоспособности.

Пунктом 4 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Арбитражным управляющим Плетневым Л.А. заявлено о взыскании вознаграждения за осуществления полномочий конкурсного управляющего должника за период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Спецшинремстрой" до даты его отстранения от (24.06.2010 г..), с исключением из этого периода дней нетрудоспособности.

Представленный арбитражным управляющим уточненный расчет вознаграждения уполномоченным органом не оспорен.

Суд первой инстанции, признав представленный арбитражным управляющим расчет вознаграждения правомерным, также установив отсутствие оснований для невыплаты арбитражному управляющему вознаграждения, пришел к обоснованному выводу о том, что с ФНС России подлежит взысканию вознаграждение конкурсного управляющего за период конкурсного производства (с 01.07.2009 г.. по 24.06.2010 г..) в размере 331 800 руб.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, дело о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Спецшинремстрой" инициировано уполномоченным в тот период времени органом - ТО ФСФО РФ в Воронежской области, правопреемником которого является ФНС России.

Возражения уполномоченного органа верно признаны судом первой инстанции необоснованными по следующим основаниям.

Как следует из представленного в целях завершения конкурсного производства отчета конкурсного управляющего, в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим сформирована конкурсная масса на сумму 1 519 064 руб. Денежные средства были израсходованы на покрытие внеочередных расходов в период конкурсного производства, в том числе на оплату публикации сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом), услуг банка, привлеченных специалистов, оценку имущества, канцелярских, транспортных, почтовых расходов, уплату госпошлины по делу о банкротстве, погашение текущей задолженности по обязательным платежам в бюджет, уплату госпошлины по делу о банкротстве, частичную выплату вознаграждения арбитражного управляющего (145 000 руб.). Указанные обстоятельства были установлены в ходе рассмотрения судом вопроса о завершении конкурсного производства, что подтверждается определением суда от 29.07.2010 г.. Тем самым, конкурсным управляющим вознаграждение за заявленный период (с 01.07.2009 г.. по 24.06.2010 г..) не было получено.

Ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанностей, на которые ссылается уполномоченный орган в отзыве, послужило основанием для отстранения Плетнева Л.А. по жалобе уполномоченного органа от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Спецшинремстрой" (определение от 24.06.2010 г..).

Между тем, определением суда от 24.06.2010 г.., вступившим в законную силу, в удовлетворении требования уполномоченного органа в части отказа в выплате конкурсному управляющему вознаграждения за период с 05.05.2005 г.. отказано на основании положений п.4 ст.20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", учитывая, что других оснований для лишения арбитражного управляющего вознаграждения Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит.

Указывая на неправомерную оплату конкурсным управляющим услуг привлеченных специалистов за счет имущества должника уполномоченным органом не представлены доказательства, что при их привлечении конкурсный управляющий действовал недобросовестно и не разумно, а также не учтено, что оплата услуг производилась по договорам, заключенным до принятия судом решения о признании должника банкротом.

Довод уполномоченного органа об отсутствии у арбитражного управляющего права на получение вознаграждения в силу Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009 г.. "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" обоснованно отклонен судом первой инстанции как основанный на неверном толковании разъяснений, данных указанным постановлением. Отказ арбитражному управляющему в выплате вознаграждения Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрен.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы доказательства, правомерно сделал вывод о необходимости и обоснованности возмещения арбитражному управляющему Плетневу Л.А. расходов на выплату вознаграждения за период проведения процедуры конкурсного производства в размере 331 800 руб. за период с 01.07.2009 г.. по 24.06.2010 г.., возложив обязанность по их погашению на уполномоченный орган, как на заявителя по делу о банкротстве.

Учитывая вышеизложенное, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что выплата вознаграждения является необоснованной и не должна осуществляться в связи с ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим Плетневым Л.А. его обязанностей, а также исходя из разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009 г.. "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, так как были известны арбитражному суду первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с учетом представленных и оцененных в совокупности доказательств по делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, сделанными при надлежащей оценке, представленных в материалы дела доказательств, при правильном применении норм материального права.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Воронежской области от 26.04.2011 г.. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Воронежской области о взыскании расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего от 26.04.2011 года по делу N А14-5458-2002 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

Е.А. Безбородов Ж.Н. Потихонина