Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2007 г. N КГ-А40/3250-07-П Согласно действующему законодательству по искам к товариществу, возникшим в период, когда застройщик осуществлял контроль над правлением товарищества, или по искам, связанным с осуществлением застройщиком особых прав - ответственность несет застройщик (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 мая 2007 г. N КГ-А40/3250-07-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2007 г.

ООО "Мой Дом. Управление жилищным фондом" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ТСЖ ВСК "Артековская 9-1" и ООО "Компания Оргстройинвест" о взыскании с последнего 720.152 руб. 82 коп. долга по договору подряда об оказании услуг от 27.05.02 N А/05-02 с ТСЖ ВСК "Артековская 9-1" с 01.10.02 по 15.11.02 и 228.415 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 02.02.06 в иске отказано со ссылкой на то, что ООО "Компания Оргстройинвест" не являлось застройщиком.

Постановлением от 14.04.06 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

Постановлением кассационной инстанции от 18.07.06 судебные акты отменены с передачей дела на новое рассмотрение и указанием проверить подконтрольность ТСЖ ВСК "Артековская 9-1" ООО "Компания Оргстройинвест" и существо обязательств последнего по контракту с Префектурой ЮАО г. Москвы от 26.10.98 N 53/и-98.

Решением от 20.11.06 взыскано 720.152 руб. 82 коп. долга и 206.069 руб. 15 коп. процентов со ссылкой на недопустимость отказа от оплаты услуг подконтрольным ТСЖ ВСК "Артековская 9-1".

Постановлением от 24.01.07 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе ответчик - ООО "Компания Оргстройинвест" просит судебные акты отменить, указывая на то, что не было застройщиком.

ТСЖ ВСК "Артековская 9-1" о процессе извещено.

В судебном заседании стороны поддержали доводы жалобы и судебные акты соответственно.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, суд не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении спора по существу, ООО "Компания Оргстройинвест" по существу своих обязательств по контракту с Префектурой ЮАО Москвы от 26.10.98 N 53/и-98 выполняло функцию застройщика жилого дома по ул. Артековская, д. 9, корп. 1 в г. Москве, создало и контролировало деятельность ТСЖ ВСК "Артековская 9-1" и в силу ст. 53 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" должно оплатить долг и проценты (ст.ст. 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кассационная инстанция не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, оценку ими доказательств.

Доводу жалобы ответчика об ином застройщике судами уже была дана оценка как несостоятельному с учетом материалов дела и специального закона (ст.ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка ответчиком установленных судами обстоятельств дела и толкования закона не свидетельствуют о судебной ошибке.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 20.11.06 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-67070/05-138-497 и постановление от 24.01.06 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.