Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2011 г. N 19АП-3240/11

15 июля 2011 г.

Дело N А08-1615/2011

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шеина А.Е.,

судей Колянчиковой Л.А.,

Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новожениной В.М.,

при участии:

от ООО "Студия СОЮЗ": представитель не явился, надлежаще извещено;

от ОАО "Белгороднефтепродукт": представитель не явился, надлежаще извещено;

от ИП Лаврентьева С.Н.: представитель не явился, надлежаще извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Студия СОЮЗ" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 31.05.2011 о приостановлении производства по делу N А08-1615/2011 (судья Пономарева О.И.) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Студия СОЮЗ" (ОГРН 1087746983576, ИНН 7709802021) к Открытому акционерному обществу "Белгороднефтепродукт" (ОГРН 1023101647084, ИНН 3123001345), при участии третьего лица: Индивидуального предпринимателя Лаврентьева Сергея Николаевича (ОГРНИП 305312816100046, ИНН 312808309655), о взыскании 60 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Студия СОЮЗ" (далее - ООО "Студия СОЮЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Белгороднефтепродукт" (далее - ОАО "Белгороднефтепродукт", ответчик) о взыскании 60 000 руб. компенсации за незаконное использование фонограмм произведений "Мама - Улица", "Мы и Вы", "Гитарка".

Определением суда от 10.03.2011 исковое заявление принято к производству, делу присвоен N А08-1615/2011.

Определением суда от 31.05.2011 по ходатайству ответчика производство по делу N А08-1615/2011 было приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-1617/2011.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность определения суда о приостановлении производства по делу, в связи с чем просит его отменить и направить дело на рассмотрение суда первой инстанции.

Ответчик и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В порядке статей 156, 266 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Белгородской области от 31.05.2011 о приостановлении производства по делу N А08-1615/2011 подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Студия СОЮЗ" является обладателем исключительной лицензии на использование фонограмм произведений группы "Лесоповал", входящих в альбом "Мама - Улица" на основании лицензионного договора N С/С-23-01/01/09 от 01.01.2009 и в альбом "Наша жизнь" на основании лицензионного договора N С/С-28-01/01/09 от 01.01.2009.

24.08.2010 в торговых пунктах, принадлежащих ОАО "Белгороднефтепродукт", истцом были приобретены контрафактные диски формата CD-DA "Лесоповал CD Collection Лучшие песни", содержащие фонограммы произведений группы "Лесоповал" с вышеназванных альбомов, а именно произведения "Мама - Улица", "Мы и Вы", "Гитарка".

Ссылаясь на незаконное использование ответчиком результатов интеллектуальной деятельности, исключительное право на которые принадлежит истцу, последний обратился в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей компенсации.

В ходе рассмотрения судом первой инстанции настоящего дела, ответчик ходатайствовал о его приостановлении до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-1617/2011 по иску ООО "Классик Партнер" о взыскании с ОАО "Белгороднефтепродукт" 60 000 руб. компенсации за незаконное использование фонограмм произведений, ввиду совпадения предметов спора, доводов как истца, так ответчика и третьего лица по названным делам, а также в целях единообразия судебной практики. Данные дела, по мнению ответчика, являются аналогичными, системными, судебные акты по указанным спорам основаны на применении одних и тех же правовых норм, в связи с чем, решение по делу N А08-1617/2011, по мнению ответчика, имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд первой инстанции пришел к выводу, что предмет спора по делу N А08-1617/2011 совпадает с предметом спора по делу N А08-1615/2011; поскольку судебные акты по указанным делам основаны на применении одних и тех же правовых норм, в целях единообразия судебной практики, суд посчитал необходимым ходатайство ответчика удовлетворить и производство по настоящему делу приостановить.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Частью 9 статьи 130 АПК РФ предусмотрено, что в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что в рамках настоящего дела (N А08-1615/2011) рассматриваются требования ООО "Студия СОЮЗ" о взыскании с ОАО "Белгороднефтепродукт" компенсации за незаконное использование фонограмм произведений группы "Лесоповал". Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что исключительное право на использование данных произведений принадлежит ему на основании лицензионных договоров N С/С-23-01/01/09 от 01.01.2009 и N С/С-28-01/01/09 от 01.01.2009.

В рамках дела N А08-1617/2011 рассматривались требования ООО "Классик Партнер" о взыскании с ОАО "Белгороднефтепродукт" компенсации за незаконное использование фонограмм произведений Михаила Круга и группы "Воровайки". В обоснование заявленных требований истец ссылался на принадлежащее ему исключительное право на использование произведений на основании лицензионных договоров N А-3004 от 30.04.2008.

Из изложенного следует, что в рамках вышеуказанных дел как истцы, так договоры, на которые они ссылаются в качестве подтверждения наличия исключительного права, так и произведения, фонограммы которых использовались ответчиком, являются разными. В рамках каждого конкретного дела, суды будут оценивать эти договоры и устанавливать наличие/отсутствие у истцов исключительного права на использование спорных произведений, а следовательно наличие/отсутствие факта нарушения ответчиком прав истца. Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств, установленных судом в каждом из рассматриваемых дел (наличие права у истца, нарушение ответчиком данного права), судом будет принято самостоятельное решение.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о схожести дел N А08-1615/2011 и N А08-1617/2011. При этом, указанные дела не связаны друг с другом, рассмотрение судам указанных дел не могло привести к принятию противоречащих друг другу судебных актов; также отсутствуют препятствия для рассмотрения судом настоящего дела по иску ООО "Студия СОЮЗ" до рассмотрения судом другого дела по иску ООО "Классик Партнер".

В связи с чем, объективных оснований предусмотренных АПК РФ для приостановления производства по делу N А08-1615/2011 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-1617/2011, по мнению суда апелляционной инстанции, у арбитражного суда области не имелось.

При указанных обстоятельствах, определение Арбитражного суда Белгородской области от 31.05.2011 о приостановлении производства по делу N А08-1615/2011 следует отменить, а дело направить на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из смысла пункта 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при апелляционном обжаловании определения арбитражного суда о приостановлении производства по делу государственная пошлина уплате не подлежит. В связи с чем, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 266-268, 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Студия СОЮЗ" удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 31.05.2011 о приостановлении производства по делу N А08-1615/2011 отменить.

В удовлетворении ходатайства Открытого акционерного общества "Белгороднефтепродукт" о приостановлении производства по делу отказать.

Дело N А08-1615/2011 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Студия СОЮЗ" к Открытому акционерному обществу "Белгороднефтепродукт" о взыскании 60 000 руб. направить на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Белгородской области.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленном законом порядке.

Председательствующий судья

А.Е. Шеин

Судьи

Л.А. Колянчикова А.С. Яковлев