Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 мая 2007 г. N КА-А40/3554-07 Представление полного пакета документов не влечет автоматического возмещения налога на добавленную стоимость, так как при решении вопроса о применении налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок, достоверность, комплектность и непротиворечивость представленных документов, проверки предприятий-поставщиков с целью установления факта выполнения безусловной обязанности поставщиков уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 мая 2007 г. N КА-А40/3554-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 4 мая 2007 г.

Открытое акционерное общество ''Западно-Сибирский металлургический комбинат" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Межрегиональной инспекции, ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (далее - Инспекция, налоговый орган) от 02.06.2006 N 56-17-11/11/5 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 7155 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2007, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на недобросовестные действия поставщиков заявителя.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Общества, в которой ставится вопрос об их отмене со ссылкой на ошибочность выводов судов относительно недобросовестных действий заявителя, поскольку выводы, изложенные в судебных актах, не основаны на имеющихся в деле доказательствах и фактических обстоятельствах дела.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель Инспекции возражал против этих доводов и настаивал на отклонении жалобы по мотивам, изложенным в решении и постановлении судов первой и апелляционной инстанций и представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество 20 марта 2006 года представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2006 года , а также пакет документов в соответствии со ст. 165 НК РФ.

Решением от 02.06.2006. в отношении ОАО "ЗСМК" Межрегиональной инспекцией ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 5 вынесено решение N 56-17-21/11/5 об отказе (частично) в возмещении 7155 руб. по причине отсутствия финансово-хозяйственных взаимоотношений ОАО "ЗСМК" с организациями: ООО "Сибирь Ресурс Сервис" (870 руб.), ООО "Байтрекс" (5484 руб.), ООО "Конус" (7руб.), ООО "Старлинг" (228 руб.), ЗАО "Манком" (566 руб.).

Считая решение Инспекции незаконным, Общество оспорило его в судебном порядке в части отказа в возмещении НДС в сумме 7155 руб.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значения для дела, полно, всесторонне и обьективно исследованы имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по спору.

Право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога и подтверждения условий, определенных Налоговым кодексом РФ. Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость является подтверждение спорных операций, налогоплательщик, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства хозяйственных операций. При этом налогоплательщик, обратившийся за возмещением, должен быть добросовестным, что также нашло отражение в Определении Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 N 138-О "... в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика".

Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия, в том числе реальность произведенных Обществом затрат.

В силу ч. 2 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении заявленных - требований, суды пришли к правильному выводу об отсутствии у заявителя права на возмещение НДС в заявленном размере и законности оспариваемого решения налогового органа от 02.06.2006.

Суды приняли во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10048/05, 9841/05 и 10053/05 от 13 декабря 2005 г., согласно которой представление полного пакета документов, соответствующих требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет автоматического возмещения налога на добавленную стоимость. При решении вопроса о применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок налоговые органом достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, проверки предприятий - поставщиков с целью установления факта выполнения безусловной обязанности поставщиков уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.

Положения статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Кодекса и предполагают возможность возмещения налогов из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами, что, в свою очередь, предполагает уплату налога на добавленную стоимость в федеральный бюджет. Право налоговых органов истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получать объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления налогов, проводить встречные проверки, в том числе в указанных выше целях, предоставлено налоговым органам статьями 1, 88, 93 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом полученных результатов по встречным проверкам поставщика заявителя ООО "Сибирь Ресурс Сервис" ИНН 4205026600, который в проверяемом периоде не осуществляло финансово-хозяйственные отношения с ОАО "ЗСМК", поставщика заявителя ООО "Байрекс" (ИНН 0814144530), последняя отчетность которого представлена в налоговую инспекцию за 3 кв. 2003 года и проведение встречной налоговой проверки поставщика не представляется возможным, поскольку предприятие по телефонам, указанным в документах, не отвечает, требования налогового органа о представлении документов не исполняет, числящийся руководителем и учредителем названной организации гр-н Е. по данным РОВД Духовщинского района ГУВД Смоленской области не имеет отношение к указанной организации, сам Е. участие в финансово-хозяйственной деятельности ООО "Байтрекс" отрицает, поставщика заявителя ООО "Конус" ИНН 5401212121, который последнюю бухгалтерскую отчетность представил за 2003 год, декларацию по налогу на добавленную стоимость - за 4 кв. 2003 год, по юридическому адресу организация не находится, органами внутренних дел местонахождение руководителя не установлено, по поставщику заявителя ООО "Старлинг", последняя налоговая отчетность представлена которым за 3 квартал 2004 года, вся налоговая отчетность нулевая, по поставщику заявителя ЗАО "Манком", который не являлся производителем товара, товар приобрел у ООО "Энергокомплекс" ИНН 7017091094, представлявшего нулевые балансы, а также установление по результатам проведения ранее оперативно-розыскных мероприятий Общества на подставное лицо, суды пришли к выводу о том, что заявитель действовал без должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.

Доказательств обратного Общество не представило.

Поскольку указанные обстоятельства не привели к возникновению объективных условий для признания сумм НДС фактически уплаченным поставщикам, суды пришли к правильному выводу о том что Общество не приобрело право на уменьшение общей суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, на сумму налога, начисленную ему поставщиков.

Обстоятельства, на которые ссылалось Общество, проверены судами и не нашли своего подтверждения.

Поскольку выводы судов о недобросовестных действиях налогоплательщика нашли подтверждение имеющимися в деле доказательствами, оцененными судами в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, а доводы кассационной жалобы направлены на переоценку правильно установленных судами по делу обстоятельств, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа, постановил:

решение от 07.12.2006 Арбитражного судак Москвы и постановление от 16.02.2007 N 09АП-559/07-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-62537/06-129-400 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Западно-Сибирский металлургический комбинат" - без удовлетворения.