Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2007 г. N КА-А40/3772-07 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку налогоплательщик предоставил надлежаще оформленные документы, подтверждающие факт совершения налогоплательщиком экспортных операций, а также его право на применение налоговой ставки ноль процентов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 мая 2007 г. N КА-А40/3772-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2007 г.

ООО "Внешторг-Инвест" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом его уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, к Инспекции ФНС России N 25 о признании недействительным решения Инспекции от 22.05.06 г. N 207 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 16.11.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2007, заявленные требования удовлетворены. При этом суды исходили из признания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого решения налоговым органом, необоснованными.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления судов со ссылкой на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, в том числе по поставщикам заявителя.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представителем Общества в заседании суда заявлено ходатайство о приобщении к делу отзыва на кассационную жалобу.

Представитель налогового органа против заявленного ходатайства не возражал.

Совещаясь на месте, суд определил: приобщить к материалам дела отзыв ООО "Внешторг-Инвест" на кассационную жалобу налогового органа.

Представители Общества в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласились, считая, что судами правильно применены нормы материального права и нарушений норм процессуального права не допущено.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, выслушав представителей Общества и налогового органа, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Налоговой инспекции.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, связанные с осуществлением операции по реализации в Республику Беларусь товара, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы о том, что Обществом надлежащими доказательствами подтверждены факт экспорта и поступление экспортной выручки, уплата НДС поставщикам, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Судами при этом правильно применено Положение о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, являющееся неотъемлемой частью Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг от 15.09.04.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

В кассационной жалобе приведены доводы налогового оггана, которые приводились при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и этим доводам дана правильная правовая оценка.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заявитель экспортировал в Республику Беларусь товар на основании контрактов N 14-0 от 25.08.05 г., N 12-М от 25.08.05 г., заключенных с ЧПУП "Техносфера", контракта N 001 -В от 11.11.05 г.

Общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС по ставке 0% за январь 2006 года и документы, предусмотренные п. 2 раздела II Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь (являющегося Приложением к Соглашению от 15.09.2004 между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг), ст.ст. 172 НК РФ.

В период с 20.02.2006 по 07.06.2006 Инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0% по вопросу обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по экспортным операциям при реализации товаров за январь 2006 г. в сумме 635420 руб. и налоговых вычетов по налогу а добавленную стоимость в сумме 17990 руб. По результатам проверки принято решение N 207 от 22.05.2006, которым признано необоснованным применение ООО "Внешторг-Инвест" налоговой ставки 0 процентов по экспортным операциям при реализации товаров за январь 2006 г. в сумме 635420 руб., Обществу отказано в возмещении НДС за январь 2006 г. в сумме 17990 руб., доначислена сумма заниженного НДС в размере 114375 руб. за октябрь по сроку на 20.11.05 г. 4) Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 части первой Налогового Кодекса за неуплату сумм НДС за октябрь 2005 г. в результате неправомерного применения налоговой ставки 0%, в виде штрафа в размере 22875 руб.; доначислены соответствующие пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования от суммы неуплаченного налога за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога.

В обоснование принятого решения Инспекция указывала на неполучение ответов по результатам встречных проверок в отношении поставщиков заявителя и контрагентов поставщиков заявителя; деятельность заявителя по трем сделкам с ЧПУП "Техносфера" и "Белорусские обои" была экономически невыгодной, общая рентабельность составила 4%.

Считая решение Инспекции незаконным, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суды установили обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения оспариваемого решения налоговым органом по оспариваемым заявителем позициям, проверили в этой части законность выводов налогового органа и признали их необоснованными, не соответствующими положениям законодательства о налогах и сборах, регулирующим спорное правоотношение.

В соответствии с п. 2 раздела II Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь (являющегося Приложением к Соглашению от 15.09.2004 между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг) для обоснования применения нулевой ставки или освобождения от уплаты (возмещения) акцизов в налоговые органы одновременно с налоговой декларацией представляются следующие документы, заверенные подписью руководителя и главного бухгалтера:

- договоры (их копии), на основании которых осуществляется реализация товаров;

- выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от покупателя указанного товара на счет налогоплательщика;

- третий экземпляр заявления о ввозе товара, экспортированного с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны, с отметкой налогового органа другой Стороны, подтверждающей уплату косвенных налогов в полном объеме;

- копии транспортных (товаросопроводительных) документов о перевозке экспортируемого товара;

- иные документы, предусмотренные национальным законодательством государств Сторон.

Судами правильно установлено, что Обществом в подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов представлены все необходимые документы и сделаны правильные, основанные на представленных доказательствах выводы о том, что факт перевозки товаров и поступление выручки подтверждены Обществом надлежащими доказательствами в соответствии с требованиями Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу положений главы 21 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Вычеты сумм налога на добавленную стоимость, предусмотренных статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), названных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы документов, приведенных в статье 165 Кодекса, на основании отдельной налоговой декларации.

В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), названных в подпунктах 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы этого налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, определенных статьей 165 Кодекса.

Суды установили соблюдение налогоплательщиком установленного законом порядка применения налоговых вычетов, а также факт оплаты товара по договорам, что подтверждается представленными платежными документами и выписками банка.

Проверены на предмет соответствия требованиям ст. 169 НК РФ счета-фактуры, к которым Инспекция претензий не имела.

При рассмотрении спора суды правомерно руководствовались правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28 февраля 2006 г. N 13234/05, применительно к высказыванию об отсутствии экономической выгоды от сделок при перепродаже товаров на экспорт, установление которой при отсутствии иных обстоятельств, связанных с недобросовестными действиями налогоплательщика, не может служить основанием для отказа в возмещении НДС. По смыслу положения пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Следовательно, обязанности по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагаются на налоговый орган.

Проверен судами при рассмотрении спора довод Инспекции о недобросовестности заявителя и правомерно отклонен.

Доказательств неисполнения договоров с поставщиками, нереальность сделок Инспекция не представила, оплату НДС не отрицала. При этом ни одна сделка с указанными поставщиками не оспаривалась ни самими поставщиками, ни Инспекцией.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что налогоплательщик не может отвечать за действия и бездействие третьих лиц, в том числе и государственных органов, наделенных полномочиями производить контроль за деятельностью предприятий, является правильным применительно к установленным судами обстоятельствам по настоящему спору.

При этом суд кассационной инстанции принимает во внимание положения ст. 10 Гражданского Кодекса РФ и Определение Конституционного суда РФ от 25.07.2001 г. N 138-О относительно правовой позиции о добросовестности участников гражданского оборота и презумпции добросовестности налогоплательщика, Определение Конституционного Суда РФ от 16.10.03 г. N 329-О, которым отмечено, что правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам. Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений процессуального права не установлено. Оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа, постановил:

решение от 16.11.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 31.01.2007 N 09 АП-18944/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-61818/06-87-336 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 25по г. Москве - без удовлетворения.