Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 мая 2007 г. N КА-А40/3845-07 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку налогоплательщик документально подтвердил право на применение налоговых вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 мая 2007 г. N КА-А40/3845-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2007 г.

ЗАО "Олимп" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 14 по г. Москве о признании недействительными решений от 31.01.06 N 18/20 по камеральной проверке уточненной декларации по НДС за 2-ой квартал 2005 года и от 13.03.06 N 0732-11/7557, а также обязании возвратить 430295 руб. 39 коп. НДС.

Решением от 07.11.06 требования удовлетворены, т.к. оспариваемые акты противоречат законодательству о налогах и сборах, нарушают права и интересы заявителя.

Постановлением от 30.01.07 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить и отказать в требованиях, полагая свои решения законными и обоснованными.

В отзыве на жалобу, приобщенном к материалам дела определением суда, заявитель просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы жалобы и отзыва соответственно.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, суд не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении дела по существу, заявитель подтвердил право на возмещение НДС при приобретении недвижимости по ул. Войтовича, д. 12 в Москве и расчетах векселями (ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ).

Кассационная инстанция не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, оценку ими доказательств.

Доводам жалобы ответчика о необоснованных налоговых вычетах заявителя судами уже была дана оценка как несостоятельным с учетом продажи кв. 93 по ул. Марксистская, д. 7 в Москве по более высокой цене, нежели цена ее приобретения и сдачи помещений в аренду.

Ответчиком не доказано, что заявитель имел намерение не возвращать займ в будущем.

Иная оценка ответчиком установленных судами обстоятельств и толкование закона не свидетельствуют о судебной ошибке.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 07.11.06 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-31083/06-98-209 и постановление от 30.01.07 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.