Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2011 г. N 04АП-1384/10

г. Чита

Дело N А19-2275/2009

12 июля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 июля 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В.,

судей Клепиковой М. А., Стрелкова А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куликовой А.А.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Актех-Свирск" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2011 года о распределении судебных расходов по делу N А19-2275/2009 по заявлению закрытого акционерного общества "Актех-Свирск" (ОГРН 1073808016897, ИНН 3808153010) о признании его несостоятельным (банкротом), (суд первой инстанции Сеничева О.М.)

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.10.2009 в отношении должника закрытого акционерного общества "Актех-Свирск" введено внешнее управление на срок 18 месяцев до 12.04.2011, внешним управляющим утвержден арбитражный управляющий Алалыкин В.А.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.07.2010 года арбитражный управляющий Алалыкин В.А. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего ЗАО "Актех-Свирск".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.08.2010 года внешним управляющим ЗАО "Актех-Свирск" утверждена арбитражный управляющий Шабалова Елена Олеговна.

Закрытое акционерное общество "Байкальский регион" 03.08.2010 года обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с ЗАО "Актех-Свирск" судебных издержек в сумме 80 000 руб., ссылаясь на то, что ЗАО "Актех-Свирск" имеет неисполненные обязательства перед ЗАО "Байкальский регион" в размере 80 000 руб. по оплате стоимости оказанных по договору возмездного оказания услуг N АТ-2 от 01.03.2009 юридических услуг.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.09.2010 года по делу N А19-2275/2009 в удовлетворении заявленных требований ЗАО "Байкальский регион" о взыскании с ЗАО "Актех-Свирск" судебных издержек в сумме 80 000 рублей отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2010 года определение Арбитражного суда Иркутской области оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07 февраля 2011 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 22.09.2010 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2010 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении дела, суд кассационной инстанции предложил суду выяснить наличие необходимости заключения договора N АТ-2 от 01.03.2010, оценить объем оказанных ИП Черниговским М. В. услуг по договору N АТ-2 от 01.03.2010, сложность рассматриваемого дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей и иные обстоятельства, влияющие на разумность пределов взыскания судебных расходов.

В силу пункта 15 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Определением Арбитражного суда Иркутской области о распределении судебных расходов от 11.05.2011 года заявление ЗАО "Байкальский регион" удовлетворено частично, с ЗАО "Актех-Свирск" в пользу ЗАО "Байкальский регион" взысканы судебные расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением ЗАО "Актех-Свирск" обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель высказывает несогласие с суммой взысканного вознаграждения в размере 15 000 руб. с учетом незначительной сложности и непродолжительного срока рассмотрения дела; полагает, что ЗАО "Байкальский регион" само было в состоянии квалифицированно защищать свои интересы без привлечения ИП Черниговского. Также ЗАО "Актех-Свирск" ссылается на то, что указанная сумма расходов на оплату услуг представителя взыскивается арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

ЗАО "Байкальский регион" отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили. При таком положении, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей лиц. участвующих в деле не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя жалобы, апелляционный суд пришел к следующему.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ЗАО "Актех-Свирск" в лице внешнего управляющего Алалыкина В.А. (заказчик) и ЗАО "Байкальский регион" (исполнитель) 13.10.2009 заключён договор о юридическом сопровождении работы N 51-1, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги, являющиеся предметом названного договора, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

01.03.2010 года ЗАО "Байкальский регион" (заказчик) заключило с индивидуальным предпринимателем Черниговским М. В. договор возмездного оказания услуг N АТ-2, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по взысканию дебиторской задолженности контрагента заказчика - ЗАО "Актех-Свирск", вытекающей из договора об юридическом сопровождении работы N 51-1 от 13.10.2009, договора N ПВУ-3 от 13.11.2009, а заказчик обязался оплатить стоимость оказанных услуг исполнителя в размере 80 000 руб.

Согласно представленному акту N 01 от 31.08.2010 работа, проделанная исполнителем по взысканию задолженности в сумме 260 967 руб. 74 коп. с ЗАО "Актех-Свирск", вытекающей из договора о юридическом сопровождении работы N 51-1 от 13.10.2009 и договора N ПВУ-3 от 13.11.2009 в рамках дела N А19-2275/2009, была выполнена полностью и надлежащим образом, претензий со стороны заказчика к исполнителю не имелось, стоимость оказанных услуг составила 80 000 рублей.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру N 13 от 01.03.2010 в счёт оплаты по договору возмездного оказания услуг N АТ-2 от 01.03.2010 от Кондрашкина В.В. за ЗАО "Байкальский регион" приняты денежные средства в размере 80 000 руб., что подтверждено приходным кассовым ордером N 13 от 01.03.2010.

Арбитражный суд первой инстанции со ссылкой на статью 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в п.20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ", правовую позицию, выраженную в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О, пришел к обоснованному выводу о том, что понесенные ЗАО "Байкальский регион" расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде подлежат возмещению за счет ЗАО "Актех-Свирск" в разумных пределах.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление частично, исходил из характера спора и степени сложности дела, продолжительности рассмотрения настоящего дела, объема и сложности работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист, количество судебных заседаний по делу, с учетом сложившихся в регионе цен на юридические услуги, а также из принципа разумности и добросовестности сторон.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, приводились заявителем в суде первой инстанции, были им исследованы и обоснованно отклонены, у суда апелляционной инстанции оснований для их переоценки не имеется.

Апелляционный суд полагает, что имеющие значение для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции правильно, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушение норм материального либо процессуального права не допущено, следовательно, отсутствуют основания для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 11.05.2011 года по делу N А19-2275/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

М. А. Клепикова А. В. Стрелков