Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2011 г. N 10АП-4840/11

г. Москва

15 июля 2011 г.

Дело N А41-33511/10

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Черниковой Е.В.,

судей Боровиковой С.В., Диаковской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Дробышевой А.В.,

при участии в заседании:

от истца - СПК "Надежда" (ИНН: 5019019389, ОГРН: 1075019000979): Рушева А.В., представитель по доверенности от 22.06.2010 г.;

от ответчика - Администрации Каширского муниципального района Московской области (ИНН: 5019008901, ОГРН: 1025002514085): Криволапов А.А., представитель по доверенности N 22/15 от 11.04.2011 г.;

от третьего лица - Крутилина Д.В.: Крутилин В.М., представитель по доверенности от 14.04.2011 г.;

от остальных третьих лиц представители не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Надежда" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2011 года по делу N А41-33511/10,

принятое судьей Уваровым А.О.,

по иску сельскохозяйственного производственного кооператива "Надежда" к Администрации Каширского муниципального района Московской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

с участием в качестве третьих лиц: закрытого акционерного общества "Каширская птицефабрика", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Московской области, Абрамова Евгения Сергеевича, Абрамовой Любови Антоновны, Астахова Олега Семеновича, Афанасьевой Ларисы Ивановны, Бакотина Александра Николаевича, Бакотиной Елены Анатольевны, Бартенева Виктора Николаевича, Бартеневой Надежды Алексеевны, Вдовина Николая Николаевича, Вдовиной Валентины Николаевны, Галанова Бориса Михайловича, Зыковой Таисии Александровны, Крутилина Василия Михайловича, Крутилина Дмитрия Вячеславовича, Курчавовой Ирины Александровны, Макарова Михаила Алексеевича, Меркуловой Надежды Анатольевны, Мурчиковой Надежды Владимировны, Никитина Анатолия Ивановича, Никитина Владимира Николаевича, Никитиной Галины Петровны, Никитиной Зои Михайловны, Овчуховой Дины Петровны, Овчуховой Надежды Валентиновны, Пахомова Николая Афанасьевича, Писаревой Галины Петровны, Трухтановой Елены Васильевны, Разгуляевой Татьяны Анатольевны, Родиной Валентины Петровны, Родина Романа Владимировича, Федорова Виктора Анатольевича, Федоровой Людмилы Васильевны, Федоровой Надежды Михайловны, Фомичева Василия Михайловича, Фомичева Евгения Васильевича, Фомичевой Светланы Алексеевны, Чижик Натальи Николаевны,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив "Надежда" (далее - СПК "Надежда") обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Каширского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:37:0030104:6 площадью 215 кв.м., находящийся примерно в 25 м. по направлению на юг от ориентира - здание ОГИБДД Каширского района Московской области, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, Каширский район, г.Кашира, ул.Стрелецкая, д.69 а (том 1 л.д.2-3).

Определениями Арбитражного суда Московской области от 07 декабря 2010 года и 21 февраля 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: закрытое акционерное общество "Каширская птицефабрика" (далее - ЗАО "Каширская птицефабрика"), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Московской области, Абрамов Е.С., Абрамова Л.А., Астахов О.С., Афанасьева Л.И., Бакотин А.Н., Бакотина Е.А., Бартенев В.Н., Бартенева Н.А., Вдовин Н.Н., Вдовина В.Н., Галанов Б.М., Зыкова Т.А., Крутилин В.М., Крутилин Д.В., Курчавова И.А., Макаров М.А., Меркулова Н.А., Мурчикова Н.В., Никитин А.И., Никитин В.Н., Никитина Г.П., Никитина З.М., Овчухова Д.П., Овчухова Н.В., Пахомов Н.А., Писарева Г.П., Трухтанова Е.В., Разгуляева Т.А., Родина В.П., Родин Р.В., Федоров В.А., Федорова Л.В., Федорова Н.М., Фомичев В.М., Фомичев Е.В., Фомичева С.А., Чижик Н.Н. (том 2 л.д.4, 18-19).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2011 года в удовлетворении иска отказано (том 2 л.д.97-98).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, СПК "Надежда" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (том 2 л.д.103-105)

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель Администрации Каширского муниципального района Московской области против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Представитель третьего лица - Крутилина Д.В. доводы заявителя апелляционной жалобы поддержал.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, предметом заявленного по настоящему делу иска являются требования о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:37:0030104:6.

Требования заявлены со ссылкой на нормы статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002 г. "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и 08.12.1995 N 193-ФЗ Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" и мотивированы обстоятельствами передачи третьими лицами-членами СПК "Надежда" принадлежащих им земельных паев в качестве взноса в паевой фонд кооператива.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения по заявленным предмету и основаниям.

Арбитражный апелляционный суд согласен с данными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 223 Кодекса).

Согласно статье 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

В пункте 12 постановления Пленума Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2009 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Общество не представило доказательства регистрации в установленном законом порядке перехода к нему права собственности на спорный земельный участок.

По материалам дела, на основании Указа Президента РФ "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" и в соответствии постановления Главы Администрации Каширского района N 928-п от 18.11.1994 г. членам АОЗТ "Каширская птицефабрика" были выданы свидетельства на право общей долевой собственности на земельный участок площадью 505 га (том 1 л.д.134, 135, 31-70).

Впоследствии владельцами земельных паев АОЗТ "Каширская птицефабрика " 10.02.2007 г. было принято решение о создании сельскохозяйственного производственного кооператива "Надежда" посредством передачи земельных долей в качестве взноса в паевой фонд кооператива.

В связи с чем, последними был подписан договор передачи земельных долей в качестве взноса в паевой фонд сельскохозяйственного производственного кооператива "Надежда" при множественности лиц на стороне вкладчика от 15.05.2009 г., согласно которому каждый вкладчик передал свою невыделенную в натуре долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 505 га, находящийся по адресу: Московская область, Каширский район, Базаровский сельский округ (том 1 л.д.139-152).

СПК "Надежда" зарегистрирован Межрайонной инспекцией ФНС N 18 по Московской области 07.05.2007 г.

Обратившись в суд с настоящим иском, СПК "Надежда" полагает, что в результате заключения указанного договора, кооператив приобрел право на земельный участок с кадастровым номером 50:37:0030104:6 площадью 215 кв.м., находящийся примерно в 25 м. по направлению на юг от ориентира - здание ОГИБДД Каширского района Московской области, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, Каширский район, г.Кашира, ул.Стрелецкая, д.69 а.

Одновременно, судом принято во внимание, что на основании статьи 10 Федерального закона от 08.12.1995 г. N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае реорганизации сельскохозяйственной организации ее члены (участники, работники) самостоятельно принимают решение о вступлении в кооператив либо в иные предусмотренные гражданским законодательством сельскохозяйственные организации или образуют крестьянские (фермерские) хозяйства. В случае принятия решения о вступлении в производственный кооператив, созданный на базе сельскохозяйственной организации, член (участник) сельскохозяйственной организации вносит в паевой фонд производственного кооператива паевой взнос в размерах и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом и уставом кооператива. При реорганизации сельскохозяйственной организации ее член (участник) вправе передать выделенный ему земельный участок или причитающуюся ему земельную долю в счет паевого взноса в паевой фонд кооператива (с условием или без условия их возврата в натуральной форме в случае выхода из кооператива) либо передать земельный участок, находящийся в его собственности, кооперативу в аренду на условиях, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения установлен статьей 13 Федерального закона от 08.12.1995 г. N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации".

Третьими лицами-владельцами земельных долей (том 1 л.д.31-70) выделение земельных участков в натуре в установленном указанной нормой порядке произведено не было, то есть последние распорядились земельной долей посредством взноса ее в паевой фонд СПК "Надежда" с нарушением норм действующего законодательства.

Таким образом, у кооператива не возникло прав в отношении спорного земельного участка в соответствии с нормами статей 213, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания для удовлетворения иска у суда первой инстанции отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы апелляционным судом рассмотрены в полном объеме и отклоняются как несостоятельные и необоснованные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2011 года по делу N А41-33511/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Черникова

Судьи

С.В. Боровикова Н.В. Диаковская