Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2011 г. N 05АП-4296/11

г. Владивосток

Дело

20 июля 2011 г.

N А51-1028/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 19 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего З.Д. Бац

судей Г.А. Симоновой, А. В. Пятковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Ивановой

при участии

от ООО "Импорт-Континент": Червак А.В., доверенность от 22.07.2010 с ограниченными, специальными полномочиями, сроком на 1 год

от Владивостокской таможни: Афонина Е.Ю., доверенность от 09.02.2011 N 52, сроком действия до 09.02.2012, Домашенко Ю.Г., доверенность от 25.01.2011 N 23 с ограниченными, специальными полномочиями, сроком действия до 08.02.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Импорт-Континент"

апелляционное производство N 05АП-4296/2011

на решение от 17.05.2011

судьи О.В. Голоузовой

по делу N А51-1028/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "Импорт-Континент" ОГРН 1092540005733, ИНН 2540156870)

к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767)

о признании незаконным решения N 10702000/181010/289 от 18.10.2010

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Импорт-Континент" (далее - ООО "Импорт-Континент", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - ответчик, таможня, таможенный орган) от 18.10.2010 N 10702000/181010/289 об отмене по результатам ведомственного контроля решения таможенного поста от 10.03.2010 о правильности исчисления таможенных платежей по товару, оформленному по ГТД N 10702030/100310/0006933.

Решением от 17.05.2011 в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое решение Владивостокской таможни от 18.10.2010 N 10702000/181010/289 об отмене в порядке ведомственного контроля решения таможенного поста морской порт Владивосток от 10.03.2010 вынесено в соответствии с требованиями таможенного законодательства и не нарушает права и законные интересы Общества.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 17.05.2011, Общество просит его отменить как незаконное и необоснованное, в обоснование заявленных требований указало следующее: исходя из положений дистрибьюторского соглашения от 01.05.2005, ООО "Ямаха Мотор Си-Ай-Эс" не имеет права на основании данного соглашения давать заключения о мощности мотоциклов "Ямаха", также как и не имеет права давать заключения по техническим вопросам от имени ООО "Ямаха Мотор Си-Ай-Эс" менеджер Горбачев Д.П. в отношении мотоциклов, которые пришли в адрес ООО "Импорт-Континент". В то же время, заявитель жалобы считает, что копия письма компании YAMAHA MOTOR CO LTD от 13.04.2011 N OL2011-04/01 не является допустимым доказательством, поскольку в материалах дела отсутствует подлинник данного письма. Кроме того, заявитель жалоб считает, что судом не соблюдены нормы статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей состязательность сторон, предложив Владивостокской таможни представить дополнительные пояснения и направить запрос производителю мотоциклов.

Представитель Общества в судебном заседании доводы жалобы поддержал полном объеме.

В судебном заседании и письменном отзыве таможенный орган с доводами жалобы ООО "Импорт-Континент" не согласен, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Во исполнение заключенного между ООО "Импорт-Континент" (Покупатель) и компанией "YUGENGAISYA YAMATOTUU SYOU SEO TAKEHITO" (Продавец) договора 12.11.2009 N 1С-12/2009 на поставку транспортных средств, водно-моторной техники, специальной техники, запчастей в марте 2010 года на таможенную территорию Российской Федерации в адрес Общества ввезены товары, задекларированные в ГТД N 10702030/100310/0006933.

В графе 31 заявлен товар N 2 - мотоцикл YAMAHA YZF-R1, VIN JYARN23E69A004469, год выпуска 2009.07.01, двигатель N520E-005891, объем двигателя 998смЗ, мощность двигателя 148 л.с/111 кВт.; товар N 7 - мотоцикл YAMAHA YFR R1, VIN JYARN20YX7A002574, год выпуска 2007.07.01, двигатель N516E-013660, объем двигателя 1052смЗ, мощность двигателя 150 л.с./112,5 кВт.; товар N 8 - мотоцикл YAMAHA YFR R1, VIN JYARN20E77A006670, год выпуска 2007.07.01, двигатель N516E-010075, объем двигателя 1052смЗ, мощность двигателя 150 л.с./112,5 кВт.

В целях подтверждения заявленной мощности двигателей мотоциклов ООО "Импорт-Континент" представило в таможенный орган экспертное заключение предпринимателя Радек А.А. ("Независимая техническая экспертиза") N 111/03-2010 от 09.03.2010, в соответствии с которым мощность вышеуказанных мотоциклов составляет, в том числе: товара N 2 - 148 л.с., товара N 7 - 150 л.с., товара N 8 - 150 л.с.

Должностным лицом ОТО и ТК Морской порт Владивосток при оформлении ГТД 10702030/100310/0006933 по товарам N 2, 7, 8 принято решение о применении ставки ввозной таможенной пошлины в размере 20 % и НДС в размере 18 %. 11.03.2010 заявленные обществом товары выпущены Владивостокской таможней в свободное обращение.

В период с 13.08.2010 по 30.09.2010 Владивостокской таможней проведена камеральная проверка ООО "Импорт-Континент" по вопросу правильности исчисления и уплаты таможенных платежей при ввозе товаров субпозиции 871150, в том числе оформленных по ГТД 10702030/100310/0006933. Результаты проверки отражены в акте камеральной таможенной проверки от 30.09.2010 N 10702000/400/300910/А0098.

В рамках проверки Владивостокской таможней был направлен запрос в российскую компанию ООО "Ямаха мотор Си-Эй-Эс" о мощности двигателей проверяемых мотоциклов. Согласно ответу ООО "Ямаха мотор Си-Эй-Эс" двигатели мотоциклов имеют следующую мощность: товар N 2 - 129,4 кВт, товар N 7- мощность 131,3 кВт, товар N 8 - мощность 131,3 кВт.

В соответствии с Федеральным законом РФ от 22.07.2008 N 142-ФЗ, Приказом ФТС России от 16.02.2009 N 217 "О взимании акцизов" в отношении мотоциклов с мощностью двигателя свыше 112,5 кВт (150 л. с.) установлена ставка акциза - 235 руб. 00 коп. за 0,75 кВт (1 л. с).

На основании изложенного, таможня пришла к выводу о том, что товары N N 2, 7 и 8 ГТД 10702030/100310/0006933 "мотоцикл б/у, "YАМАНА" являются подакцизным товаром и облагаются акцизом по ставке 235 руб. 00 коп. за 0,75 кВт (1 л. с).

Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения 18.10.2010 начальником Владивостокской таможни В.М. Холичевым решения N 10702000/181010/289 об отмене по результатам ведомственного контроля решения таможенного поста морской порт Владивосток Владивостокской таможни о правильности начисления таможенных платежей в отношении товаров N 2, 7 и 8, оформленных по ГТД N 10702030/100310/0006933.

Не согласившись с изложенным, ООО "Импорт-Континент" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно статье 318 Таможенного кодекса РФ, действовавшего в спорный период, к таможенным платежам отнесен акциз, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 181 Налогового кодекса РФ подакцизными товарами признаются автомобили легковые и мотоциклы с мощностью двигателя свыше 112,5 кВт (150 л.с).

Таким образом, обязанность декларанта по уплате акциза может возникнуть в том случае, если мощность двигателей ввезенных им мотоциклов превышает 112,5 кВт (150 л.с).

В соответствии со статьей 193 части второй Налогового кодекса РФ в редакции Федерального закона от 22.07.2008 N 142-ФЗ "О внесении изменений в главу 22 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" налоговая ставка мотоциклов с мощностью двигателя свыше 112,5 кВт (150 л.с.) с 01.01.2010 по 31.12.2010 была установлена в размере 235 руб. за 0, 75 к Вт (1 л.с.).

В письме Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 23.01.2001 N 01-06/2510 "О взимании акциза в отношении транспортных средств" указано, что при исчислении суммы акциза необходимо использовать мощность двигателя в тех единицах измерения, которые указаны в документах на транспортное средство. При наличии в документах на транспортное средство сведений о мощности двигателя одновременно в киловаттах и в лошадиных силах для исчисления сумм акцизов следует использовать мощность двигателя, указанную в киловаттах.

В силу статьи 173 Таможенного кодекса РФ обязанность представления таможенному органу достоверных сведений, необходимых для таможенных целей, лежит на декларанте.

Как правомерно указал суд первой инстанции, в случае отсутствия в документах на транспортное средство сведений о мощности двигателя для таможенных целей необходимо использовать сведения о мощности двигателя, указанные в каталогах и в соответствующей справочной литературе.

Из материалов дела следует, что ООО "Импорт-Континент" при подаче ГТД N 10702030/100310/0006933 в отношении товаров N 2, 7, 8 - мощность двигателя указана 150 л.с./112,5 кВт. В подтверждение заявленной мощности двигателей ООО "Импорт-Континент" в составе дополнительных документов представлено экспертное заключение ООО "Независимая техническая экспертиза" N 111/03-2010 от 09.03.2010, из которого следует, что мощность предъявленных к экспертизе двигателей объемом 998 см3 и 1052 см3 мотоцикла "YAMAHA YZF-R1, VIN JYARN23E69A004469, 2009 года выпуска, составляет 148 л.с., мотоциклов YAMAHA YFR R1, VIN JYARN20YX7A002574 и YAMAHA YFR R1, VIN JYARN20E77A006670, 2007 года выпуска, составляет 150 л.с.

Между тем, на запрос Владивостокской таможни от 18.02.2011 N 07-28/03723 ИП Радек А.А. в письме от 24.02.2011 сообщил, что копия экспертного заключения N 111/03-2010 утрачена в связи с поломкой программного обеспечения компьютера. В письме также указано, что выводы о том, что мощность двигателей ввезенных мотоциклов составляет 148, 150 и 150 л.с экспертом "Независимой технической экспертизы" не давались, согласно методическим рекомендациям и методической документации (бумажные каталоги "Japanese Motor Vehicles Guidbook", электронные каталоги), товары имеют мощность 182 л.с.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что заключение эксперта N 11/03-2010 от 09.03.2010, выданное ИП Радек А.А. "Независимая техническая экспертиза", не может быть оценено судом как достоверное доказательство по делу.

Представленные ООО "Импорт-Континент" суду экспертные заключения, выполненные отделом "Технической экспертизы и оценки" Приморской Торгово-Промышленной палаты об определении мощности двигателя автотранспортного средства от 20.10.2010 серия 0201500674/1, серия 10 N 0201500674/5, серия 10 N 0201500674/6, в соответствии с которыми установлена следующая мощность мотоциклов: товар N 2 (мотоцикл YAMAHA YZF-R1) - 107 кВт, товар N 7 (мотоцикл YAMAHA YFR R1) - 111,8 кВт, товар N 8 (мотоцикл YAMAHA YFR R1) - 111,8 кВт, суд правомерно также не принял в качестве достоверного и достаточного доказательства, поскольку указанные в них сведения не подтверждаются материалами дела.

Так, в экспертных заключениях содержится информация о том, что владельцем (доверенным лицом) является ООО "Импорт-Континент", место нахождение товара: Приморский край, г. Владивосток, и, кроме того, из заключения эксперта следует, что спорные мотоциклы представлены для экспертизы, экспертом Приморской ТПП Склёма Е.Б. проведен их осмотр.

Однако, из представленных Владивостокской таможней карточек учета автомототранспортных средств, следует, что владельцем мотоцикла YAMAHA YZF-R1 (товар N 2), VIN JYARN23E69A004469 (двигатель N520E) является Губанов Юрий Владимирович, Калужская область, г. Мещовск, свидетельство о регистрации транспортного средства от 27.04.2010 N 40УЕ906164, выданное РЭГ Сухиничи, государственный регистрационный знак N 6991АА40; владельцем мотоцикла YAMAHA YFR-R1 (товар N 7), VIN JYARN20YX7A002574 (двигатель N516E) является Чернов Дмитрий Михайлович, Тамбовская область, ст. Платоновка, свидетельство о регистрации транспортного средства от 15.06.2010 N 68ТХ111006, государственный регистрационный знак N 2362АВ68.

Судом установлено, что Владивостокская таможня с целью установления мощности вышеназванных двигателей направила запрос в адрес официального дистрибьютора компании Ямаха - ООО "Ямаха мотор Си-Эй-Эс" г. Москва, правовое положение которого подтверждается дистрибьюторским соглашением, подписанным 01.05.2005, на который был получен ответ ООО "Ямаха мотор Си-Эй-Эс", оформленный письмом N 01106 от 08.06.2010, о том, что двигатели мотоциклов имеют следующую мощность: товар N 2 (мотоцикл YAMAHA YZF-R1) - мощность 129,4 кВт, товар N 7 (мотоцикл YAMAHA YFR R1) - мощность 131,3 кВт, товар N 8 (мотоцикл YAMAHA YFR R1) - мощность 131,3 кВт.

Тот факт, что письмо подписано менеджером по таможенному оформлению и доставке Горбачевым Д.П., не свидетельствует о недостоверности сведений, предоставленных ООО "Ямаха Мотор Си-Ай-Эс". Данное обстоятельство подтверждается представленной доверенностью N 03-01-10, выданной ООО "Ямаха Мотор Си-Ай-Эс" Горбачеву Д.П. Указанная доверенность наделяет Горбачева Д.П. правом на представление интересов общества в таможенных органах РФ, в том числе правом росписи в любых документах, направляемых обществом в таможенные органы и использования печати общества; приказ N ОД/ПП-001 от 14.01.2010 о наделении Горбачева Д.П. правом представления интересов общества в таможенных органах РФ, и приказ о переводе Горбачева Д.П. на должность менеджера по таможенному оформлению и доставке N 28 от 01.10.2008.

Кроме того, 31.03.2011 Владивостокской таможней в адрес руководителя компании YAMAHA MOTOR CO LTD, Япония направлен аналогичный запрос в отношении мощности двигателей спорных мотоциклов, на который компания YAMAHA MOTOR CO LTD письмом от 13.04.2011 N OL2011-04/01 подтвердила, что товар N 2 (рама N/VIN JYARN23E69A004469, двигатель N 520Е-005891) - имеет мощность 129,4 кВт (175,9 л.с), товар N 8 (рама N/ VIN JYARN20E77A006670, двигатель N 516Е-010075) имеет мощность 131,3 кВт (178,5 л.с). Материалами дела подтверждается факт направления таможенным органом вышеуказанного запроса в Японию, а также доказательства получения ответа по электронной почте и факсимильной связи.

Довод заявителя жалобы о том, что копия письма от 13.04.2011 N OL2011-04/01 не является допустимым доказательством, поскольку в материалах дела отсутствует подлинник данного письма, коллегия отклоняет, так как представленные таможенным органом в суд апелляционной инстанции запрос Владивостокской таможни от 15.07.2011 N 07-28/18162 и ответ Почты России от 18.07.2011 N97.24-18, подтверждают факт невозможности представления в суд подлинника письма от 13.04.2011 N OL2011-04/01 по причине его потери Почтой России.

Представитель таможенного органа в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявил ходатайство о приобщении указанных документов (запрос Владивостокской таможни от 15.07.2011 N 07-28/18162 и ответ Почты России от 18.07.2011 N97.24-18) к материалам дела, которое было рассмотрено коллегией и удовлетворено.

Учитывая данное обстоятельство, а также то, что Общество не представило доказательств того, что в письме от 13.04.2011 N OL2011-04/01 содержалась иная информация, коллегия считает, что представленное в суд первой инстанции копия письма от 13.04.2011 N OL2011-04/01 является надлежащим доказательством по делу.

Оценив сведения, представленные ООО "Ямаха Мотор Си-Ай-Эс" LTD о мощности двигателей мотоциклов (товары N 2, N7 и N 8), суд установил, что они аналогичны сведениям, предоставленным компанией YAMAHA MOTOR CO, тогда как информация, указанная в экспертных заключениях, полученных ООО "Импорт-Континент" различается.

На основании изложенного, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ООО "Импорт-Континент" не представило суду достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что мощность мотоциклов не превышает 112,5 кВт, и, соответственно, не облагается акцизом.

Следовательно, у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований ООО "Импорт-Континент" о признании недействительным решения начальника Владивостокской таможни от 18.10.2010 об отмене в порядке ведомственного контроля решения таможенного поста морской порт Владивосток от 10.03.2010 о правильности начисления таможенных платежей в отношении товаров N 2, 7, 8, оформленных по ГТД N 10702030/100310/0006933.

Довод заявителя жалобы о нарушении судом статьи 9 АПК РФ, выразившемся в том, что суд предложил Владивостокской таможне представить дополнительные пояснения и направить запрос производителю мотоциклов, коллегия считает необоснованным, поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации закреплено право суда предлагать лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Следовательно, арбитражный суд первой инстанции действовал в соответствии с нормами АПК РФ, не препятствуя состязательности сторон в ходе производства по делу.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, коллегия считает решение суда законным и обоснованным, основания для его отмены нет.

На основании статьи 333.21 НК РФ госпошлина, излишне уплаченная Обществом при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 15.06.2011 N 333 в сумме 1.000 рублей, подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.05.2011 по делу N А51-1028/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Импорт-Континент" из федерального бюджета госпошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 15.06.2011 N 333 в сумме 1.000 (одна тысяча) рублей.

Выдать справку.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

З.Д. Бац

Судьи

Г.А. Симонова А. В. Пяткова