Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2011 г. N 10АП-3704/11

г. Москва

27 июля 2011 г.

Дело N А41-27610/10

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Бархатова В.Ю., Мордкиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания А.С. Ишаевым,

при участии в заседании: от истца: не явились, извещены надлежащим образом, от ответчиков:

от Администрации Наро-Фоминского муниципального района - не явились, извещены надлежащим образом,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Черненко А.М. доверенность N 589-Д от 28.12.2010,

от третьих лиц:

от Константинова Сергея Михайловича - не явились, не извещены надлежащим образом,

от Альбрехта Владимира Александровича - Малыгина Е.Ю. доверенность б/н от 15.09.2010,

от Садоводческого некоммерческого товарищества "Ватутинки" - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления лесного хозяйства по Московской области и городу Москве на решение Арбитражного суда Московской области от 11.02.2011 по делу N А41-27610/10, принятое судьей Смысловой А.В., по заявлению Управления лесного хозяйства по Московской области и городу Москве к администрации Наро-Фоминского муниципального района, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании недействительным Свидетельства на право собственности на землю регистрационная запись N16826 от 15 мая 1996 года на земельный участок N 273, с кадастровым номером МО-26-09-26-9-03-273, расположенный по адресу: МО, Наро-Фоминский район, Первомайский с/о, д.Пучково, с/т "Ватутинки", признании недействительным кадастрового номера МО26-09-26-9-03-273, признании недействительным внесения сведений в ГКН о земельном участке N273, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Наро-Фоминский отдел Управления Росреестра по МО - аннулировать сведения в ГКН о земельном участке с кадастровым номером 50:26:191403:375, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Апрелевского отдела Управления Росреестра по МО аннулировать регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) о праве на земельный участок с кадастровым номером 50:26:191403:375,

УСТАНОВИЛ:

Управление лесного хозяйства по Московской области и г.Москва (далее - заявитель, управление) обратилось в арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Наро-Фоминского муниципального района (далее - администрация), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ( далее - Управление Росреестра по МО) о признании недействительным Свидетельства на право собственности на землю регистрационня запись N 16826 от 15 мая 1996 года на земельный участок N 273, с кадастровым номером МО-26-09-26-9-03-273, расположенный по адресу: МО, Наро-Фоминский район, Первомайский с/о, д.Пучково, с/т "Ватутинки", о признании недействительным кадастрового номера МО26-09-26-9-03-273, о признании недействительным внесения сведений в ГКН о земельном участке N273, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Наро-Фоминский отдел Управления Росреестра по МО - аннулировать сведения в ГКН о земельном участке с кадастровым номером 50:26:191403:375 и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Апрелевского отдела Управления Росреестра по МО аннулировать регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) о праве на земельный участок с кадастровым номером 50:26:191403:375.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Константинов Сергей Михайлович, Альбрехт Владимир Александрович, Садоводческое некоммерческое товарищество "Ватутинки" (далее - СНТ "Ватутинки").

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.02.2011 в удовлетворении требований об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Наро-Фоминский отдел Управления Росреестра по МО - аннулировать сведения в ГКН о земельном участке с кадастровым номером 50:26:191403:375 и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Апрелевского отдела Управления Росреестра по МО аннулировать регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) о праве на земельный участок с кадастровым номером 50:26:191403:375 отказано.

В части требований о признании недействительным Свидетельства на право собственности на землю регистрационня запись N 16826 от 15 мая 1996 года на земельный участок N 273, с кадастровым номером МО-26-09-26-9-03-273, расположенный по адресу: МО, Наро-Фоминский район, Первомайский с/о, д.Пучково, с/т "Ватутинки", о признании недействительным кадастрового номера МО26-09-26-9-03-273 и о признании недействительным внесения сведений в ГКН о земельном участке N273, производство прекращено.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Представители заявителя, администрации, Константинова С.М., СНТ "Ватутинки", в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

С учетом мнения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и третьего лица Альбрехта В.А., суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся в судебное заседание и извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле.

В заседании суда представители Управления Росреестра по МО и Альбрехта В.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17 апреля 2009 года участковыми лесничими, совместно с сотрудниками милиции составлен акт проверки границ и проведено обследование границ лесного участка Подольского лесничества, Малинского участкового лесничества квартал 22, выдел 4, 5, 6, площадью 6,68 га, категория земель - земли лесного фонда, по адресу: Московская область Наро-Фоминский район, вблизи д.Пучково.

Согласно информации о лесном участке (выписка из лесного реестра), лесной участок имеет номер государственного учета в лесном реестре - 666-2010-05.

На обследованной территории установлен факт нарушения лесного законодательства, а именно: лесной участок площадью 6,68 га. огорожен, разбит на участки, лес вырублен частично, ведется строительство жилых домов, к участкам проложена подъездная дорога и гидротехнические сооружения.

05 февраля 2010 года в адрес Наро-Фоминского городского прокурора направлен запрос о предоставлении информации о физических лицах, собственниках земельных участков, расположенных вблизи дер. Пучково Наро-Фоминского района Московской области, примыкающих к СНТ "Ватутинки".

16 марта 2010 года в адрес истца Наро-Фоминской городской прокуратурой направлена информация о владельцах земельных участков, примыкающих к СНТ "Ватутинки", согласно которой следует, что на площади 6,68 га. расположено порядка 84 участков, под номерами с 209 по 316, площадь участков от 800 до 1003 кв.м.

Согласно ПостановленияюГлавы Администрации Наро-Фоминского района N 408 от 17 марта 1994 года, в собственность членов с\т "Ватутинки" передано 15,12 га, в коллективно-совместную собственность 2,98 га., всего - 18,1 га.

14 декабря 1999 года протоколом 47-12-99 заседания Градостроительного Совета при главном архитекторе Наро-Фоминского района внесены изменения в проект планировки территории садоводческого объединения "Ватутинки", расположенного у дер. Пучково Наро-Фоминского района. Согласно данного протокола площадь территории составляет 18,1 га., общее количество участков - 190, площадь индивидуального участка 800 кв.м.

23 октября 2008 года Постановлением Главы Наро-Фоминского муниципального района Московской области N 1668 в параграф 2 Постановления N 408 внесены дополнения, согласно которым 15,12 га считать землями сельскохозяйственного назначения.

На основании вышеизложенного установлено, что в собственность гражданам на основании Постановления N 408 передано всего 190 участков на площади 18,1 га, в т.ч. 2,98 га в коллективно-совместную собственность, других участков не предоставлялось, что свидетельствует о незаконном завладении гражданами землями лесного фонда на площади 6,68 га., при этом незаконное завладение было осуществлено в 2008 году.

Полагая, что спорный земельный участок расположен на землях лесного фонда, заявитель обратился с заявленными требованиями в Арбитражный суд Московской области.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закон у или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возложена на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Указывая, что в части признания недействительным свидетельства на право собственности на землю регистрационная запись на земельный участок и признании недействительным кадастрового номера МО-26-09-26-9-03-273, суд первой инстанции исходил из того, что выбранный управлением способ защиты оспариваемого права не предусмотрен законом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о ненадлежащем способе защиты в рассматриваемых правоотношениях.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ за защитой нарушенных ли оспариваемых прав и законных интересов в арбитражный суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ) в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право.

Названным Федеральным законом установлен порядок оспаривания зарегистрированных в ЕГРП прав, который заключается в необходимости разрешения в суде спора о праве.

При этом действующим законодательством, в том числе Гражданским кодексам Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ, не предусмотрена возможность признания недействительными свидетельств о регистрации права, либо признания недействительным права собственности.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 N 15148/08 определена правовая позиция по применению положений Гражданского кодекса Российской Федерации о способах защиты нарушенных прав и положений Закона о регистрации, устанавливающих возможность оспаривания зарегистрированного права собственности, согласно которой оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может осуществляться лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Согласно разъяснениям, данным в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 Постановления).

В пункте 53 вышеназванного постановления также разъяснено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество (пункт 56 вышеназванного постановления).

Следовательно, действующим законодательством не предусмотрена возможность признания недействительным свидетельств о регистрации и признании недействительным права собственности.

Положения статьи 13 ГК РФ, устанавливающей порядок признания недействительными ненормативных актов государственных органов, не соответствующих закону и иным правовым актам и нарушающих гражданские права и охраняемые законом интересы граждан или юридических лиц, не может распространяться на свидетельства, так как они не являются ненормативными актами госоргана и к ним не могут быть применены положения статьи 13 ГК РФ, поскольку в отличие от ненормативных актов государственных органов, свидетельство о регистрации не адресованы ограниченному кругу лиц, не содержат конкретных обязательных предписаний для кого-либо, не носят разового характера (не прекращают своего действия в связи с исполнением).

Свидетельство о регистрации права только удостоверяет факт принадлежности лицу прав на недвижимое имущество (статья 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ), оно не является правоустанавливающим документом и основанием для возникновения прав и обязанностей в отношении недвижимого имущества.

В судебном порядке зарегистрированное право может быть оспорено в рамках существующих способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ в порядке искового производства.

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 800 кв.м с кадастровым номером 50:26:191403:375 (МО-26-09-26-9-03-273), расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, Первомайский с/о, д. Пучково, с/т "Ватутинки", уч. N 273, передан в коллективно-совместную собственность, что подтверждается Постановлением Главы Администрации Наро-Фоминского района N 408 от 17 марта 1994 года.

Кадастровый номер также не отвечает признакам ненормативного акта, поскольку в силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер. Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

В соответствии с Правилами присвоения кадастровых номеров земельным участкам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2000 N 660, кадастровый номер земельного участка состоит из кадастрового номера кадастрового квартала и номера земельного участка в этом квартале.

Кадастровый номер присваивается земельному участку на основании правоустанавливающих документов, в том числе материалов межевания земельного участка.

Как следует из материалов дела, земельного участка с кадастровым номером МО-26-09-26-9-03-273 в ГКН не имеется, поскольку земельному участку N 273, расположенному по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район. Первомайский с/о, д. Пучково, с/т "Ватутинки", присвоен новый кадастровый номер 50:26:191403:375, что подтверждается представленным в материалы дела кадастровым паспортом спорного земельного участка.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о прекращении производства части требований заявителя о признании недействительным внесения сведений в ГКН о земельном участке 273 в связи с отсутствием предмета спора.

Также судом первой инстанции обоснованно оставлены без удовлетворения требования заявителя об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области аннулировать сведения в ГКН о земельном участке с кадастровым номером 50:26:191403:375; аннулировать регистрационную запись в ЕГРП о праве на земельный участок с кадастровым номером 50:26:191403:375, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 5 статьи 131 ГК РФ, пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказ в государственной регистрации права на недвижимость или сделки с ней либо уклонение соответствующего органа от регистрации могут быть оспорены в суде.

Таким образом, требование об обязании регистрирующего органа совершить определенные действия может иметь место только в случаях, когда действия (бездействия) и решения учреждения юстиции оспорены в суде в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В материалах дела не содержится доказательств обращения заявителя в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с какими-либо требованиями, равно как и доказательств отказа регистрирующего органа в совершении действий или уклонения от их совершения.

Следовательно, отсутствуют незаконные действия со стороны регистрирующего органа, которые нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требования об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области совершить какие-либо действия.

Форма ЕГРП и порядок их заполнения установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно указанным правилам ведения ЕГРП аннулирование записей не предусмотрено. Условия аннулирования и исключения сведений из ГКН установлены Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 названного Федерального закона возможно аннулирование сведений и исключение из ГКН в отношении объектов недвижимости, сведения по которым носили временный характер. Данные действия производятся при условии государственной регистрации права на образованный объект недвижимости, либо, если после истечения 2-х лет со дня постановки земельного участка на кадастровый учет не осуществлена государственная регистрация права на него.

Однако, как следует из материалов дела, спорный земельный участок с кадастровым номером 50:26:191403:375 площадью 800 кв.м. принадлежит на праве собственности (участок N 273) гражданину Альбрехту Владимиру Александровичу.

Таким образом, предъявляя требования об аннулировании записи, заявитель избрал ненадлежащий способ защиты права.

Апелляционная инстанция не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-27610/10 от 11.02.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

В.Ю. Бархатов Л.М. Мордкина