Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2011 г. N 15АП-5860/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-25312/2010

20 июля 2011 г.

15АП-5860/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кравченко И.С.

при участии:

от истца: представитель Михайлова Е.А. по доверенности от 19.11.2010;

от ответчика: представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Шакитько Павла Савельевича

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 19.04.2011 по делу N А53-25312/2010

по иску ООО "Н. Белау"

к ответчику ИП Шакитько Павлу Савельевичу

о взыскании 50 000 рублей,

принятое в составе судьи Павлова Н.В.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Н.Белау" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шакитько Павлу Савельевичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 50 000 рублей неосновательного обогащения в связи с отказом от исполнения договора подряда N 7 от 21.04.2010, судебных расходов по делу.

Решением от 19.04.2011 с ответчика в пользу истца взыскано 50 000 рублей - неосновательного обогащения, а также 2 000 рублей - расходов по оплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован тем, что в материалы дела не представлено доказательств выполнения подрядчиком по договору в установленный срок обязательств или возврата суммы аванса истцу.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что ответчик исполнил обязательства по договору надлежащим образом, однако, истец уклонился от подписания документов, подтверждающих выполнение ответчиком работ, предусмотренных заключенным договором.

Общество с доводами ответчика не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.04.2010 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда N 7, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить монтажные работы согласно Приложению N 1 на объекте заказчика в соответствии с условиями договора и иными документами, являющимися приложениями к договору. Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат и уплатить обусловленную настоящим договором сумму (п.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора, подрядчик обязуется выполнить все работы в здании заказчика с надлежащим качеством в объеме и сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, и сдать работу заказчику в установленный срок.

В соответствии с п.3 договора, работы, предусмотренные договором, осуществляются подрядчиком в следующие сроки: срок выполнения работ - 5 рабочих дней с момента получения предоплаты в 50% от сметной стоимости работ указанных в приложении N 1.

Общая сметная стоимость работ - 100 000 рублей, согласно приложению N 1 к договору. Заказчик оплачивает подрядчику 50 000 рублей - 23.04.2010; 50 000 рублей - после окончания работ и подписания акта приемки выполненных работ на объекте в течение 5-ти рабочих дней (п. 4 договора).

В соответствии с п. 7.2 договора, договор может быть расторгнут досрочно по письменному соглашению сторон.

Во исполнение условий контракта, истцом платежными поручениями N 129 и N130 от 23.04.2010 перечислена сумма аванса 50 000 рублей ответчику.

Поскольку подрядчик к выполнению работ не приступил, заказчик руководствуясь статьями 450, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации направил в адрес подрядчика претензию исх. N 2610/1 от 26.10.2010 с сообщением об отказе от исполнения договора, предложив в добровольном порядке возвратить денежную сумму в размере 50 000 рублей.

Указанная претензия получена ответчиком 21.10.2011, о чем свидетельствует почтовый штемпель на почтовом уведомлении о вручении (л.д. 15).

Ответчиком сумма перечисленного аванса не возвращена, в связи с чем, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

По смыслу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора в тех случаях, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым в момент получения стороной по договору уведомления другой стороны об отказе от договора.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Подрядчик работы по контракту не выполнил в установленный договором подряда срок, в связи с чем заказчик утратил интерес в исполнении и в соответствии со статьями 450, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил о расторжении договора и возмещении убытков. Истец направил ответчику уведомление о расторжении договора 26.10.2010, которое получено ответчиком 21.10.2011 (л.д. 15), и с этого момента договор считается расторгнутым, а неосвоенная сумма аванса в размере 50 000 рублей является неосновательным обогащением.

Доказательства выполнения подрядчиком по договору в установленный срок обязательств или возврата суммы аванса истцу в материалы дела не представлено.

Иск ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Довод заявителя жалобы о том, что им исполнено обязательство по договору надлежащим образом, однако, истец уклонился от подписания документов, подтверждающих выполнение ответчиком работ, предусмотренных заключенным договором, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

Однако ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об уклонении истца от подписания документов, подтверждающих выполнение работ, не оспорил доказательства, которыми обоснованны исковые требования.

Изложенное свидетельствует о доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по выполнению контракта в установленный срок в связи с чем, истец в соответствии со статьями 450, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации отказался от исполнения договора, договор признается расторгнутым.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая приведенную норму права и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец по настоящему делу обязан доказать факт неправомерного пользования ответчиком денежными средствами и размер неосновательного обогащения.

Таким образом, истец доказал факт неосновательного обогащения (сбережения) ответчиком имущества в сумме 50 000 рублей за счет истца, что является достаточным основанием для удовлетворения требований о взыскании 50 000 рублей - неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, требования истца правомерно удовлетворены в полном объеме судом первой инстанции.

Иных доводов жалобы не заявлено.

Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательства, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решения.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика, которым она уплачена при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2011 по делу N А53-25312/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Ю.И. Баранова И.В. Пономарева