Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2007 г. N КГ-А40/4132-07 Поскольку истец не приобрел акции ответчика в установленном порядке, он не может быть признан акционером данного общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 мая 2007 г. N КГ-А40/4132-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2007 г.

Закрытое акционерное общество "Волна" обратилось с иском к ЗАО "Инталия", ООО "Молодежный дворец" о признании недействительной сделки по отчуждению ЗАО "Инталия" ООО "Молодежный дворец" пакета акций в количестве 3.262 обыкновенных именных акций ЗАО "Московский дворец молодежи" на сумму 326.200 руб., что составило 8,41% уставного капитала ЗАО "Московский дворец молодежи", оформленную договором передачи акций от 11.02.2002 б/н и применении последствий недействительности сделки путем обязания ЗАО "Московский дворец молодежи", являющегося реестродержателем ЗАО "Московский дворец молодежи", провести операцию о переходе права собственности на обыкновенные именные акции ЗАО "Московский дворец молодежи" в количестве 3.262 обыкновенных именных акций путем их списания с лицевого счета ООО "Молодежный дворец" и зачисления их на лицевой счет ЗАО "Инталия".

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, к участию в деле привлечено ЗАО "Московский дворец молодежи" (ЗАО "МДМ").

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2006 по делу N А40-54496/05-132-391, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.07 за N 09АП-6094/2006-ГК, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Волна" просит суд отменить решение и постановление как незаконные, необоснованные, вынесенные с нарушением норм права и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражный суд отказал в иске на основании ошибочного вывода о том, что истцом не доказана уважительность причин пропуска срока исковой давности по обжалованию сделки, о применении которой заявлялось ответчиком; истец до обращения с настоящим иском в суд, не принимал участия в деятельности общества, не участвовал и не инициировал проведение общих собраний акционеров общества.

Кроме того, заявитель не соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что истец имел реальную возможность истребовать данные из реестра акционеров общества с целью установления количества акций, принадлежащих ЗАО "Инталия".

ООО "Молодежный дворец" представил отзыв, в котором ответчик, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов и несостоятельность доводов кассационной жалобы, просит суд оставить принятые по делу решение и постановление без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ЗАО "Волна", ООО "Молодежный дворец", ЗАО "Московский дворец молодежи" поддержали позиции, изложенные соответственно в кассационной жалобе и отзывах на нее.

Представитель ЗАО "Инталия" согласился с кассационной жалобой.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и норм процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что принятые по делу решение и постановление отмене не подлежат исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в подтверждение заявленного требования, истец указывает, что является учредителем ЗАО "Инталия" и владеет 50% уставного капитала общества, и в соответствии с ч. 4 ст. 11 и ст. 91 ФЗ "Об акционерных обществах", имеет право знакомиться с документами данного общества, которое владеет 59,8% уставного капитала третьего лица ЗАО "Московский дворец молодежи", однако ему было отказано в ознакомлении с интересующими его документами, в связи с чем истец был вынужден обратиться в органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц, и на основании полученных документов ему стало известно о совершении обществом нескольких взаимосвязанных сделок, в том числе и о передаче 3.262 обыкновенных именных акций ЗАО "Московский дворец молодежи" на сумму 326.200 руб. по договору б/н от 11.02.2002.

Истец считает, что данная сделка совершена с нарушением порядка ее совершения, предусмотренного п. 4 ст. 83 ФЗ "Об акционерных обществах", поскольку, по мнению истца, данная сделка является крупной, так как ее стоимость составляет 30% балансовой стоимости активов ЗАО "Инталия", а также сделкой, в которой имеется заинтересованность, так как З.П.В. являлся участником ООО "Молодежный дворец" и одновременно лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа, как ЗАО "Инталия", так и ЗАО "Московский дворец молодежи", однако истец как акционер ЗАО "Инталия" оспариваемую сделку не одобрял, не участвовал в собраниях по ее одобрению и не предоставлял полномочия по ее одобрению третьим лицам; данной сделкой нарушены его права, законные интересы, в частности по получению прибыли, формируемой в результате владения третьим лицом, которое является собственником недвижимого имущества, и сдало его в аренду, в связи с изложенным обратился в суд.

ЗАО "ИНТАЛИЯ" было учреждено в форме акционерного общества закрытого типа 15.10.1993 Концерном "Олби" (АОЗТ) и АОЗТ "Волна", зарегистрировано 11.11.1993 Московской регистрационной палатой за N 028.268, (л.д. 145 т. 1).

За счет вкладов участников сформирован уставной капитал в 1 миллион рублей, с долей участия каждого - 50%.

27.06.1997 была утверждена новая редакция устава общества - ЗАО "ИНТАЛИЯ".

Впоследствии ЗАО "Инталия" совместно с Московской городской организацией "Российский Союз молодежи" и Обществом с ограниченной ответственностью "Молодежный дворец" учредили Закрытое акционерное общество "Московский дворец молодежи" (л.д. 34-37 т. 1).

На момент регистрации Устава ЗАО "Московский дворец молодежи" от 25.11.1999 доля участия ЗАО "Инталия" определялась в размере 59,8% уставного капитала, что составляло 23.200 обыкновенных именных акций ЗАО "Московский дворец молодежи" на сумму 2.320.000 руб.

Таким образом, с момента государственной регистрации ЗАО "Московский дворец молодежи" и государственной регистрации эмиссии ценных бумаг ЗАО "Московский дворец молодежи", ЗАО "Инталия" являлось собственником 23.200 обыкновенных именных акций указанного общества.

По договору от 11.02.2002 ЗАО "Инталия" продало Обществу с ограниченной ответственностью "Московский дворец" принадлежащие ЗАО "Инталия" 3.262 обыкновенных именных акций ЗАО "Московский дворец молодежи" на сумму 326.200 руб.

Факт совершения указанной сделки подтверждается выпиской по лицевому счету ЗАО "Московский дворец молодежи", не отрицается участниками процесса.

Указанная сделка для ЗАО "Инталия" является крупной, составляющей 30% балансовой стоимости активов Общества на последнюю отчетную дату, то есть на 01.01.2002, совершенной с заинтересованностью, поскольку генеральный директор ЗАО "Инталия", совершивший сделки и подписавший договор купли-продажи З.П.В. являлся учредителем покупателя ООО " Молодежный дворец" с долей участия 50% в уставном капитале Общества.

В соответствии со ст. 79 п. 5 ФЗ "Об акционерных обществах" в случае, если крупная сделка одновременно является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, к порядку её совершения применяются только положения главы 11 настоящего Федерального закона, регулирующей порядок совершения сделок с заинтересованностью.

В соответствии со ст. 84 указанного закона сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенная с нарушением требований к сделке, предусмотренной настоящим Федеральным законом, может быть признана недействительной по иску общества или акционера.

ЗАО "Волна", являясь акционером ЗАО "Инталия" с долей участия 50% в уставном капитале вправе обратиться в суд с настоящим иском, поскольку совершенной сделкой ЗАО "Инталия" распорядилась принадлежащими обществу имуществом (акциями ЗАО "Московский дворец молодежи") без соблюдения установленного порядка совершения и одобрения крупной сделки с заинтересованностью.

Обстоятельства совершения крупной сделки, как и сделки с заинтересованностью подтверждаются представленными документами и бухгалтерским балансом Общества.

Совершение сделки от имени ЗАО "Инталия" генеральным директором З.П.Б., являющимся одновременно участником ООО "Молодежный дворец" (покупателем), не отрицается участниками процесса.

Как следует из материалов дела ЗАО "Инталия" учреждено в форме закрытого акционерного Общества в 1993 году.

Действующим на момент создания общества законодательством (Основы гражданского законодательства, Закон РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" предусматривалась обязательная государственная регистрация юридического лица, с момента которой возникала правоспособность юридического лица, в том числе в части участия в создании иных хозяйственных обществ. Отсутствовали императивно установленные нормы о возникновении у акционеров права собственности на акции закрытого акционерного общества при его учреждении исключительно после регистрации выпуска акций закрытого акционерного общества.

В соответствии с Федеральным законом от 10.12.2003 N 174-ФЗ выпуски акций, размещенные до вступления в силу Федерального закона от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" без государственной регистрации, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом. Документы для государственной регистрации указанных выпусков акций в соответствии с настоящим Федеральным законом должны быть представлены не позднее одного года со дня его вступления в силу.

Решение об отказе в государственной регистрации выпуска акций принимается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", за исключением случая нарушения акционерным обществом - эмитентом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах в части запрета на размещение акций до государственной регистрации их выпуска.

Владельцами ценных бумаг, государственная регистрация выпуска которых осуществлена в соответствии с настоящим Федеральным законом, признаются лица, которым ценные бумаги принадлежат на момент такой государственной регистрации. Сделки, на основании которых указанные лица приобрели ценные бумаги, не могут быть признаны недействительными в связи с отсутствием государственной регистрации.

Доводы о том, что истец, как учредитель ЗАО "ИНТАЛИЯ" с момента его создания не принимал участия в управлении деятельностью общества, не создавал совет директоров общества, не выступал с инициативой о проведении собраний, не инициировал проведения годовых собраний, решений о выплате дивидендов не принимал, относятся к обстоятельствам, характеризующим участие акционера (ЗАО "Волна") в деятельности Общества, но не препятствуют истцу, как акционеру общества, оспаривать совершенные Обществом (ЗАО "Инталия") сделки в случае нарушения установленных законом требований к порядку их совершения.

Не препятствует рассмотрению вопроса о недействительности совершенной акционерным обществом сделки по отчуждению принадлежащего ему имущества (в данном случае акций ЗАО "Московский дворец молодежи") и обстоятельства возмездности совершенной сделки и получение обществом встречного исполнения по сделке.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" иски акционеров о признании недействительными сделок, заключенных акционерными обществами, могут быть удовлетворены в случае представления доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов акционера.

При рассмотрении дела арбитражными судами установлено, что 15.10.1993 ЗАО "Инталия" было учреждено в форме акционерного общества закрытого типа, Концерном "Олби" (АОЗТ) и АОЗТ "Волна" и зарегистрировано 11.11.1993 Московской регистрационной палатой за N 028.268. За счет вкладов участников общества был сформирован уставный капитал в 1 миллион рублей, разделенный на 100 обыкновенных именных акций по 50% каждому. 27.06.1997 участниками общества была утверждена новая редакция устава общества - ЗАО "Инталия".

Между тем, с момента создания ЗАО "Инталия" его учредители не принимали участия в управлении деятельностью общества, не создавали совет директоров общества, не выступали с инициативой о проведении собраний, в том числе для решения вопросов о регистрации прав акционеров в установленном порядке, не проводили годовые собрания, решений о выплате дивидендов не принимали, дивиденды не выплачивались.

Отказывая в удовлетворении искового требования, суды первых двух инстанций исходили из того, что в соответствии со статьей 31 Федерального закона "Об акционерных обществах", статьей 2 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" акционерами общества являются владельцы обыкновенных акций этого общества, которые наделяют их правами на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации.

Арбитражными судами установлено, что государственная регистрация выпуска акций ЗАО "Инталия" в установленном порядке не была осуществлена, что подтверждается материалами дела, не отрицается самим обществом и не оспаривается истцом, в связи с чем арбитражные суды пришли к правомерному выводу о том, что поскольку истец не приобрел акции ЗАО "Инталия" в установленном порядке, он не может быть признан акционером данного общества.

Установив данные обстоятельства, арбитражные суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу, что оспариваемая сделка, заключенная между ЗАО "Инталия" и ЗАО "Московский дворец молодежи" не нарушает права и законные интересы истца.

К тому же истцом не представлено доказательств того, что ЗАО "Инталия" лишилось дивидендов на акции эмитента ЗАО "Московский дворец молодежи", а также доказательств реального получения каких-либо материальных выгод самим истцом при начислении дивидендов ЗАО "Инталия" на спорные акции.

Довод кассационной жалобы о том, что действовавшее в момент учреждения ЗАО "Инталия" законодательство не связывало возникновение у акционера права собственности на акции закрытого акционерного общества при его учреждении исключительно после регистрации выпуска акций закрытого акционерного общества не может быть принят судом кассационной инстанции в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 174-ФЗ "О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу Федерального закона "О рынке ценных бумаг" без государственной регистрации" выпуски акций, размещенные до вступления в силу Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" без государственной регистрации, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом. Документы для государственной регистрации указанных выпусков акций в соответствии с настоящим Федеральным законом должны быть представлены не позднее одного года со дня его вступления в силу.

Государственная регистрация выпуска ценных бумаг ЗАО "Инталия" на момент рассмотрения настоящего спора в установленном порядке произведена не была.

В этой связи обстоятельства, связанные с заключением оспариваемой сделки, на которые ссылался истец в обоснование заявленных требований, не подлежали установлению арбитражным судом, поскольку как правильно указал арбитражный суд первой инстанции в силу пункт 1 статьи 84 Федерального закона "Об акционерных обществах" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, заключенная с нарушением установленных законом требований, может быть признана недействительной по иску общества или акционера, правами которого истец не обладает.

Судами исследован вопрос о том, что истец, зная об участии ЗАО "Инталия" в ЗАО "МДМ", располагающегося в здании Московского Дворца Молодежи, реальную возможность истребовать данные из реестра акционеров Общества с целью установления количеству акций, принадлежащих ЗАО "Инталия".

Кроме того, судами исследован также вопрос о том, что невозможно установить место нахождения ЗАО "Волна" на протяжении всего периода времени, вплоть до обращения последнего с иском в суд.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Так, в приговоре суда Мещанского районного суда г. Москвы от 16.05.2005 (л.д. 99-100 т. 2) указано, что установить местонахождение АОЗТ "Волна" не представлялось возможным. Установлено, что судебными приставами в целях возврата из неправомерного владения ЗАО "Волна" 20% акций АО "Апатит" принимались различные меры, посещались фактические и юридические адреса места нахождения ЗАО "Волна"". В тексте приговора приводятся документы, подтверждающие переписку должностных лиц и руководителей государственных органов, из которой следует невозможность разыскать ЗАО "Волна" по всем официально зарегистрированным адресам.

Из указанного приговора следует, что ЗАО "Волна" во всех имеющихся судебных спорах и гражданских правоотношениях указывала различный адрес местонахождения Общества (л.д. 104, л.д. 107).

Суды также пришли к правильному выводу о том, что истцом не доказана уважительность причин пропуска срока исковой давности по обжалованию сделки, о применении которой заявлялось ответчиками.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Материалами дела подтверждается, что истец до обращения с настоящим иском в суд, не принимал участия в деятельности Общества, не участвовал и не инициировал проведение общих собраний акционеров Общества.

Суд приходит к выводу, что истец не доказал, что он не знал и не мог узнать о совершенной сделке, что, по его мнению, подтверждается отсутствием ЗАО "Инталия" по зарегистрированному адресу и представленной перепиской, подтверждающей поиск места нахождения ЗАО "Инталия".

При этом суды приняли во внимание, что представленное письмо, направленное истцом в адрес ЗАО "Инталия" 06.06.05 о предоставлении документов (л.д. 44 т. 1) по адресу ул. Академика Варги 5-79, то есть по месту регистрации юридического лица на момент его создания, то есть на 1993-1997 годы дополнительно подтверждает, что истец не интересовался деятельностью общества на протяжении всего времени, поскольку, принимая решение в 1999 году об учреждении ЗАО "Московский дворец молодежи", ЗАО "Инталия" при оформлении заявки учредителя Общества ещё в 1999 году указала адрес нахождения г. Москва, ул. Воронцовская, д. 23 (л.д. 31 т. 1).

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, решение и постановление приняты при правильном применении судами норм материального права, с соблюдением норм процессуального права.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа, постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 марта 2006 года по делу N А40-54496/05-132-391 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2007 года N 09АП-6094/2006-ГК оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.