Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2011 г. N 15АП-5817/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-3259/2011

21 июля 2011 г.

15АП-5817/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2011 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Х.Тимченко

судей И.Н. Глазуновой, Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крючковой М.В.

при участии:

от истца: представитель Филимонов В.Ю., доверенность от 29.04.2011; Кочанов А.А., доверенность от 01.07.2010 г.;

от ответчика: явка представителя не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомление N 34400240424432),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 19.04.201119.04.2011 по делу N А32-3259/2011,

принятое в составе судьи Березовской С.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканал"

к администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района

об изменении договора

УСТАНОВИЛ:

ООО "Водоканал" обратилось с иском к администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района об уменьшении годовой ставки арендной платы на канализационный коллектор по ул. Красной железобетон с 53521 руб. до 9613 руб. 15 коп. В связи с чем, договор аренды N 1 муниципального имущества водопроводно-канализационного комплекса от 09.12.2009 между администрацией Кропоткинского городского поселения Кавказского района и ООО "Водоканал" изменить:

1. В подпункте 1 пункта 3.1. раздела 3 Приложения N 1 договора аренды муниципального имущества водопроводно-канализационного комплекса от 09.12.2009 N 1 в столбце "Годовая ставка арендной платы, руб. без НДС" значение "53 521" заменить на "9 613,15".

2. В подпункте 1 пункта 3.1. раздела 3 Приложения N 2 договора аренды муниципального имущества водопроводно-канализационного комплекса от 09.12.2009 N 1 в столбце "Годовая ставка арендной платы, руб. без НДС" значение "53 521" заменить на "9 613,15".

3. В Приложении N 3 договора аренды муниципального имущества водопроводно- канализационного комплекса от 09.12.2009 N 1 заменить "1 203 193 (один миллион двести три тысячи сто девяносто три) рубля, соответственно арендная плата в квартал, без НДС - 300 798,25 (триста тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 25 копеек." на "1 159 285 (один миллион сто пятьдесят девять тысяч двести восемьдесят пять) рублей 15 копеек, соответственно арендная плата в квартал, без НДС - 289 821,29 (двести восемьдесят девять тысяч восемьсот двадцать один) рубль 29 копеек".

Исковые требования мотивированы тем, что нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта переданного имущества дает арендатору право потребовать соответственного уменьшения арендной платы.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2011 исковые требования ООО "Водоканал" удовлетворены в полном объеме. Суд пришел к выводу, что исковые требования о внесении изменений в договор аренды муниципального имущества водопроводно-канализационного комплекса N 1 от 09.12.2009 в части уменьшения размера арендной платы являются обоснованными.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация Кропоткинского городского поселения Кавказского района обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила отменить его. В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы.

Администрация Кропоткинского городского поселения, как арендодатель, выполняет свои обязанности по проведению капитального ремонта муниципального имущества, выделяет средства на ремонт и устранение провалов на коллекторе.

Размер арендной платы был определен на основании отчета об оценке стоимости арендной платы за пользование имуществом водопроводно-канализационного хозяйства от 06.08.2009.

Предложенная истцом сумма годовой арендной платы за коллектор в размере 9172 руб. 37 коп. (по решению суда сумма - 9613,15 руб.) не обоснованна.

Обязанность по уплате арендной платы арендатором не исполняется.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Водоканал" заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет расчета годовой ставки арендной платы на канализационный коллектор по ул.Красной железобетон, с учетом его технического состояния, установленного заключением и отчетом ГУП КК "Кубаньводкомплекс" от 01.09.2008 и от 12.07.2010 соответственно; в качестве эксперта привлечь оценщика Шуневу О.В.

После объявленного судом апелляционной инстанции перерыва, ООО "Водоканал" представил Отчет от 05.07.2011 об оценке рыночной стоимости размера годовой арендной платы за пользование канализационным коллектором по ул.Красной, протяженностью 3424 метра, являющимся муниципальной собственностью Кропоткинского городского поселения, выполненный ООО "Кубанское агентство оценки", просил приобщить его к материалам дела.

От заявленного ранее ходатайства о проведении экспертизы представитель ООО "Водоканал" отказался, считает, что для рассмотрения спора по существу достаточно указанного отчета об оценке ООО "Кубанское агентство оценки".

С целью представления администрацией Кропоткинского городского поселения Кавказского района возражений и пояснений относительно представленного отчета об оценке, судебное заседание было отложено. Суд апелляционной инстанции предложил администрации изложить свою позицию по отчету, а также рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы на предмет установления правильности расчета годовой ставки арендной платы в размере 9613, 15 руб.

Отзыва на апелляционную жалобу либо возражений относительно размера арендной платы, изложенной в отчете об оценке ООО "Кубанское агентство оценки", администрацией Кропоткинского городского поселения на дату судебного заседания не представлено.

Представитель ООО "Водоканал" в судебном заседании пояснил, что непроведение администрацией капитального ремонта переданного в аренду имущества приводит к нарушению бесперебойного водоотведения и невозможности обеспечения населения услугами водоснабжения. Указал, что отчетом подтверждается сумма годовой ставки арендной платы за коллектор в размере 9613 руб. 15 коп. Просил обжалуемое администрацией решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.12.09 Администрацией Кропоткинского городского поселения Кавказского района (арендодатель) и ООО "Водоканал" (арендатор) заключили договор аренды N 1 муниципального имущества водопроводно-канализационного комплекса, по условиям которого арендатор обязался предоставить арендатору за плату во временное возмездное владение и пользование в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, муниципальное имущество (согласно приложению N 1 к настоящему договору), входящее в состав водопроводно-канализационного комплекса и предназначенное для обеспечения потребителей (физических и юридических лиц) Кропоткинского сельского поселения Кавказского района услугами водоснабжения и водоотведения (том 1, листы 10-41).

Факт передачи муниципального имущества подтверждается актом приема-передачи муниципального имущества водопроводно-канализационного комплекса (том 1, листы 42-67).

Согласно п. 6.1 договора N 1 от 09.12.09 размер арендной платы устанавливается в соответствии с рыночной величиной годовой арендной платы, определяемой независимым оценщиком, согласно Положению о порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом Кропоткинского городского поселения Кавказского района, утвержденным решением Совета Кропоткинского городского поселения Кавказского района N 90 от 18.06.2009.

До заключения договора аренды, независимым бюро оценки ООО "Кубаньевропроект" была произведена оценка рыночно обоснованной арендной платы за пользование имуществом водопроводно-канализационного хозяйства, являющегося муниципальной собственностью. В соответствии с отчетом N 26/08/09 от 06.08.2009, положенным в основу предусмотренных договором аренды ставок, годовая ставка арендной платы канализационного коллектора ул. Красная железобетон составила 53521 руб.

По условиям заключенного между сторонами договора арендодатель обязан предусматривать в местном бюджете расходы на финансирование планов капитального ремонта и программ капитальных вложений в арендуемое имущество в размере, предусмотренном п. 1.2. настоящего договора, и обеспечить финансирование указанных мероприятий в пределах этих средств, в соответствии с планами капитального ремонта и программами капитальных вложений в арендованное муниципальное имущество, утвержденными Администрацией Кропоткинского городского поселения Кавказского района, при условии своевременной и полной оплаты арендатором арендной платы (п. 3.1.8 договора сторон); совместно с Арендатором разрабатывать планы капитального ремонта и программы капитальных вложений в арендованное муниципальное имущество (п. 3.1.9 договора сторон); за счет средств, указанных в п.п. 1.2 настоящего договора обеспечить проведение организационных мероприятий, необходимых для реализации утвержденных планов капитального ремонта и программ капитальных вложений, в том числе проведение конкурсов (торгов) на размещение муниципальных заказов и отбора подрядных организации для осуществления подрядных (строительных) работ по капитальному ремонту, новому строительств у, расширению, реконструкции и техническому перевооружению арендованного имущества (п. 3.1.10 договора сторон); в срок, предусмотренный в планах капитального ремонта за свой счет производить капитальный ремонт переданного в аренду муниципального имущества (п. 3.1.11 договора сторон), а также предоставлять арендатору по его запросу ин формацию о реализации планов капитального ремонта и программы капитальных вложений (п. 3.1.12 договора сторон).

В связи со сложившейся аварийной ситуацией и непринятием мер к ликвидации аварийной ситуации арендодателем в течении длительного времени с момента уведомления, истец обратился в адрес ответчика с требованием об уменьшении годовой ставки арендной платы за канализационный коллектор по ул. Красной железобетон с 53 521 рубля 00 копеек до 9 613 рублей 15 копеек. К заявлению приложен расчет изменения арендной платы и дополнительное соглашение к договору аренды N 1 муниципального имущества водопроводно-канализационного комплекса от 09.12.2009, согласно которому ООО "Водоканал" предлагает арендодателю в добровольном порядке внести изменения в договор аренды, в части уменьшения годовой ставки арендной платы за канализационный коллектор по ул. Красной железобетон и уменьшение годовой ставки арендной платы в общем по договору (том 1, лист дела 116). Поскольку указанное требование ответчик добровольно не удовлетворил, оставив его без ответа, а дополнительное соглашение -без подписания, данное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции исковые требования ООО "Водоканал", г.Кропоткин к администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района, г. Кропоткин удовлетворил в полном объеме, определив годовой размер арендной платы в размере 9613,15 руб.

Письмами N 665 от 06.04.2010, N 1032 от 24.05.2010, N 1532 от 16.07.2010 ООО "Водоканал" предлагало администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района в лице ее главы внести изменения в перечень переданного в аренду имущества, исключив из договора аренды N 1 от 09.12.2009 участок канализационного коллектора протяженностью 2496 м и с 07.05.2010 не начислять арендные платежи за указанный участок, а также направляло дополнительное соглашение к договору аренды (том 1, листы 94,96, 101).

Письмом N 1840 от 03.09.2010 (том 1, лист 109) ООО "Водоканал" указало, что, поскольку администрация капитальный ремонт участка канализационного коллектора протяженностью 2496 метров не выполнило, дополнительное соглашение об исключении указанного участка из договора аренды и акт приема-передачи не подписала, общество требует уменьшить годовую ставку арендной платы на канализационный коллектор по ул. Красной железобетон с 53521 руб. до 14506 руб. 00 коп. на период с 01.09.2010 и до момента исполнения арендодателем обязанности по осуществлению капитального ремонта вышеуказанного участка коллектора. Письмом общество также поставило в известность администрацию, что с 01.09.2010 оплата аренды указанного имущества производиться не будет.

В письме N 194 от 03.02.2011 ООО "Водоканал" указало, что в связи с аварийным и неудовлетворительным состоянием участка канализационного коллектора по ул.Красной от пер. Обрывного до ул.Ворошилова и по ул.Ворошилова от ул.Красной до ул.Комсомольской, а также по ул.Короленко от ул.Ворошилова до ГКСН общей протяженностью 2809 метров, существует неотложная необходимость произвести незамедлительный ремонт данного участка. Поскольку на обращение общества администрация не прореагировала и не приступила к производству капитального ремонта участка, ООО "Водоканал" потребовало с 01.02. 2011 уменьшить годовую ставку арендной платы на канализационный коллектор по ул. Красной железобетон с 53521 руб. до 9613 руб. 15 коп. К письму было приложено дополнительное соглашение, которое общество просило в 10-дневный срок подписать и возвратить в его адрес (том 1, лист 116).

Получение информации от общества администрацией не оспаривается и подтверждается ее ответами на них (том 1, листы 112, 108, 105, 100).

Относительно отражения в дополнительных соглашениях, направленных в адрес администрации 03.09.2010 и 03.02.2011, различной протяженности участка канализационного коллектора, находящегося в неудовлетворительном состоянии, представитель ООО "Водоканал" пояснил, что в письме и приложенном к нему дополнительном соглашении от 03.09.2010 ошибочно указана протяженность 2496 метров. В настоящее время в неудовлетворительном (аварийном) состоянии находится участок канализационного коллектора протяженностью 2809 метров.

Возражая против доводов истца, администрация Кропоткинского городского поселения Кавказского района в пояснениях указала, что, как арендодатель, выполняет свои обязанности по проведению капитального ремонта муниципального имущества и в соответствии с муниципальным контрактом от 1 марта 2010 года N 01-ЧС-02/2010 и в соответствии со справкой формы КС-3 от 2 апреля 2010 года администрацией Кропоткинского городского поселения Кавказского района была выделена сумма в размере 302 625.99 рублей для устранения провала на коллекторе, ул. Красная, 147. В соответствии с муниципальным контрактом от 3 сентября 2010 года N 165 и в соответствии со справкой формы КС-3 от 16 сентября 2010 года администрацией Кропоткинского городского поселения Кавказского района была выделена сумма в размере 2 200 000 рублей для проведения капитального ремонта участка канализационного коллектора по ул. Красной, 147-149.

Между тем, как следует из справок о стоимости выполненных работ, представленных администрацией, и пояснений истца, денежные средства были выделены на устранение провалов на коллекторе, а не на его капитальный ремонт в соответствии с пунктом 3.1.8 договора. Основным требованием при использовании имущества по назначению в конкретном случае является бесперебойное круглосуточное водоотведение, которое установлено пунктами 9, 49 и пунктом 3 Приложения N 1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (ред. от 21.07.2008) "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", пунктами 2.10.1, 2.11.2, 2.11.3 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных Приказом Госстроя России от 30.12.1999 N 168, в соответствии с которыми предприятия водоснабжения и канализации должны обеспечивать бесперебойное и надежное водоотведение от населения. По завершению работ по устранению провалов было заменено незначительное количество метров коллектора, находящегося в аварийном или неудовлетворительном состоянии, и учитывая его техническое состояние, водоотведение по канализационному коллектору по ул.Красной может быть в любой момент прекращено в связи с его провалом, что приведет к остановке как водоотведения, так и водоснабжения от населения центральной части г.Кропоткина.

Заключением по техническому состоянию канализационного коллектора Dу-800 по ул. Красной - Ворошилова в г.Кропоткине, подготовленным ГУП КК "Кубаньводкомплекс", установлено, что указанный коллектор подвержен значительному разрушению под воздействием газовой коррозии. На отдельных участках железобетонный свод трубопровода разрушен до арматуры. Техническое состояние по отдельным участкам либо неудовлетворительное, либо аварийное (том 1, листы дела. 69-75).

Из материалов дела усматривается, что ООО "Водоканал" неоднократно уведомляло Администрацию Кропоткинского городского селения Кавказского района о сложившейся аварийной ситуации и необходимости провести капитальный ремонт указанных участков канализационного коллектора. Данные обстоятельства подтверждаются письмами ООО "Водоканал" в адрес главы муниципального образования город Кропоткин.

В связи с обращениями истца в 2011 году на основании муниципального контракта от 31 января 2011 года N 05 независимым оценщиком ООО "Кубаньевропроект" была произведена оценка рыночной годовой арендной платы за пользование имуществом водопроводно-канализационного хозяйства, являющегося муниципальной собственностью Кропоткинского городского поселения Кавказского района и предоставлен в администрацию Кропоткинского городского поселения Кавказского района отчет N 02/01/11 о проведении оценки рыночной годовой арендной платы за пользование имуществом водопроводно-канализационного хозяйства от 8 февраля 2011 года, в соответствии с которым годовая ставка арендной платы канализационного коллектора ул. Красная железобетон составляет 51 067 рублей.

Между тем, из указанного заключения следует, что для его подготовки администрацией оценщикам были представлены следующие документы: анализ хозяйственной деятельности за 2010 год, бухгалтерский баланс за 9 мес. 2010 года, справка о проценте арендуемого оборудования, технические паспорта, год изготовления которых не указан. То есть, оценщику не были представлены документы о техническом состоянии канализационного коллектора. Однако, определяя экономический (функциональный и внешний) износ, приведенные оценщиком величины физического износа водопроводных и канализационных сетей варьируются от 40 до 98,67 %, что согласно таблице расчета физического износа (том 2, лист 73 (оборот) относится к неудовлетворительному (до 60%) и ветхому (аварийному) (до 80%) техническому состоянию объектов, при которых эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии значительного капитального ремонта, охранных мероприятий или полной смене конструктивных элементов.

Согласно представленному ООО "Водоканал" в апелляционной инстанции отчету N А-11-169, выполненному ООО "Кубанское агентство оценки" (том 3, листы 89-132), физический износ конструкций и системы инженерного оборудования, под которым понимается утрата первоначальных технико-эксплуатационных качеств (прочности, устойчивости, надежности и т.д.) в результате воздействия природно-климатических факторов и жизнедеятельности человека, составил 95%. Внешний износ в соответствии с приведенной в отчете шкалой, равен 94%, а совокупный накопленный износ объектов (сетей) на дату оценки составляет 99,7 % (листы дела 122, 123).

Доказательств, свидетельствующих о несоответствии выводов данного отчета сложившейся ситуации, администрацией Кропоткинского городского поселения в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено. Аварийное и неудовлетворительное состояние оцениваемых участков канализационного коллектора ответчик также не оспорил. На предложение суда апелляционной инстанции о проведении судебной экспертизы, администрация не отреагировала.

Согласно пункту 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Согласно п. 2 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Кодекса изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, а также другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. К иным случаям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, статья 451 ГК РФ относит изменение договора, в связи с существенным изменением обстоятельств.

Пунктом 6.7. договора аренды N 1 от 09.12.2009 администрация Кропоткинского сельского поселения и ООО "Водоканал" предусмотрели, что уменьшение арендной платы может быть в любое время установлено соглашением сторон при наличии условий, определенных пунктом 2.2 настоящего договора, в соответствии с которым по соглашению сторон в период действия договора в перечень переданного в аренду имущества могут быть внесены изменения, в случае, когда арендатор придет к выводу о невозможности и /или нецелесообразности использования отдельных объектов арендуемого имущества, либо сразу после ввода в эксплуатацию неотделимых улучшений арендованного имущества, являющихся собственностью арендодателя. При этом, стороны обязуются подписать дополнительное соглашение к настоящему договору о внесении соответствующих изменений в приложения настоящего договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Кодекса требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано следующее. Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Кодекса.

Письмом ООО "Водоканал" от 03.02.11 N 194 (том 1, лист дела 116) подтверждается соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Из анализа пункта 2 статьи 425, а также пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации распространение положений договора, изменений, внесенных в договор, на ранее возникшие отношения поставлено законодателем в зависимость исключительно от волеизъявления сторон.

Таким образом, установив невозможность использования ООО "Водоканал" участка канализационного коллектора ввиду нахождения его в неудовлетворительном состоянии, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований общества о внесении изменений в договор.

Довод администрации о необоснованности требования ООО "Водоканал" об изменении годовой ставки арендной платы за канализационный коллектор ул. Красная железобетон с 53 521 руб. на 9 613,15 руб. судом апелляционной инстанции отклоняется.

Из представленного в судебном заседании отчета N А-11-169 ООО "Кубанского агентства оценки" от 05.07.2011 (том 3, листы 89-132), следует, что рыночная стоимость размера годовой арендной платы за пользование канализационным коллектором по ул.Красной, протяженностью 3424 метра, находящимся в муниципальной собственности Кропоткинского городского поселения Кавказского района, по состоянию на 01.02.2011 составляет 9549,16 руб., то есть истец документально подтвердил сумму годовой арендной платы, заявленную в иске.

Администрация Кропоткинского городского поселения Кавказского района возражений и доказательств в опровержение размера арендной платы, установленной в отчете, не представила.

Суд апелляционной инстанции неоднократно предлагал истцу и ответчику рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы на предмет установления правильности расчета годовой ставки арендной платы в размере 9 613,15 руб. за пользование объектом аренды. Представитель ООО "Водоканал" в ходе рассмотрения апелляционной жалобы от заявленного ранее ходатайства о проведении экспертизы отказался, считает, что для рассмотрения спора по существу достаточно представленного отчета об оценке ООО "Кубанское агентство оценки", расходы по экспертизе нести отказался. Администрация Кропоткинского городского поселения Кавказского района о проведении экспертизы свою позицию не изложила.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, учитывая подтверждение нахождения переданного в аренду имущества (канализационного коллектора) в неудовлетворительном состоянии, препятствующем его эксплуатации по назначению, суд апелляционной инстанции считает верными выводы суда первой инстанции об обоснованности требований общества о внесении изменений в договор аренды муниципального имущества N 1 от 09.12.2009 относительно ставок арендной платы.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2011 по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2011 по делу N А32-3259/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

И.Н. Глазунова Т.Р. Фахретдинов