Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2010 г. N 01АП-6160/09

г. Владимир

"04" июня 2010 г.

Дело N А79-1582/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2010.

Полный текст постановления изготовлен 04.06.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Доброхотовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Эврика", г.Казань Республика Татарстан, к открытому акционерному обществу "Ипотечная корпорация Чувашской Республики", г.Чебоксары Чувашской Республики, при участии третьего лица - открытого акционерного общества "Волгодорстрой", г.Чебоксары Чувашской Республики, закрытого акционерного общества "Колас Дунантул" по строительству дорог и железных дорог,

при участии в судебном заседании: от истца (ООО "Эврика") - представитель не явился, надлежащим образом извещён о месте и времени судебного разбирательства (почтовые уведомления N 42983, 42982);

от ответчика (ОАО "Ипотечная корпорация Чувашской Республики") - Сидорова А.Н. по доверенности от 12.01.2009 (сроком по 31.12.2010), Ларионова В.В. по доверенности от 12.01.2010 (сроком до 31.12.2010);

от третьих лиц: ОАО "Волгодорстрой" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление N 42981); от ЗАО "Колас Дунантул" по строительству дорог и железных дорог - представитель не явился, извещён о месте и времени судебного разбирательства,

установил

открытое акционерное общество "Волгодорстрой" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к открытому акционерному обществу "Ипотечная корпорация Чувашской Республики" о взыскании 3 239 368 руб. долга, 149 987 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Исковые требования основаны на договоре цессии от 28.10.2005, согласно которому АО "Хоффманн" уступило открытому акционерному обществу "Волгодорстрой" право требования к ответчику в сумме 3 239 368 руб. за выполненные строительные работы по договору подряда N 59-1/05 от 04.02.2005.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.10.2009 произведена замена истца - открытого акционерного общества "Волгодорстрой" на общество с ограниченной ответственностью "Эврика" на основании заключенного между ними договора уступки права требования от 15.09.2009. Открытое акционерное общество "Волгодорстрой" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 03.11.2009 Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении исковых требований отказал. Суд пришел к выводу, что не представляется возможным определить переуступаемую сумму и в какой части переуступлено право первоначальным кредитором - представительством АО "Хоффманн" по строительной промышленности Чувашской Республики.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Эврика" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение на основании пункта 1 части 1, пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель указывает, что предметом договора уступки права требования от 28.10.2005 является задолженность, определенная актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.09.2005 между открытым акционерным обществом "Ипотечная корпорация Чувашской Республики" и АО "Хоффманн" и актом сверки взаимных расчетов между открытым акционерным обществом "Волгодорстрой" и АО "Хоффманн" от 28.10.2005 в сумме 3 239 368 руб.

По мнению апеллятора, суд первой инстанции не принял во внимание, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.12.2008 по делу N А79-4522/2006 открытому акционерному обществу "Ипотечная корпорация Чувашской Республики" в удовлетворении иска к открытому акционерному обществу "Волгодорстрой" о признании недействительным договора уступки права требования от 28.10.2005 отказано.

Рассмотрев в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу, суд пришел к следующему.

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Общество с ограниченной ответственностью "Эврика" основывает свои требования на договоре уступки права требования от 15.09.2009, в соответствии с которым открытое акционерное общество "Волгодорстрой" уступило и передало право требования и получения долга с открытого акционерного общества "Ипотечная корпорация Чувашской Республики" по договору подряда N 59-1/05 от 04.02.2005, перешедшее к нему от представительства АО "Хоффманн" по договору уступки права требования от 28.10.2005 с дополнительным соглашением от 31.10.2005.

Суд первой инстанции дал оценку указанным договорам уступки прав требования и пришел к выводу, что не представляется возможным определить переуступаемую сумму и в какой части переуступлено право.

Привлечение первоначального кредитора к участию в деле обязательно, если суд рассматривает вопрос о действительности договора уступки права требования, то есть тогда, когда суд оценивает само соглашение о цессии.

Вопрос о вступлении в дело третьих лиц решается по усмотрению суда. При этом суд исходит из конкретных обстоятельств спора и связывает решение о необходимости привлечения третьего лица с фактом, может ли конечный судебный акт повлиять на права и обязанности этого лица по отношению к одной из сторон. Так, в ситуации, когда новый кредитор не может реализовать свои права в отношении должника в связи с неисполнением цедентом своих обязанностей, связанных с передачей документов, целесообразно привлечение первоначального кредитора в качестве третьего лица для истребования документов, удостоверяющих переданное право.

Привлечение первоначального кредитора к участию в деле является обязательным, если суд намерен оценивать соглашение о цессии, поскольку права кредиторов будут затронуты.

Вместе с тем первоначальный кредитор - представительство АО "Хоффманн" по строительной промышленности ЧР к участию в деле привлечен не был. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда может повлиять на права и обязанности этого лица по отношению к сторонам в связи с выводом суда о недоказанности истцом исковых требований.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене. Определением от 29.01.2010 Первый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению данного дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением норм процессуального права, выразившимся в непривлечении к участию в деле лица, о правах и об обязанностях которого судом принято решение.

В судебном заседании 29.01.2010 представитель ответчика представил суду фотокопию определения Областного Суда "Зала" Венгрии как суда государственной регистрации фирм за номером 20-10-040104/145, из которого следует, что с 19.05.2006 аннулировано наименование "Закрытое Акционерное Общество "Хоффманн" (местонахождение: 8900, г.Залаэгерсегер, ул. Батьяни, д. 12-14, Венгрия) по строительной промышленности", действительно наименование "Закрытое Акционерное Общество "Колас Дунантул" по строительству дорог и железных дорог. Согласно определению Областного суда области "Зала" Венгрии от 12.04.2005 акционером общества является общество с ограниченной ответственностью "Колас-Хунгария" по строительной промышленности (1033, Будапешт, ул. Корхаз, д. 6-12).

Исходя из изложенного, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции привлечено к участию в деле закрытое акционерное общество "Колас Дунантул" по строительству дорог и железных дорог в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебное заседание 28.05.2010 представители истца и третьих лиц - открытого акционерного общества "Волгодорстрой", закрытого акционерного общества "Колас Дунантул" по строительству дорог и железных дорог, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Представители ответчика исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований, считая заявленное требование незаконным, указывая на отсутствие задолженности ответчика перед АО "Хоффманн", переуступившим открытому акционерному обществу "Волгодорстрой" недействительное право требования, поскольку к моменту уступки денежное обязательство ответчика было исполнено в полном объеме. По утверждению представителей, ссылка истца на акт сверки взаимных расчетов от 01.09.2005 несостоятельна, так как данный акт сверки является свернутым по всем ранее заключенным договорам, в том числе по поз. 18 и поз.19, тогда как договор заключен на уступку права требования по договору подряда N 59-1/05 от 04.02.2005 на строительство поз.18. Вместе с тем в обоснование права требования истец представил акт выполнения работ по благоустройству территории поз.19, однако данные работы были выполнены другим юридическим лицом.

Суд, выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По делу установлено, что 04.02.2005 между открытым акционерным обществом "Ипотечная корпорация Чувашской Республики" (заказчик) и акционерным обществом "Хоффманн" по строительной промышленности (генподрядчик) был заключен договор подряда N 59-1/05, по условиям которого заказчик поручил, а генподрядчик принял на себя обязательство по строительству 260 - квартирного КПД, поз.18, с общей площадью жилых помещений 13 801 кв.м и общей площадью нежилых помещений 796 кв.м в западном микрорайоне г.Новочебоксарска, микрорайон IIIА по проекту, утвержденному генеральным директором ОАО "Ипотечная корпорация Чувашской Республики" приказом от 08.06.2004 N 2-5/154, и по проекту, выданному ФГУП "ГПИ "Чебоксарский Промстройпроект".

В соответствии с пунктом 2.1. договора на момент его подписания договорная цена определена протоколом соглашения о договорной цене в размере 147 000 000 руб., в том числе НДС 18% - 22 423 728 руб. (т.1 л.д.9-27).

Во исполнение условий договора АО "Хоффманн" по строительной промышленности были выполнены строительно-монтажные работы и сданы заказчику, что открытым акционерным обществом "Ипотечная корпорация Чувашской Республики" не оспаривается.

28.10.2005 по договору уступки права требования представительство АО "Хоффманн" по строительной промышленности ЧР (первоначальный кредитор) уступило новому кредитору - открытому акционерному обществу "Волгодорстрой" свои требования, вытекающие из договора подряда N 59-1/05 от 04.02.2005 между открытым акционерным обществом "Ипотечная корпорация Чувашской Республики" и АО "Хофманн", в размере 3 239 368 руб. и право на истребование процентов (т.1 л.д.7).

Дополнительным соглашением от 31.10.2005 к договору уступки права требования от 28.10.2005 между представительством АО "Хоффманн" по строительной промышленности ЧР и ОАО "Волгодорстрой" стороны дополнили раздел 1 договора уступки права требования от 28.10.2005 пунктами п.п.1.3., 1.4., 1.5. и 1.6., изложив их в следующей редакции:

1.3. Первоначальный кредитор в подтверждение права требования долга передает новому кредитору акт сверки расчетов по состоянию на 01.09.2005 между ОАО "Ипотечная корпорация ЧР" и АО "Хоффманн" на общую сумму 19 730 601 руб. 19 коп. в пользу последнего.

1.4. Первоначальный кредитор уступает новому кредитору свои требования к ОАО "Ипотечная корпорация ЧР", вытекающие из договора N 59-1/05 от 04.02.2005, справки о стоимости выполненных работ N Ф-3/Х-19-06-01 от 30.06.2005 на общую сумму 13 110 896 руб. и реестра работ за июнь месяц 2005 г. (Приложение к КС-3), частично на сумму 4 791 009 руб., в том числе:

- акт о приемке выполненных работ N 1 на сумму 2 267 455 руб.;

- акт о приемке выполненных работ N 2 на сумму 38 709 руб.;

- акт о приемке выполненных работ N 3 на сумму 209 336 руб.;

- акт о приемке выполненных работ N 4 на сумму 879 754 руб.;

- акт о приемке выполненных работ N 5 на сумму 395 755 руб.

1.5. Новый кредитор засчитывает перед первоначальным кредитором 551 640 руб. 39 коп., в том числе по договору взаимозачета от 30.06.2005 на сумму 400 000 руб. и по договору N 17 от 28.04.2005 удержанных услуг генподряда в размере 4 % на сумму 151 640 руб. 39 коп.

15.09.2009 между открытым акционерным обществом "Волгодорстрой" (первоначальный кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью "Эврика" (новый кредитор) заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого первоначальный кредитор уступил и передал новому кредитору право требования и получения долга с открытого акционерного общества "Ипотечная корпорация Чувашской Республики" по договору подряда N 59-1/05 от 04.02.2005, договору уступки права требования от 28.10.2005 с дополнительным соглашением от 31.10.2005 на сумму 3 239 368 руб.

Согласно пункту 1.2. договора уступки права требования долг ОАО "Ипотечная корпорация ЧР" перед первоначальным кредитором подтверждается актами сверок взаимных расчетов:

- от 01.09.2005 между ОАО "Ипотечная корпорация ЧР" и АО "Хоффманн" на общую сумму 19 730 601 руб. 19 коп. в пользу последнего;

- от 28.10.2005 между АО "Хоффманн" и первоначальным кредитором на общую сумму 3 239 368 руб. в пользу последнего (т.3 л.д.12).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Таким образом, для договора цессии существенным является условие об обязательстве, из которого возникло уступаемое право.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец ссылается на справку о стоимости выполненных работ N Ф-3/Х-19-06-01 от 30.06.2005, в которой указана стоимость выполненных работ в размере 13 110 896 руб. по договору N 93-1/05 от 28.02.2005 (т.2 л.д.2). Вместе с тем по договору уступки права требования были переуступлены требования, вытекающие из договора N 59-1/05 от 04.02.2005 (т.2 л.д.2).

В реестре выполненных работ за июнь 2005 года (Приложение к КС-3), на который имеется ссылка в дополнительном соглашении от 31.10.2005 к договору уступки права требования от 28.10.2005, имеется указание на выполнение работ по поз.19 111А МКР. Новочебоксарск, тогда как предметом договора подряда N 59-1/05 являлось обязательство по строительству 260 - квартирного КПД, поз.18. Кроме того, в реестре указаны акты N 1, N 2, N 3, N 4, N 5 без дат их составления, отсутствует ссылка на договор, в рамках которого выполнялись работы, сумма стоимости работ по этим актам не совпадает с суммой переданного права требования (т.2 л.д.3-5).

Копии акта выполненных работ от 30.08.2005 и справки о стоимости выполненных работ N 5 от 30.08.2005 подтверждают выполнение работ в период с 01.08.2005 по 30.08.2005, а не в указанный истцом период - с 01.06.2005 по 30.06.2005 (т.2 л.д.7-8).

Кроме того, суду подлинные акты выполненных работ, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, не представлены.

Согласно части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Акты и справки, представленные с договором субподряда N 17 от 28.04.2009, в рамках которого выполнялись работы, содержат иную нумерацию и даты, а также суммы, указанные в актах, не соответствуют суммам, указанным в реестре выполненных работ за июнь 2005 года. А именно: акт КС-6/ВДС от 30.06.2005 на сумму 209 336 руб., акт N5 от 30.06.2005 - 879 753 руб., акт КС-З/ВДС от 22.06.2005 - 2 267 455 руб., акт КС-З/ВДС от 29.06.2005 - 38 709 руб., акт Ф-З/ВДС/С от 10.06.2005 - 2 790 000 руб., при этом в договоре уступки обозначены другие акты.

Пункт 1.1. договора уступки права требования от 28.10.2005 противоречит пункту 1.4 дополнительного соглашения к нему. В пункт 1.1 договора от 28.10.2005 дополнительным соглашением от 31.10.2005 изменения не вносились. В пункте 1.1 договора уступки от 28.10.2005 указано, что размер уступленного по договору составляет 3 239 368 руб. В соответствии с пунктом 1.4 дополнительного соглашения от 31.10.2005 размер уступаемого права указан в сумме 3 791 009 руб.

При таких обстоятельствах из имеющихся документов не представляется возможным определить объем переуступаемого права, права требования первоначального кредитора, а также наличие обязательства у ответчика.

Истцом не опровергнут довод последнего об исполнении им своих денежных обязательств перед АО "Хофманн" к моменту уступки АО "Хоффманн" права требования открытому акционерному обществу "Волгодорстрой".

Оценив все представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд отказывает в удовлетворении исковых требований в связи с недоказанностью истцом исковых требований.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований суд отказывает истцу и в удовлетворении требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 258, частью 5 статьи 270, статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.10.2009 по делу N А79-1582/2006 отменить.

Обществу с ограниченной ответственностью "Эврика", г.Казань Республика Татарстан, в иске к открытому акционерному обществу "Ипотечная корпорация Чувашской Республики", г.Чебоксары Чувашской Республики, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эврика", г.Казань Республика Татарстан, в доход федерального бюджета 28 446 руб. 77 коп. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Насонова Т.И. Тарасова