Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2011 г. N 17АП-5874/11

г. Пермь

27 июля 2011 г.

Дело N А60-540/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мармазовой С.И.

судей Казаковцевой Т.В., Нилоговой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Калмаковой Т.А.

с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от истца - открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Уральского банка Сбербанка России (ОАО "Сбербанк России"): Казариной А.Ю. (доверенность 66АА N 0337317 от 08.11.2010),

от ответчиков:

- ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью "Алкомаркет "Магнум-2" (ликвидационная комиссия ООО"Алкомаркет "Магнум-2"): не явились,

- председателя ликвидационной комиссии ООО "Алкомаркет "Магнум-2" Сулла Инны Павловны: не явились,

- Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Екатеринбурга (ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга): не явились,

от третьего лица - Флиганова Олега Владимировича (Флиганов О.В.): Романова А.Ю. (доверенность от 24.02.2011),

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - ОАО "Сбербанк России"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 мая 2011 года

по делу N А60-540/2011,

принятое судьёй Д.С. Крашенинниковым

по иску ОАО "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893)

к ликвидационной комиссии ООО "Алкомаркет "Магнум-2",

председателю ликвидационной комиссии ООО "Алкомаркет "Магнум-2" Сулла Инне Павловне,

ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга

третье лицо: Флеганов О.В.

о признании незаконными действий ликвидационной комиссии и об обязании ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга восстановить в ЕГРЮЛ запись о юридическом лице ООО "Алкомаркет "Магнум-2",

установил:

ОАО "Сбербанк России" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ликвидационной комиссии ООО "Алкомаркет "Магнум-2", ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее - ответчики) о признании незаконными действий ликвидационной комиссии и об обязании ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга восстановить в ЕГРЮЛ запись о юридическом лице ООО "Алкомаркет "Магнум-2" (т.1 л.д.7-9).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06 апреля 2011 года в качестве соответчика привлечен председатель ликвидационной комиссии ООО "Алкомаркет "Магнум-2" Сулла Инна Павловна (т.2 л.д.197-200).

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил исковые требования и просил признать незаконными действия (бездействия) председателя ликвидационной комиссии ООО "Алкомаркет "Магнум-2" Сулла Инны Павловны, связанные с невыполнением обязательных требований при ликвидации юридического лица: непринятие мер для выявления в качестве кредитора ОАО "Сбербанк России"; письменное не уведомление ОАО "Сбербанк России" о ликвидации ООО "Алкомакрет "Магнум-2"; злостное уклонение от получения требований кредитора ОАО "Сбербанк России"; не включение требований ОАО "Сбербанк России" в промежуточный ликвидационный баланс ООО "Алкомаркет "Магнум-2"; не выполнение обязанности, установленной п.1 ст.224 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве), предусматривающей при наличии кредиторской задолженности, обязательное обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ликвидируемого юридического лица несостоятельным (банкротом); представлении в налоговый орган недостоверных сведений в отношении кредиторской задолженности ООО "Алкомаркет "Магнум-2", а также обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга восстановить в ЕГРЮЛ запись о юридическом лице ООО "Алкомаркет "Магнум-2" с указанием "юридическое лицо находится в процессе ликвидации". Уточнения приняты судом.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 мая 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись, просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец указывает, что вывод суда о неправомерности доводов истца в части незаконности действий (бездействий) ответчика по непринятию мер к выявлению кредиторов и надлежащему письменному уведомлению в течение двух месяцев с момента публикации сообщения о ликвидации, основан на неверном толковании норм материального права. Вывод суда об отсутствии доказательств, свидетельствующих о соблюдении истцом порядка предъявления требований не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Банк также не согласен с выводом суда о достоверности сведений ликвидационного баланса ООО "Алкомаркет "Магнум-2", в представленных в налоговый орган промежуточном ликвидационном балансе и ликвидационном балансе обязательства общества перед банком не отражены, что нарушает права и законные интересы ОАО "Сбербанк России". Кроме того, полагает, что при наличии кредиторской задолженности, значительно превышающей стоимость имущества должника, Сулла И.П. не обратилась с заявлением о признании ликвидируемого юридического лица несостоятельным (банкротом).

Третье лицо Флеганов О.В., представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение оставить без изменения. Считает, что процедура ликвидации ООО "Алкомаркет "Магнум-2" соответствует законодательству. Довод заявителя жалобы о злостном уклонении Сулла И.П. от получения требования банка противоречит доказательствам, имеющимся в материалах дела. Ликвидационный баланс общества является достоверным.

Ответчики отзыв на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал. Просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель третьего лица - Флеганова О.В. с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Алкомаркет "Магнум-2" заключены договоры поручительства N 28540 от 13.03.2009, N 28599 от 13.03.2009, N 68527 от 13.03.2009 и N 69350 от 02.09.2009 (т.1 л.д.33-49) в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита по кредитным договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии: N 22323 от 13.03.2009 на сумму 450 000 000 руб., заключенному Банком с заемщиком ООО "Омега Спиритс Групп"; N 22324 от 13.03.2009 на сумму 240 000 000 руб., заключенному Банком с заемщиком ООО "Новые рестораны"; N 4231 от 13.03.2009 на сумму 585 000 000 руб., заключенному Банком с заемщиком ООО "Омега Опт Трейдинг"; N 4401 от 02.09.2009.

В соответствии с указанными договорами поручительства ООО "Алкомаркет "Магнум-2" обязалось отвечать перед Банком за исполнение заемщиками всех обязательств по указанным кредитным договорам, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за пользование лимитом кредитной линии, платы за неполное исполнение условий кредитных договоров в части требований, предъявляемых к его обеспечению, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязательств по кредитным договорам.

Также в обеспечение исполнения вышеназванных кредитных обязательств между истцом и участниками (учредителями) ООО "Алкомаркет "Магнум-2" был заключен договор залога товаров в обороте N 28523 от 13.03.2009 с дополнительными соглашениями N 1 от 02.09.2009 и N 2 от 20.11.2009 (т.1 л.д.50-64).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязательств по кредитным договорам, 22.04.2010 Банк обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми заявлениями о солидарном взыскании, в том числе и с ООО "Алкомаркет "Магнум-2", задолженности по кредитным договорам N 22323, N 22324, N 4231 и N 4401 на общую сумму свыше 1300 млрд. руб. (решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-15091/2010 от 13.08.2010 ,постановление Семнадцатого арбитражной апелляционного суда от 19.11.2010 и решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-15100/2010 от 30.08.2010, постановление Семнадцатого арбитражной апелляционного суда от 06.12.2010).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 20.12.2010 в отношении ООО "Алкомаркет "Магнум-2", единственным участником общества Флегановым О.В. 08.06.2010 было принято решение о добровольной ликвидации общества и формировании ликвидационной комиссии.

06.10.2010 в регистрирующий орган ликвидационной комиссией ООО "Алкомаркет "Магнум-2" подано заявление о ликвидации общества.

14.10.2010, на основании заявления о ликвидации ООО "Алкомаркет "Магнум-2" и ликвидационного баланса общества, ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись N 2106670432262 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица (ООО "Алкомаркет "Магнум-2") в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами (т.2 л.д.2-10).

Уведомление о ликвидации ООО "Алкомаркет "Магнум-2" было опубликовано 07.07.2010 в "Вестнике государственной регистрации" N 23.

Письмом от 06.09.2010 председатель ликвидационной комиссии ООО "Алкомаркет "Магнум-2" Сулла И.П. уведомила истца о принятии решения о ликвидации общества. Данное письмо получено истцом 06.09.2010 (т.2 л.д.190).

Требование о включении в реестр ликвидируемого юридического лица от 06.08.2010 исх. N 30-83/216 с сообщением о наличии у ООО "Алкомаркет "Магнум-2" задолженности по договорам поручительства и залога и требованием о включении соответствующей суммы задолженности в промежуточный ликвидационный баланс общества, направлено банком по адресу: г.Екатеринбург, пр. Ленина, д. 69/1, ком. 1. Требование возвращено истцу с отметкой органами связи об истечении срока хранения, что подтверждено уведомлением Почты России (т.1 л.д.106-111).

Истец полагая, что действия ликвидационной комиссии по осуществлению процедуры ликвидации ООО "Алкомаркет "Магнум-2" являются неправомерными, так как при ликвидации ООО "Алкомаркет "Магнум-2" был нарушен установленный законом порядок ликвидации юридического лица, поскольку ОАО "Сбербанк России", являющийся кредитором ООО "Алкомаркет "Магнум-2", не был уведомлен о ликвидации общества в установленном законом порядке, его требования не были включены в ликвидационный баланс; не выполнена обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ликвидируемого юридического лица несостоятельным (банкротом). а также, что ликвидационный баланс ООО "Алкомаркет "Магнум-2" содержал недостоверные сведения в отношении кредиторской задолженности, поскольку не отражал кредиторскую задолженность перед ОАО "Сбербанк России", обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из отсутствия надлежащих доказательств, свидетельствующих о соблюдении истцом порядка предъявления требования и недоказанности факта уклонения ответчика от получения требования. Поскольку кредитор в установленный срок не заявил ликвидационной комиссии свои требования, оснований для признания ликвидационного баланса недостоверным не имеется.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.

Порядок добровольной ликвидации юридического лица установлен статьями 61-64 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.2 ст.61 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Согласно пунктам 2 и 3 ст.62 Гражданского кодекса РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с названным Кодексом, другими законами. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

Ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (п.п.1, 2 ст.63 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.4 ст.64 Гражданского кодекса РФ в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

В соответствии с ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч.4 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что уведомление о ликвидации ООО "Алкомаркет "Магнум-2" опубликовано 07.07.2010 в "Вестнике государственной регистрации" N 23. Письмом от 06.08.2010 председатель ликвидационной комиссии ООО "Алкомаркет "Магнум-2" Сулла И.П. уведомила истца о принятии решения о ликвидации общества.

Сведения об уведомлении о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица и о принятии решения об утверждении промежуточного ликвидационного баланса, а также о предоставлении в регистрирующий орган промежуточного ликвидационного баланса и выдаче соответствующего свидетельства внесены в ЕГРЮЛ ООО "Алкомаркет "Магнум-2" 14.09.2010.

14.10.2010 на основании заявления о ликвидации ООО "Алкомаркет "Магнум-2" и ликвидационного баланса общества, ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись N 2106670432262 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица (ООО "Алкомаркет "Магнум-2") в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Требование о включении задолженности в промежуточный ликвидационный баланс ООО "Алкомаркет "Магнум-7", направлено истцом письмом от 06.08.2010 исх. N 30-83/216 по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 69/1, ком. 1. Требование возвращено истцу с отметкой органами связи об истечении срока хранения.

Доказательства повторного обращения истца к ликвидационной комиссии или принятия иных надлежащих мер по уведомлению ликвидатора в материалах дела отсутствуют.

В нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцом не представлены доказательства уклонения ликвидационной комиссии или председателя ликвидационной комиссии ООО "Алкомаркет "Магнум-2" от рассмотрения требования истца о включении задолженности в промежуточный ликвидационный баланс либо отказа в его удовлетворении.

При этом неполучение председателем ликвидационной комиссии корреспонденции, направленной по указанному в сообщении о ликвидации и уведомлении адресу, само по себе не свидетельствует о факте уклонения ответчика от рассмотрения требований кредитора.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции органом почтовой связи не была соблюдена процедура извещения адресата, отметка о доставке вторичного извещения отсутствует.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии надлежащих доказательств, свидетельствующих о соблюдении истцом порядка предъявления требований, является обоснованным.

Согласно ст.224 Закона о банкротстве ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, в случае если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Как верно указано судом первой инстанции, основополагающее значение для возникновения обязанности ликвидационной комиссии (ликвидатора) по обращению в суд с заявлением о признании ликвидируемого юридического лица несостоятельным (банкротом) является наличие требований кредиторов, заявленных в установленном ст. 63 Гражданского кодекса РФ порядке.

Исходя из положений ст.63 Гражданского кодекса РФ ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Следовательно, в промежуточный ликвидационный баланс включаются сведения о перечне предъявленных кредиторами требований и о результатах их рассмотрения. Включение в промежуточный ликвидационный баланс незаявленных в установленном порядке требований кредиторов не предусмотрено.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком не были исполнены обязанности по выявлению кредиторов и по проведению с ними всех расчетов в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, суд первой инстанции правомерно заключил, что в ликвидационный баланс внесены достоверные сведения.

Статьей 21 Закона о государственной регистрации предусмотрен перечень документов, представляемых ликвидационной комиссией (ликвидатором) в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации при ликвидации юридического лица, который в силу п. 4 ст. 9 названного Закона является исчерпывающим.

При этом регистрирующий орган не обязан осуществлять проверку представленных на регистрацию документов, в том числе о достоверности данных промежуточного и ликвидационного балансов и об отсутствии у ликвидируемого юридического лица кредиторской задолженности, за исключением соответствия их по форме и содержанию, установленным нормативными актами (п.4.1 ст.9 Закона о государственной регистрации).

По смыслу Закона о регистрации достоверность представляемых для государственной регистрации документов, их соответствие законодательству обеспечивается самим заявителем, который, подписывая заявление о государственной регистрации, подтверждает указанные обстоятельства.

В соответствии с заявлением о ликвидации ООО "Алкомаркет "Магнум-2" и ликвидационным балансом общества, 14.10.2010 ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись N 2106670432262 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица (ООО "Алкомаркет "Магнум-2"). Оснований для отказа в соответствующей регистрации налоговым органом не установлено.

Таким образом, не имеется оснований для признания незаконными действий ликвидационной комиссии и председателя ликвидационной комиссии ООО "Алкомаркет "Магнум - 2" по ликвидации данного общества, выразившихся в нарушении установленного законом порядка ликвидации юридического лица и представлении в налоговый орган недостоверных сведений.

Принимая во внимание изложенное, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований является правомерным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы с учетом вышеизложенного, отклоняются как необоснованные. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергают, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного решения.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 мая 2011 года по делу N А60-540/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

Т.В. Казаковцева Т.С. Нилогова