Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2007 г. N КГ-А40/4436-07 Отказывая в признании договора купли-продажи доли в уставном капитале незаключенным, суд указал, что неподписание договора истцом не может служить основанием для признания договора, по существенным условиям которого стороны пришли к соглашению, незаключенным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 мая 2007 г. N КГ-А40/4436-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2007 г.

Гражданин О. обратился в арбитражный суд с иском к гражданам В., Ф., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве, гражданину Ж. о признании незаключенным договора купли-продажи от 31.05.2006 г. доли в уставном капитале ООО "Русские традиции" между О. и В.; признании недействительной государственную регистрацию изменений, внесенных в устав ООО "Русские традиции" (свидетельство серия 77 N 0008230595, выданное 29.06.2006 г. МИ ФНС России N 46 по г. Москве. Регистрационный номер 906774571554); признании не действительной записи о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения об ООО "Русские традиции", не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "Русские традиции" (Свидетельство серия 77 N 008230596, выданное 29.06.2006 г. МИ ФНС России N 46 по г. Москве. Регистрационный номер 9067746571510).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.22006 г. по делу N А40-52686/06-132-331 в удовлетворении исковых требований отказано, принят отказ от иска к Ф.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора в деле участвует общество с ограниченной ответственностью "Русские традиции".

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.02.2007 г. N 09АП-1317/2007-ГК оставил судебное решение без изменения.

О. в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов арбитражных судов его обстоятельствам, неправильное применение норм материального права.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика В. возражал против удовлетворения кассационной жалобы, представитель налоговой службы позицию по кассационной жалобе не высказал, заявитель жалобы, Ж., ООО "Русские традиции" в суд не явились.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, рассмотрев дело в пределах ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция не нашла оснований для отмены решения и постановления.

Требования о признании незаключенным договора купли-продажи 100% доли в уставном капитале ООО "Русские традиции" между О. и В. мотивировано тем, что договор от 31.05.2006 г. истцом не подписывался.

Ответчик по делу В. просил в иске отказать, так как он приобрел у О. долю в обществе по договору от 31.05.2006 г.

Указанную долю в ООО "Русские традиции" В. продал Ж. по договору от 31.08.2006 г.

При рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции предлагалось истцу уточнить предмет иска в соответствии с заявленными основаниями.

Однако, истец полагает, что защита его нарушенного права должна осуществляться по предъявленному требованию о признании договора незаключенным.

Разрешая спор с учетом предмета иска, арбитражный суд указал, что в соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К таким условиям относятся условия о предмете, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из указанных требований, требований ст. 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" арбитражный суд правильно указал, что договор содержит необходимые для данного вида договора условия. В связи с чем он не может считаться незаключенным по обстоятельствам, которые истец привел в обоснование требования.

При отсутствии оснований для признания договора купли-продажи доли незаключенным требования, связанные с внесением изменений в устав общества, в ЕГРЮЛ об ООО "Русские традиции", не подлежали удовлетворению.

Арбитражные суда обеих инстанций отказали истцу в назначении почерковедческой экспертизы, так как по заявленному предмету иска о признании договора незаключенным проверка факта подписания договора истцом не требуется.

Доводы кассационной жалобе несостоятельны, поскольку арбитражные суды установили обстоятельства, имеющие значение в пределах требований по делу, применили нормы права, подлежащие применению.

С учетом изложенного судебные акты отмене не подлежат, кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 декабря 2006 года по делу N А40-52686/06-132-331 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2007 года N 09АП-1317/2007-ГК оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.