Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2011 г. N 11АП-6104/11

27 июля 2011 г.

Дело N А55-11641/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от конкурсного управляющего - Николаева О.В., паспорт,

от уполномоченного органа - Черепанова Т.П., доверенность от 28.09.2010 г.,

от кредитора - Белова Л.В., лично, паспорт,

от Министерства управления финансами Самарской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

заявление Беловой Л.В. о включении требования в реестр требований кредиторов должника, по делу N А55-11641/2009 (судья Стрижнева О.В.)

о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Кукурузокалибровочный завод", Самарская область, п. Безенчук, (ИНН 6362010787, ОГРН 1036302063984),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 апреля 2010 года ОАО "Кукурузокалибровочный завод" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Николаева Оксана Владимировна.

Белова Любовь Васильевна обратилась в Арбитражный суд Самарской области (с учетом уточнения) с заявлением о включении требования в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Кукурузокалибровочный завод" в размере 502 400 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14 апреля 2011 г. заявление удовлетворено частично, требование Беловой Л.В. в размере 452 721 руб. 68 коп. включено в состав требований кредиторов должника третьей очереди. В удовлетворении остальной части требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральная налоговая служба, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области, г. Новокуйбышевск, обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, указав на нарушение судом материальных норм права. Просит отменить определение суда первой инстанции.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серовой Е.А., судей Каплина С.Ю., Радушевой О.Н., определением от 23 июня 2011 г. перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с тем, что определение Арбитражного суда Самарской области от 14 апреля 2011 года, принято с нарушением норм процессуального права, а именно п.1 ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и назначил рассмотрение дела в судебном заседании 21 июля 2011 г. в 09 час. 30 мин.

Белова Любовь Васильевна в судебном заседании заявление поддержала.

Конкурсный управляющий Николаева О.В., представитель уполномоченного органа возражали против удовлетворения заявления.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд находит, что определение Арбитражного суда Самарской области от 14 апреля 2011 г., подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что заявление Беловой Л.В. об установлении требований кредитора принято к производству суда судьей Стрижневой О.В.

Распоряжением от 24.01.2011 г. в связи с отсутствием судьи Стрижневой О.В. в виду болезни, в соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление Беловой Л.В. об установлении требований кредитора по делу N А55-11641/2009 передано судье Серебряковой О.И.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2011 г. об отложении судебного разбирательства (судья Серебрякова О.И.) указано, что дело будет рассматриваться под председательством судьи Стрижневой О.В.

В соответствии с Приложением к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г.. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" о замене судьи председатель судебного состава (председатель судебной коллегии, председатель арбитражного суда) издает распоряжение или выносит определение, которое приобщается к материалам дела.

Законом не предусмотрена возможность автоматической передачи дела от судьи, которому оно передано на рассмотрение, судье, который рассматривал дело первоначально.

Поскольку дело в первой инстанции рассмотрено незаконным составом суда, то в силу п.1 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене в любом случае.

Разрешая вопрос об установлении требований Беловой Л.В., судебная коллегия исходит из следующего.

Между Беловой Л.В. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице управляющего Безенчукским отделением N 5846 Поволжского банка Сбербанка России заключен договор поручительства N 56 от 12.07.2002 года, согласно которого Белова Л.В. обязалась отвечать за исполнение обязательств ГУП "Кукурузокалибровочный завод" по кредитному договору N 36 от 12.07.2002 года.

На основании решения суда Безенчукского района Самарской области от 30.04.2004 года задолженность по вышеуказанному кредитному договору взыскана с основного должника и поручителей в размере 1400167 руб. 86 коп. солидарно.

Из материалов дела следует, что на момент заявления требований (с учетом уточнения от 09.03.2011 года) Беловой Л.В. выплачено по кредитному договору в пользу банка 46 926 рублей.

Требование о включении в реестр требований кредиторов суммы, которая будет взыскана впоследствии с поручителя, является необоснованным.

В силу ст.365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

При этом следует иметь ввиду, что переход права требования к другому лицу путем уступки или на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации) не изменяет статуса данного требования с точки зрения его квалификации в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве (в частности, при переходе к поручителю, исполнившему обеспеченное поручительством обязательство, прав кредитора по этому обязательству в силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации; при переходе к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация) в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г.. конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 этого закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Из материалов дела следует, что реестр требований кредиторов закрыт 17 июня 2010 г., а требования Беловой Л.В. заявлены 03 декабря 2010 г., то есть после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Исходя из смысла указанных правовых норм, требование кредитора, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, не подлежат включению в реестр требований кредиторов, и закрытие реестра исключает возможность внесения в него новых кредиторов.

В силу изложенного, судебная коллегия полагает, что требование Беловой Л.В. подлежит удовлетворению в размере 46 926 рублей за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 223, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 14 апреля 2011 года о включении требования Беловой Л.В. в реестр требований кредиторов должника, по делу N А55-11641/2009 отменить.

Заявление Беловой Любовь Васильевны о включении требования в реестр требований кредиторов удовлетворить частично.

Требование Беловой Любовь Васильевны в размере 46 926 руб. признать обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества открытого акционерного общества "Кукурузокалибровочный завод", Самарская область, п. Безенчук, (ИНН 6362010787, ОГРН 1036302063984), оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Кукурузокалибровочный завод", Самарская область, п. Безенчук, (ИНН 6362010787, ОГРН 1036302063984).

Во включении остальной части требования Беловой Любовь Васильевны в реестр требований кредиторов должника - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

С.Ю. Каплин О.Н. Радушева