Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2011 г. N 14АП-4892/11

г. Вологда

19 июля 2011 года

дело N А13-4721/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградова О.Н., рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Алениной Оксаны Владимировны Топинского Вадима Викторовича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 05 апреля 2011 года по делу N А13-4721/2010 (судья Корепин С.В.),

установил

конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Алениной Оксаны Владимировны (далее - Должник) Топинский Вадим Викторович обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 05.04.2011 об утверждении положения о порядке и условиях продажи заложенного имущества, находящегося в залоге у Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее - Банк), принадлежащего на праве собственности Должнику, в редакции, предложенной Банком, и установлении начальной продажной цены заложенного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ, определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), отдельно от судебных актов, которыми заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Первоначально апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Вологодской области 26.04.2011 (согласно входящему штампу суда), срок обжалования определения от 05.04.2011 в апелляционном порядке истек 19.04.2011.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 апелляционная жалоба возвращена подателю.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2011 определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 оставлено без изменения.

08.07.2011 конкурсный управляющий повторно обратился с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда Вологодской области от 05.04.2011.

Часть 2 статьи 259 АПК РФ предусматривает, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы Топинский В.В. сослался на позднее получение копии обжалуемого судебного акта.

Однако указанный подателем жалобы довод не может служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока ввиду следующего.

Из протокола судебного заседания от 04.04.2011 - 05.04.2011 (том 2, листы 51-52) усматривается, что представитель Топинского В.В. присутствовал в судебном заседании, в котором вынесено судом оспариваемое определение и объявлена его резолютивная часть, а также разъяснены порядок и сроки его обжалования.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью, как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

У Топинского В.В. имелось достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в пределах установленного законом срока на апелляционное обжалование. Подателем жалобы не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Данная правовая позиция согласуется с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36), согласно которому срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Пунктом 14 Постановления N 36 с учетом изменений, внесенных пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 21.06.2011 также указал на то, что позднее получение копии обжалуемого судебного акта не может служить безусловным основанием для восстановления пропущенного срока.

В соответствии с вышеизложенной позицией, указанная в ходатайстве Топинского В.В. причина не может быть признана уважительной, поскольку об обжалуемом судебном акте податель жалобы узнал 05.04.2011 в судебном заседании.

На иные причины, свидетельствующие об уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы, в ходатайстве не указано.

Следовательно, причина, приведенная подателем жалобы в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, не является уважительной, с наличием которой законодатель связывает восстановление пропущенного процессуального срока в порядке статьи 259 АПК РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечению срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил

возвратить апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Алениной Оксаны Владимировны Топинского Вадима Викторовича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 05 апреля 2011 года по делу N А13-4721/2010 (регистрационный номер 14АП-4892/2011).

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз.

2. Копия реестра писем от 06.07.2011 на 1 л. в 1 экз.

3. Копия почтовых квитанций от 08.07.2011 N N 03469, 03470, 03471 на 1 л. в 1 экз.

4. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока от 06.07.2011 на 2 л. в 1 экз.

5. Копия определения от 05.04.2011 по делу N А13-4721/2010 на 3 л. в 1 экз.

Судья

О.Н. Виноградов