Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2011 г. N 11АП-6910/11

26 июля 2011 г.

Дело N А65-4299/2011

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Тюмасевой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Авиакомпания Татарстан", г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 мая 2011 года по делу N А65-4299/2011 (судья Салимзянов И.Ш.),

по иску закрытого акционерного общества "Татнефтьавиасервис", г. Казань, ИНН 1660031455, ОГРН 1021603641135,

к открытому акционерному обществу "Авиакомпания Татарстан", г. Казань, ИНН 1660046564, ОГРН 1021603630696,

о взыскании 9 090 963 руб. 64 коп. основного долга и неустойки в сумме 1 016 285 руб. 27 коп.,

с участием:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Татнефтьавиасервис", г.Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Открытое акционерное общество "Авиакомпания "Татарстан ", г.Казань, о взыскании 9 090 963,64 руб. основного долга и неустойки в сумме 290 910,84 руб.

До рассмотрения дела по существу судом принято увеличение суммы иска в части взыскания неустойки до 1 016 285,27 руб.

Кроме того, истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 9 090 963 рубля 64 копейки в связи с исполнением ответчиком обязательства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.05.2011 принят отказ закрытого акционерного общества "Татнефтьавиасервис", г.Казань, от иска в части взыскания основного долга в сумме 9 090 963 рубля 64 копейки. производство по делу в указанной части прекращено. Исковые требования удовлетворены частично. С открытого акционерного общества "Авиакомпания "Татарстан", г.Казань, в пользу закрытого акционерного общества "Татнефтьавиасервис", г.Казань, взыскано 707 192 рубля 16 копеек неустойки и 67 659 рублей 68 копеек расходов по государственной пошлине. С открытого акционерного общества "Авиакомпания "Татарстан ", г.Казань, в доход бюджета взыскано 3 627 рублей 73 копейки государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.05.2011 в части взыскания неустойки, снизив её размер.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии сторон.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ч.5 ст.268 АПК РФ и п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 23.07.2009) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 15.02.2006 сторонами заключен договор N АК 1502/5-2006 от 15.02.2006 г.. по поставке и заправке воздушных судов ответчика авиационным керосином и спецжидкостями, в соответствии с условиями указанного договора истец (продавец) обязался поставлять авиационный керосин для обеспечения всех видов полетов воздушных судов ответчика на территории аэропорта "Казань", а так же оказывать необходимые услуги, связанные с заправкой топливом воздушных судов ОАО "Авиакомпания "Татарстан".

В соответствии с товарной накладной N РГС 0001080 от 28.02.2011 г. (л.д. 22), отражающей объем поставки за последнюю декаду февраля 2011 г. (с 19.02.2011 по 28.02.2011 г.) истец поставил ответчику товар на сумму 9 090 963,64 руб.

На оплату указанной суммы истцом выставлена счет-фактура N РГС 0001080 от 28.02.2011(л.д. 23).

До обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, данная задолженность оплачена не была, в связи с чем и предъявлен иск о взыскании долга и неустойки за просрочку исполнения обязательства.

В связи с отказом истца от иска в части взыскания основного долга, производство по делу в указанной части прекращено. В этой части решение не обжалуется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к тому, что взысканная с него неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит уменьшению.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 8.3 договора окончательный расчет за поставленное топливо производится не позднее пятого дня месяца, следующего за отчетной декадой на основании счетов фактур, выставленных продавцом.

Поскольку спорный товар поставлен истцом в последней декаде февраля, товарная накладная и счет-фактура датированы 28.02.2011, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о начале течения срока просрочки исполнения обязательства с 06 марта 2011 г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (329 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 10.4 договора, в случае неисполнения покупателем обязательств согласно пункту 8.3 договора покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проверив представленный в материалы дела расчет (т.1, л.д. 87), судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности предъявленного требования о взыскании неустойки за период с 06.03.2011 по 21.04.2011 (дата последнего платежа) в сумме 707 192 рубля 16 копеек.

Доводы заявителя о необходимости применения ст. 333 ГК РФ получили надлежащую оценку в решении суда первой инстанции и не принимаются судебной коллегией.

Выводы суда первой инстанции относительно размера предъявленной к взысканию неустойки соответствуют правовой позиции, изложенной в п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10 по делу N А41-13284/09.

Увеличение соглашением сторон размера законной неустойки само по себе не может служить основанием для уменьшения взыскиваемой суммы неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.5 указанного выше информационного письма).

Обстоятельств, позволяющих установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, не установлено. Размер взысканной судом первой инстанции неустойки составляет менее 10% от суммы основного долга.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт в обжалуемой части с соблюдением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 мая 2011 года по делу N А65-4299/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Авиакомпания Татарстан", г. Казань, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

В.Т. Балашева Е.Г. Демина