Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2011 г. N 01АП-3659/11

г. Владимир

22 июля 2011 г.

Дело N А79-12329/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2011 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Назаровой Н.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крисько А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Чувашстройтранс" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.04.2011 по делу N А79-12329/2010, принятое судьей Афанасьевым А.А., по иску открытого акционерного общества "Чувашстройтранс", г. Чебоксары, пл. Речников, д. 5, ОГРН 1022101130446, ИНН 2129008793, к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройаппарат", г. Чебоксары, проспект И.Я. Яковлева, д. 5, ОГРН 1022101147771, ИНН 2128026599, о взыскании 199 537 руб. 04 коп.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ОАО "Чувашстройтранс" - полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление N 61936);

от ответчика - ООО "Ремстройаппарат" - полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление N 61935), имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие полномочного представителя,

установил, что открытое акционерное общество "Чувашстройтранс" (далее - ОАО "Чувашстройтранс") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ремстройаппарат" (далее - ООО "Ремстройаппарат") 155 080 руб. 60 коп. долга, 44 456 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2007 по 15.03.2011 и далее по день фактической уплаты ответчиком суммы основного долга из расчета 8% годовых, 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Исковые требования мотивированы неоплатой ответчиком поставленного ему истцом товара на основании договора поставки ОПГС от 01.12.2006 N 1 по товарно-транспортным накладным N 233583 от 01.08.2007, N 233708 от 07.08.2007, N 233283 от 09.08.2007, N 233321 от 10.08.2007, N 233347 от 13.08.2007, N 233366 от 14.08.2007 в количестве 500,26 тонн общей стоимостью 155 080 руб. 60 коп.

Ответчик иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Решением от 27.04.2011 в иске отказано по причине пропуска истцом срока исковой давности. При этом суд отклонил довод о перерыве срока исковой давности в порядке статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требование о взыскании процентов счел не подлежащим удовлетворению в силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Чувашстройтранс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить без указания оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность решения, заявитель считает подлежащим отклонению заявление ответчика о пропуска срока, поскольку срок был прерван составлением акта сверки расчетов по состоянию на 26.12.2007. Акт подписан полномочным представителем - главным бухгалтером общества, так как именно главный бухгалтер в силу Федерального закона "О бухгалтерском учете" несет ответственность за достоверность бухгалтерского учета.

ООО "Ремстройаппарат" в отзыве просило оставить решение в силе, жалобу рассмотреть без участия своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО "Чувашстройтранс" (поставщиком) и ООО "Ремстройаппарат" (покупателем) был заключен договор поставки ОПГС N 1 от 01.12.2006, по условиям которого поставщик обязался своим транспортом производить поставку покупателю ОПГС до места выгрузки и в количестве, указанных в заявках, а покупатель обязался принять и оплатить стоимость груза.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена груза за одну тонну составляет в границах г. Чебоксары 310 рублей. Согласно пунктам 2.2, 2.3 договора покупатель оплачивает стоимость груза путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в предварительном порядке. Иная форма оплаты возможна только по дополнительному соглашению сторон договора.

В силу пункта 2.4 договора по предложению любой из сторон, в срок до 31 декабря 2007 года производится сверка бухгалтерских документов с составлением соответствующего акта.

Истец обратился в суд, ссылаясь на поставку ответчику на основании указанного договора ОПГС в августе 2007 года по товарно-транспортным накладным N 233583 от 01.08.2007, N 233708 от 07.08.2007, N 233283 от 09.08.2007, N 233321 от 10.08.2007, N 233347 от 13.08.2007, N 233366 от 14.08.2007 в количестве 500,26 тонны общей стоимостью 155 080 руб. 60 коп. и неисполнение ответчиком обязанности по оплате товара.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

На основании статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В рассматриваемом случае суд пришел к выводу о том, что течение срока исковой давности по основному обязательству не было прервано признанием долга путем подписания акта сверки расчетов от 26.12.2007.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Требования истца вытекают из договора поставки и основаны на товарно-транспортных накладных N 233583 от 01.08.2007, N 233708 от 07.08.2007, N 233283 от 09.08.2007, N 233321 от 10.08.2007, N 233347 от 13.08.2007, N 233366 от 14.08.2007. На момент обращения в суд (27.12.2010) срок исковой давности истек, что послужило для суда первой инстанции законным основанием для отклонения исковых требований относительно долга.

Апелляционным судом рассмотрен и отклонен довод заявителя о перерыве срока в результате подписания главным бухгалтером общества акта сверки расчетов. Данный довод получил надлежащую правовую оценку судом первой инстанции. Вместе с тем, апелляционный суд считает необходимым указать, что согласно пункту 3 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Право подписания акта сверки взаимных расчетов в обществе имеют только непосредственно руководитель и главный бухгалтер.

Более того, акт сверки расчетов не отражает, во исполнение какого договора произведены поставки, не содержит сведений относительно спорных партий продукции.

По причине пропуска срока исковой давности для защиты права по основному обязательству суд обоснованно в силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации отклонил требование о применении ответственности за нарушение денежного обязательства.

Решение является законным и обоснованным, обстоятельства дела выяснены судом полно, всесторонне и объективно, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Процессуальных нарушений, установленных пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.04.2011 по делу N А79-12329/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Чувашстройтранс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Н.А. Насонова Н.А. Назарова