Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2011 г. N 11АП-5828/11

25 июля 2011 г.

Дело N А65-7419/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Деминой Е.Г., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абрамовой А.В.,

с участием:

от истца - представитель Корнилова К.Е., доверенность от 01.03.2011,

от первого ответчика - директор Харисов Ф.Х., протокол N 10 от 15.12.2010, и представитель Гордеева Н.С., доверенность от 15.03.2011,

от второго ответчика - Корнилова К.Е., доверенность от 19.01.2011,

в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июля 2011 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реклама - Центр", г. Набережные Челны, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 марта 2011 года по делу N А65-7419/2010 (судья Самакаев Т.Р.)

по иску индивидуального предпринимателя Николаева Олега Васильевича, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, ИНН 165018137800, ОГРНИП 304165004800012, к обществу с ограниченной ответственностью "Реклама - Центр", г. Набережные Челны, Республика Татарстан, ИНН 1650079842, ОГРН 1031616014066, к индивидуальному предпринимателю Охотниковой Ольге Викторовне, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, ИНН 165001271934, ОГРНИП 304165017700050,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Оникс", г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

о расторжении договора N 4 "На долевое строительство офисных помещений" от 01 апреля 2009 г. с ООО "Реклама-Центр" и взыскании 4 000 000 руб. суммы исполнения, о расторжении договора "О совместной деятельности на долевое инвестирование строительства" от 05 сентября 2009 года с ООО "Реклама-Центр" и взыскании 18 500 000 руб. суммы исполнения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Николаев Олег Васильевич (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Реклама-Центр" (далее - первый ответчик, ООО "Реклама-Центр"), индивидуальному предпринимателю Охотниковой Ольге Викторовне (далее - второй ответчик, Охотникова О.В.) о расторжении договора N 4 на долевое строительство офисных помещений от 01.04.2009, заключенного с ООО "Реклама-Центр", и взыскании 4 000 000 рублей суммы исполнения; о расторжении договора о совместной деятельности на долевое инвестирование строительства от 05.09.2009, заключенного с ООО "Реклама-Центр", и взыскании 18 500 000 рублей суммы исполнения (с учетом уточнения предмета исковых требований, принятых судом определением от 05.07.2010)

Определением от 20.08.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Оникс" (далее - третье лицо, ООО "Оникс").

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2011 с учетом определения суда от 15.03.2010 об исправлении описки иск индивидуального предпринимателя Николаева Олега Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью "Реклама-Центр" удовлетворен. Расторгнут договор N 4 от 01.04.2009, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Реклама - Центр" и индивидуальным предпринимателем Николаевым Олегом Васильевичем на долевое строительство офисных помещений и договор от 05.09.2009, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Реклама - Центр". С общества с ограниченной ответственностью "Реклама - Центр" в пользу индивидуального предпринимателя Николаева Олега Васильевича взыскано 22 500 000 руб., 143 500 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 6 702 руб. 40 коп. в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Николаева Олега Васильевича к индивидуальному предпринимателю Охотниковой Ольге Викторовне отказано.

Решено выдать индивидуальному предпринимателю Николаеву Олегу Васильевичу справку на возврат 12 443 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.06.2010 г. N 70.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Реклама-Центр" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2011 отменить; принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В качестве оснований для отмены судебного акта заявитель жалобы сослался на то, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора в части расторжения договора. Суд в нарушение норм процессуального права отказал в принятии встречного искового заявления. Выводы суда о взыскании денежных средств не соответствуют обстоятельствам дела.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель указал, что считает договор займа от 03.03.2009 незаключенным, безденежным, поэтому соглашение о зачете взаимных требований от 03.09.2009 является ничтожным. В этой связи заявитель жалобы считает, что истец не выполнил свое обязательство по внесению вклада в размере 4 000 000 руб. по договору договор N 4 от 01.04.2009.

Кроме того, ООО "Реклама-Центр" не давало согласия на заключение истцом и ООО "Оникс" договора уступки права требования и переводе долга от 05.09.2009, следовательно, данный договор противоречит пункту 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации. Акт приема вклада от 12.10.2009 не содеет являться подтверждением вклада ООО "Оникс" по договору от 05.09.2009, поскольку не подтвержден бухгалтерскими документами.

В судебном заседании представитель ООО "Реклама-Центр" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца и второго ответчика просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, 01.03.2007 между ООО "Реклама-Центр" (застройщик) и индивидуальным предпринимателем Охотниковой О.В. (участник долевого строительства) заключен договор о совместной деятельности на долевое инвестирование строительства (далее - договор от 01.03.2007), по условиям которого Охотникова О.В. принимает на себя обязательство направить денежные средства на строительство трехэтажного здания с цокольным этажом редакции газеты "ЧЕЛНЫ ЛТД, расположенного по адресу: г. Набережные Челны, пересечение проспекта Сююмбике с бульваром Бердаха в районе детского сада 45/17, общей площадью объекта 4 800 кв. м. (т.1, л.д. 34-41).

В соответствии с п. 3.2. договора от 01.03.2007 строительство объекта осуществляется сторонами для передачи в общую долевую собственность: Охотниковой О.В. - для использования под редакцию газеты "ЧЕЛНЫ ЛТД", ООО "Реклама-Центр" - для использования под офисные помещения и торгового зала.

Доли сторон при распределении помещений законченного строительством объекта после его сдачи в эксплуатацию по договору от 01.03.2007 определены следующим образом: Охотниковой О.В. - 42%, ООО "Реклама-Центр" - 58% (п.6.1 договора).

Земельный участок по указанному адресу передан Охотниковой О.В. (арендатору) в аренду по договору аренды земельного участка N 499 АЗ от 28.05.2007, заключенному с Исполкомом города Набережные Челны (т.1, л.д. 42-47).

В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации права собственности Охотниковой О.В. на объект незавершенного строительства: нежилое здание, Редакция газеты "ЧЕЛНЫ ЛТ", степени готовности 70%, расположенное по адресу: г. Набережные Челны, в 45 микрорайоне, на пересечении проспекта Сююмбике с бульваром Бердаха (т.1, л.д. 48).

01.04.2009 между ООО "Реклама-Центр" (застройщик) и истцом (дольщик) был заключен договор N 4 на долевое строительство офисных помещений (далее - договор N 4), по условиям которого стороны договора приняли обязательства по строительству объекта - трехэтажного здания с цокольным этажом редакции газеты "ЧЕЛНЫ ЛТД" в объеме необходимом и достаточном для долевого строительства офисных помещений общей площадью 700 кв. м согласно поэтажному плану помещений объекта распределяемых дольщику по завершению строительства и ввода объекта в эксплуатацию (т.1, л.д. 14-17).

По условиям договора N 4 ООО "Реклама-Центр" обязалось организовать производство СМР, передать в собственность дольщику законченные долевым строительством офисные помещения; дольщик обязался перечислить застройщику денежные средства.

Согласно п. 3.4. договора N 4 сроком готовности объекта к проведению рабочей и государственной комиссий по приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию, включая законченные долевым строительством офисные помещения, по соглашению сторон считается 1-2 кварталы 2009 года, но не позднее 15 сентября 2009 года.

Строительство объекта осуществляется на земельном участке индивидуального предпринимателя Охотниковой Ольги Викторовны по адресу: г. Набережные Челны, пересечение проспекта Сююмбике с бульваром Бердаха (п. 3.2. договора N 4).

Дополнительным соглашением от 03.09.2009 к договору N 4 стороны изменили размер площади помещений - 400 кв. м, и установили фиксированную стоимость офисных помещений в размере 4 000 000 руб. (т.1, л.д. 18-19).

Как усматривается из материалов дела, 03.03.2009 между истцом (кредитор) и Харисовым Ф.Х. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого кредитор передает в собственность заемщика 4 000 000 руб., а заемщик принимает обязательство по возврату всей суммы займа в срок до 01.09.2009.

Согласно п. 6 договора займа обязательство по возврату суммы займа обеспечивается поручительством ООО "Реклама-Центр". Договор займа подписан кредитором, заемщиком и поручителем (т.1, л.д. 139-140).

03.09.2009 между ООО "Реклама-Центр" и истцом заключено соглашение о зачете встречных денежных требований по договору займа денежных средств от 03.03.2009 и договора N 4 на долевое строительство офисных помещений от 01.04.2009 на сумму 4 000 000 руб. (т.1, л.д. 141), таким образом, обязательства истца по договору N 4 выполнены.

05.09.2009 между ООО "Реклама-Центр" (инвестор 1) и ООО "Оникс" (инвестор 2) был заключен договор о совместной деятельности на долевое строительство объекта (далее - договор от 05.09.2009), по условиям которого по условиям которого стороны договора приняли обязательства направить инвестиции на строительство объекта трехэтажного здания с цокольным этажом редакции газеты "ЧЕЛНЫ ЛТД", расположенное по адресу: г. Набережные Челны, проспект Сююмбике, 62/1 (т.1, л.д. 20-25).

Согласно п.5.2. договора от 05.09.2009 инвестор 1 принимает на себя обязанность по обеспечению строительства объекта; обеспечению сдачи объекта и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта в срок до 31.12.2009 при условии полного и своевременного финансирования объекта инвестором 2.

Согласно с п. 4.1.1. договора от 05.09.2009 в редакции дополнительного соглашения от 14.09.2009 вклад ООО "Оникс" определен в 18 500 000 руб., путем перечисления денежных средств на расчетный счет инвестора 1 и (или) внесения инвестиций путем поставки строительных материалов и конструкций, выполнения строительно-монтажных работ на объекте и другими, не запрещенными законодательством способами. Инвестиции в строительство инвестора 1 определены в 34 860 000 руб. (т.1, л.д. 26-27).

Как усматривается из материалов дела, ООО "Оникс" передало ООО "Реклама-Центр" товары (радиаторы) на общую сумму 10 219 500 руб. по товарной накладной N 181 от 01.09.2009 (т.1, л.д. 73) и выполнило в соответствии с договором N 028 от 19.07.2009 (т.1, л.д. 134-136) строительно-монтажные работы на общую сумму 7 749 270 руб., что подтверждено актом N 183 формы КС-2 от 07.09.2009, актом N 184 формы КС-2 от 07.09.2009, подписанными представителем ООО "Реклама-Центр" (т.1, л.д. 75-106, 109-132).

Платежными поручениями N 246 от 08.10.2009, N 228 от 01.12.2009 ООО "Оникс" перечислило ООО "Реклама-Центр" денежные средства по договору от 05.09.2009 в общей сумме 531 230 руб. (т.1, л.д. 137-138).

12.10.2009 между ООО "Реклама-Центр" и ООО "Оникс" подписан акт приема вклада ООО "Оникс" в размере 18 500 000 руб. по договору о совместной деятельности на долевое инвестирование строительства от 05.09.2009. (т.3, л.д. 84).

Таким образом, обязательства ООО "Оникс" по внесению вклада по договору от 05.09.2009 в размере 18 500 000 руб. выполнены, оплата вклада произведена способами, предусмотренными п. 4.1.1. договора от 05.09.2009 в редакции дополнительного соглашения от 14.09.2009.

19.11.2009 между ООО "Оникс" (инвестор) и истцом (правопреемник) заключен договор уступки права требования и перевода долга по договору о совместной деятельности на долевое инвестирование строительства от 05.09.2009 (далее - договор уступки), в соответствии с которым ООО "Оникс" уступило истцу все свои имущественные права и обязанности по договору от 05.09.2009 о совместной деятельности на долевое инвестирование строительства, заключенному между третьим лицом и ООО "Реклама - Центр" (т.1, л.д. 28-29, т.3, л.д. 74).

Условия договора уступки не противоречат статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец по квитанциям от 12.07.2010 произвел оплату ООО "Оникс" приобретенного права требования в размере 18 500 000 руб. (т. 3, л.д. 66,67).

В связи с неисполнением ООО "Реклама-Центр" условий договоров истец направил ООО "Реклама-Центр" претензию от 24.03.2010 вх.N 03/04 от 30.03.2010 о расторжении договоров и возврату 22 500 000 руб. (т. 3, л.д.5). Ранее претензия от 02.03.2010 с аналогичным требованием направлялась истцом посредством почтовой связи по юридическому адресу ООО "Реклама-Центр" (т. 3, л.д. 41, 42).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, ООО "Реклама-Центр" не выполнило условия договора N 4 и договора от 05.09.2009 по строительству, обеспечению сдачи объекта и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта в срок до 31.12.2009.

Допущенные ООО "Реклама-Центр" нарушения условий договоров являются существенными, влекущими для истца такой ущерб, в результате которого он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договоров.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования к ООО "Реклама-Центр" о расторжении договоров и взыскании денежных средств.

Ссылки заявителя жалобы на нарушение норм процессуального права, выразившемся в непринятии встречного искового заявления, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Определение суда об отказе в принятии встречного иска от 10.09.2010 не обжаловано, вступило в законную силу (т.3, л.д. 82)

В силу пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Доводы заявителя о том, что договор займа от 03.03.2009 является безденежным, поэтому соглашение о зачете взаимных требований от 03.09.2009 является ничтожным, несостоятельны, не подтверждены материалами дела; в судебном порядке договор займа от 03.03.2009 не оспорен по мотиву его безденежности, недействительным не признан.

Ссылка заявителя на то, что ООО "Реклама-Центр" не давало согласия на заключение истцом и ООО "Оникс" договора уступки права требования и переводе долга от 05.09.2009, следовательно, данный договор противоречит пункту 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется.

Совершение сделки уступки права (требования) представляет собой исполнение цедентом возникшего из соглашения об уступке права (требования) обязательства по передаче цессионарию права (требования).

Уступка права (требования) по обязательству, в котором уступающий требование кредитор является одновременно и лицом, обязанным перед должником, не влечет перевод на цессионария соответствующих обязанностей цедента. Цедент не освобождается от исполнения продолжающих лежать на нем обязанностей (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

На основании ч. ч. 1, 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на заявителя жалобы и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставленной отсрочкой.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 марта 2011 года по делу N А65-7419/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реклама - Центр", г. Набережные Челны, Республика Татарстан, - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Реклама - Центр", г. Набережные Челны, Республика Татарстан, ИНН 1650079842, ОГРН 1031616014066, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

Е.Г. Демина К.К. Туркин