Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 июня 2007 г. N КА-А40/4904-07
(извлечение)
Открытое акционерное общество "ТНК-Нижневартовск" (далее - ОАО "ТНК-Нижневартовск") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по крупнейшим налогоплательщикам (далее - МИФНС по КН N 1) от 14.07.06 N 52/833, касающегося привлечения к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 199 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), требования того же налогового органа от 24.07.06 N 142 в части, касающейся уплаты 5033824 рублей 20 копеек штрафа.
Решением от 27.11.06 заявленные ОАО "ТНК-Нижневартовск" требования удовлетворены.
Постановлением от 27.02.07 N 09АП-1226/07-АК Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.
Требования о проверке законности решения от 27.11.06, постановления от 27.02.07 в кассационной жалобе МИФНС по КН N 1 основаны на том, что выводы судов основаны на не полном исследовании фактических обстоятельств по делу, а решение и постановление приняты с нарушением пункта 1 статьи 119 НК РФ.
Отзыв на кассационную жалобу в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не направлен.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:
- представитель МИФНС по КН N 1 объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;
- представитель ОАО "ТНК-Нижневартовск" объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, по мотиву их несостоятельности.
Законность решения от 27.11.06, постановления от 27.02.07 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование принятых судебных актов суд первой инстанции, арбитражный апелляционный суд сослались на установленные в судебных заседаниях и имеющие значение для дела следующие фактические обстоятельства.
ОАО "ТНК-Нижневартовск" с сопроводительным письмом от 30.03.06 N 29/2-182 в налоговый орган направлены налоговые декларации по единому социальному налогу (далее - ЕСН) за 2005 г. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. Фактически согласно штемпелю на описи вложения направление деклараций произведено 31.03.06 (т. 1, л.д. 27). То обстоятельство, что указанные декларации поданы в МИФНС по КН N 1 с нарушением установленного пункте 7 статьи 243 НК РФ срока - 31.03.2006 налогоплательщиком не отрицается. В декларации (раздел 1) отражены следующие суммы: по строке 030 - Федеральный бюджет (ФБ) - 25 993 352 руб.; Фонд социального страхования РФ (ФСС) - 5 309 793 руб.; Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (ФФОМС) - 3 489 058 руб.; в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования (ТФОМС) - 7 992 356 руб. В разделе 2 по строке 0200 отражена сумма исчисленного налога за налоговый период: ФБ - 83 887 278 руб.; ФСС - 12 954 613 руб.; ФФОМС -3 489 058 руб.: ТФОМС - 7 992 356 руб.
Оспариваемым решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за несвоевременное представление налоговой декларации по ЕСН по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 5% от суммы налога, подлежащей уплате на основании поданной декларации в сумме 5 033 924,20 руб. Направлено требование N 142 об уплате налоговой санкции от 24.07.06 в срок до 11.08.06 в указанном в решении размере.
Сумма санкции исчислена налоговым органом исходя из показателя по ФБ в строке 0200 в размере 83 887 278 руб., в который входит ECН и страховые взносы по обязательному пенсионному страхованию (без учета вычета).
Из данных по уплате ЕСН и копий платежных поручений (т. 1 л.д. 50-100) усматривается, что с учетом переплаты налога на начало налогового периода заявителем оплачено в ФБ 30 265 799 руб. при начисленном к уплате - 25 993 352 руб.; в ФСС уплачено 5 322 800 руб. при начисленном 5 309 793 руб.; в ФФОМС - 3 524 000 руб. при начисленном 3 489 058 руб.; в ТФОМС - 8 037 000 руб. при начисленном 7 992 356 руб. При этом последние платежи за декабрь 2005 г. произведены 11.01.06. вследствие чего у общества на момент предоставления спорной налоговой декларации отсутствовала обязанность по уплате ЕСН за 2005 год.
Установив эти фактические обстоятельства, суд первой инстанции, арбитражный апелляционный суд пришли к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком к установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в п. 2 настоящей статьи влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации за каждый полный и неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 руб.
Исходя из положений этой нормы права сумма налоговой санкции должна определяться на основании не исчисленной за налоговый период суммы налога, а суммы налога, подлежащей уплате (доплате в случае авансовых платежей), на основании данной декларации, но не м
