Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2011 г. N 13АП-12482/11

г. Санкт-Петербург

21 июля 2011 года

Дело N А26-2170/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Старовойтова О.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Мотова Николая Валерьевича

по иску Индивидуального предпринимателя Мотова Николая Валерьевича

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт"

3-е лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Техническое обслуживание зданий"

о взыскании 510 022 руб. 27 коп.

установил:

Одновременно с подачей апелляционной жалобы Индивидуальным предпринимателем Мотовым Николаем Валерьевичем заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до вступления решения суда в законную силу.

Ходатайство рассмотрено апелляционным судом и отклонено по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок до шести месяцев.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 г. N 6. Так, в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтверждённый налоговым органом перечень расчётных и иных счетов, наименования и адреса банков, в которых эти счета открыты, подтверждённые банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счёте (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей задолженности владельца счёта (счетов) по исполнительным листам и платёжным документам.

Индивидуальным предпринимателем Мотовым Николаем Валерьевичем не представлено справки налогового органа о наличии у Индивидуального предпринимателя Мотова Николая Валерьевича расчетных и иных счетов.

Кроме того, в представленной Индивидуальным предпринимателем Мотовым Николаем Валерьевичем справке от 24.06.2011 г. исх. N 021-15-06/4263, выданной ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" Карельский региональный филиал, указано, что по состоянию на 24.06.2011 г. остаток средств на расчетном счете N 40802810121000000213 Индивидуального предпринимателя Мотова Николая Валерьевича составляет 93 руб. 04 коп.

Таким образом, у Индивидуального предпринимателя Мотова Николая Валерьевича имеется остаток денежных средств, в то время как Индивидуальный предприниматель Мотов Николай Валерьевич просит предоставить отсрочку уплаты всей суммы госпошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу заявителю

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Индивидуального предпринимателя Мотова Николая Валерьевича об отсрочке уплаты госпошлины отказать.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12482/2011) возвратить заявителю.

3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

4. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 9 листах; 2 конверта.

Судья

О.Р. Старовойтова