Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2011 г. N 17АП-6173/11

г. Пермь

26 июля 2011 г.

Дело N А50-2201/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Виноградовой Л. Ф.,

судей Гладких Д.Ю., Хаснуллиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Клочковой Л.В.,

при участии:

от истца ЗАО "Теплогорский карьер" (ОГРН 1025901212094, ИНН

5905012682): Комонова Ю.И. - доверенность от 27 июня 2011 года,

паспорт;

от третьего лица ООО "Дорстройтранс" (ОГРН 1025900764372, ИНН

5903025887): Белова А.К. - доверенность от 08 ноября 2010

года,

от ответчиков ООО "ПромБизнесСтрой" (ОГРН 1075906001676, ИНН 5906002599), Колчанова Ю.Л.: не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица,

ООО "Дорстройтранс",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 24 мая 2011 года

по делу N А50-2201/2011,

принятое судьей Тюриковой Г.А.

по иску ЗАО "Теплогорский карьер"

к ООО "ПромБизнесСтрой", Колчанову Юрию Леонидовичу

третьи лица: ООО "Дорстройтранс"

об истребовании из незаконного распоряжения печати, документов,

установил:

Закрытое акционерное общество "Теплогорский карьер" (далее ЗАО "Теплогорский карьер", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПромБизнесСтрой" (далее ООО "ПромБизнесСтрой") и Колчанову Юрию Леонидовичу (ответчики) об истребовании из их незаконного распоряжения печати и документов ЗАО "Теплогорский карьер" за весь период деятельности общества, а именно:

- учредительных документов;

- свидетельств регистрирующих органов;

- протоколов собраний акционеров ЗАО "Теплогорский карьер";

-приказов, распоряжений органов управления ЗАО "Теплогорский карьер";

- документов, подтверждающих нахождение имущества общества на его балансе, в том числе всех договоров и свидетельств о праве собственности;

- лицензий, выданных обществу;

- договоров с контрагентами, включая все прилагаемые к ним документы;

- документов бухгалтерского учета;

- документов бухгалтерской отчетности;

- судебных актов по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем;

- иных документов, предусмотренных ФЗ "Об акционерных обществах", уставом общества, внутренними документами общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества;

и возложении на них обязанности передать печать и все указанные документы в распоряжение генерального директора ЗАО "Теплогорский карьер" Бадина Константина Львовича на основании статьи 69 ФЗ "Об акционерных обществах", статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (л. д. 4-9).

Определением от 04 марта 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Дорстройтранс" (далее ООО "Дорстройтранс") (л. д. 1-2).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24 мая 2011 года, принятым судьей Тюриковой Г.А. по делу N А50-2201/2011, в удовлетворении иска отказано (л. д. 120-123).

Третье лицо, ООО "Дорстройтранс", не согласившись с названным решением, обжаловало его в апелляционном порядке. По мнению третьего лица, судом необоснованно отказано в иске в связи с непредставлением доказательств расторжения договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа истца управляющей организации. Возможность одностороннего отказа от исполнения договора предусмотрена статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 4 статьи 69 ФЗ "Об акционерных обществах", согласно которому общее собрание акционеров, если образование исполнительных органов не отнесено уставом общества к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, вправе в любое время принять решение о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора), членов коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции). ООО "Дорстройтранс" является единственным акционером ЗАО "Теплогорский карьер", поэтому им правомерно 11 ноября 2010 года принято решение о прекращении полномочий управляющей компании ООО "ПромБизнесСтрой" и расторжении договора. С этой даты, полагает ООО "Дорстройтранс", полномочия управляющей компании прекращены. Генеральным директором ЗАО "Теплогорский карьер" в адрес ООО "ПромБизнесСтрой" дважды направлялось письменное требование о передаче печати и документов, которое управляющей организацией не исполнено. По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ООО "Дорстройтранс" просит отменить решение Арбитражного суда Пермского края от 24 мая 2011 года в связи с неприменением судом закона, подлежащего применению, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Дорстройтранс" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме (протокол судебного заседания от 26 июля 2011 года).

Представитель истца ЗАО "Теплогорский карьер" в судебном заседании пояснил, что с доводами апелляционной жалобы согласен. Просит решение от 24 мая 2011 года отменить, исковые требования удовлетворить (протокол судебного заседания от 26 июля 2011 года).

Ответчики ООО "ПромБизнесСтрой" и Колчанов Ю.Л., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Теплогорский карьер" зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией Индустриального района г. Перми 28 августа 1998 года (строки 24-27 Выписки из ЕГРЮЛ, л. д. 33-35).

Единственным акционером ЗАО "Теплогорский карьер" является ООО "Дорстройтранс" (реестр владельцев именных ценных бумаг ЗАО "Теплогорский карьер" по состоянию на 20 июня 2008 года, л. д. 13-14).

11 сентября 2009 года единственным акционером общества принято решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ЗАО "Теплогорский карьер" управляющей компании - ООО "ПромБизнесСтрой" - и заключении с ним договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества (выписка из решения N 3 от 11 сентября 2009 года, л. д. 78).

21 сентября 2009 года ООО "ПромБизнесСтрой" (управляющая компания) и ЗАО "Теплогорский карьер" (общество) заключен договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества (л. д. 79-83).

Согласно пункту 2.1 названного договора общество передает, а управляющая компания принимает и осуществляет закрепленные Уставом общества, иными внутренними документами общества и действующим законодательством Российской Федерации полномочия единоличного исполнительного органа общества в порядке и на условиях, оговоренных настоящим договором.

Полномочия единоличного исполнительного органа общества считаются переданными управляющей компании с момента подписания сторонами договора (пункт 2.3 договора).

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что он заключается сроком по 25 декабря 2062 года (л. д. 79-83).

Сведения о ООО "ПромБизнесСтрой" как о лице, имеющем право действовать от имени ЗАО "Теплогорский карьер" без доверенности (управляющей компании), внесены в ЕГРЮЛ (строки 28-33 Выписки из ЕГРЮЛ, л. д. 33-35).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01 ноября 2010 года по делу N А50-8894/2009 ООО "Дорстройтранс" признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Князев А.А. (л. д. 19-22).

11 ноября 2010 года конкурным управляющим ООО "Дорстройтранс", являющегося единственным акционером ЗАО "Теплогорский карьер", принято решение о расторжении с 11 ноября 2010 года договора ЗАО "Теплогорский карьер" с ООО "ПромБизнесСтрой" о передаче последнему функций исполнительного органа общества, прекращении с 11 ноября 2010 года полномочий Колчанова Ю.Л. как лица, действующего от имени ЗАО "Теплогорский карьер" без доверенности, назначении с 11 ноября 2010 года генеральным директором ЗАО "Теплогорский карьер" Бадина К.Л. и внесении изменений в сведения о единоличном исполнительном органе общества в ЕГРЮЛ (решение от 11 ноября 2010 года, л. д. 15).

Сведения о Бадине К.Л. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ЗАО "Теплогорский карьер", внесены в ЕГРЮЛ (строки 28-31 Выписки из ЕГРЮЛ, л. д. 48-50).

18 ноября 2010 года генеральным директором общества Бадиным К.Л. по юридическому адресу ЗАО "Теплогорский карьер" направлено уведомление Колчанову Ю.Л. о принятых 11 ноября 2010 года конкурсным управляющим ООО "Дорстройтранс" решениях. В названном уведомлении генеральный директор предложил до 22 ноября 2010 года передать документацию ЗАО "Теплогорский карьер", в том числе оригиналы учредительных документов, чековые книжки, бухгалтерскую отчетность, печати, оригиналы договоров и другие документы, необходимые для нормальной деятельности общества (л. д. 16-18).

Поскольку запрошенные документы переданы не были, ЗАО "Теплогорский карьер" 09 декабря 2011 года обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ПромБизнесСтрой" и Колчанову Ю.Л. об истребовании из их незаконного распоряжения печати и документов ЗАО "Теплогорский карьер" за весь период деятельности общества, а именно:

- учредительных документов;

- свидетельств регистрирующих органов;

- протоколов собраний акционеров ЗАО "Теплогорский карьер";

- приказов, распоряжений органов управления ЗАО "Теплогорский карьер";

- документов, подтверждающих нахождение имущества общества на его балансе, в том числе всех договоров и свидетельств о праве собственности;

- лицензий, выданных обществу;

- договоров с контрагентами, включая все прилагаемые к ним документы;

- документов бухгалтерского учета;

- документов бухгалтерской отчетности;

- судебных актов по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем;

- иных документов, предусмотренных ФЗ "Об акционерных обществах", уставом общества, внутренними документами общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества;

и возложении на них обязанности передать печать и все указанные документы в распоряжение генерального директора ЗАО "Теплогорский карьер" Бадина Константина Львовича на основании статьи 69 ФЗ "Об акционерных обществах", статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (л. д. 4-9).

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 69 ФЗ "Об акционерных обществах" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией).

К компетенции исполнительного органа общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров (наблюдательного совета) общества (абзац 1 пункта 2 названной статьи).

Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества (абзац 3 пункта 2 названной статьи).

По решению общего собрания акционеров полномочия единоличного исполнительного органа общества могут быть переданы по договору коммерческой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему) (абзац 3 пункта 1 названной статьи).

Пунктом 3 статьи 47 ФЗ установлено, что в обществе, все голосующие акции которого принадлежат одному акционеру, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания акционеров, принимаются этим акционером единолично и оформляются письменно.

Единственным акционером ЗАО "Теплогорский карьер" является ООО "Дорстройтранс" (л. д. 13-14), что никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается.

21 сентября 2009 года ЗАО "Теплогорский карьер" на основании решения ООО "Дорстройтранс" (л. д. 78) заключен договор с ООО "ПромБизнесСтрой" о передаче последнему полномочий единоличного исполнительного органа общества сроком по 25 октября 2062 года (л. д. 79-83).

Таким образом, с момента подписания данного договора полномочия единоличного исполнительного органа ЗАО "Теплогорский карьер" осуществляло ООО "ПромБизнесСтрой".

Следовательно, с указанной даты документы и печать ЗАО "Теплогорский карьер", необходимые для осуществления деятельности общества, находились у ООО "ПромБизнесСтрой".

Доказательств иного в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 названной статьи).

Договором от 21 сентября 2009 года возможность его расторжения по требованию одной из сторон не предусмотрена (л. д. 79-83).

Напротив, пунктами 7.3 - 7.4 договора установлено, что расторжение договора осуществляется по соглашению сторон, о чем общество, намеренное расторгнуть договор, обязано письменно предупредить управляющую организацию не менее чем за 6 месяцев (л. д. 79-83).

Довод истца ЗАО "Теплогорский карьер" и третьего лица ООО "Дорстройтранс" о том, что возможность расторжения договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации в одностороннем порядке предусмотрена пунктом 4 статьи 69 ФЗ "Об акционерных обществах", в связи с чем ООО "ПромБизнесСтрой" после принятия решения в установленном данной статьей порядке о расторжении договора обязано вернуть печать и документы, основано на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 ФЗ "Об акционерных обществах" общее собрание акционеров, если образование исполнительных органов не отнесено уставом общества к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, вправе в любое время принять решение о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора), членов коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции). Общее собрание акционеров вправе в любое время принять решение о досрочном прекращении полномочий управляющей организации или управляющего.

11 ноября 2010 года конкурным управляющим ООО "Дорстройтранс", являющегося единственным акционером ЗАО "Теплогорский карьер", принято решение о расторжении с 11 ноября 2010 года договора ЗАО "Теплогорский карьер" с ООО "ПромБизнесСтрой" о передаче последнему функций исполнительного органа общества, прекращении с 11 ноября 2010 года полномочий Колчанова Ю.Л. как лица, действующего от имени ЗАО "Теплогорский карьер" без доверенности, и назначении с 11 ноября 2010 года генеральным директором ЗАО "Теплогорский карьер" Бадина К.Л. (л. д. 15).

Однако принятие решения о досрочном прекращении полномочий управляющей организации общим собранием акционеров (единственным акционером) общества в соответствии с пунктом 4 статьи 69 ФЗ "Об акционерных обществах" не исключает порядок расторжения договора, установленный статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательства расторжения договора от 21 сентября 2009 года в установленном порядке в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенных обстоятельств основания для удовлетворения требований ЗАО "Теплогорский карьер" отсутствуют.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 24 мая 2011 года об отказе в иске является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчики владеют печатью и документами ЗАО "Теплогорский карьер" незаконно, поскольку договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества расторгнут, несостоятелен в силу изложенного.

Ссылка истца ЗАО "Теплогорский карьер" и третьего лица ООО "Дорстройтранс" в суде апелляционной инстанции на то, что после принятия решения судом первой инстанции договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от 21 сентября 2009 года признан судом недействительной (ничтожной) сделкой, в связи с чем законные основания для владения печатью и документами у ООО "ПромБизнесСтрой" отсутствуют, подлежит отклонению на основании пункта 2 статьи 65, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (пункт 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что требования ЗАО "Теплогорский карьер" основаны на статье 69 ФЗ "Об акционерных обществах", статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, признание договора от 21 сентября 2009 года недействительной (ничтожной) сделкой не имеет значения для правильного рассмотрения дела, поскольку имеет иные последствия, а именно последствия недействительности сделки, предусмотренные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции (пункт 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ).

Таким образом, апелляционная жалоба третьего лица, ООО "Дорстройтранс", удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя, ООО "Дорстройтранс".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 24 мая 2011 года по делу N А50-2201/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л. Ф. Виноградова

Судьи

Д.Ю. Гладких Т.Н. Хаснуллина