Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2011 г. N 08АП-4159/11

город Омск

26 июля 2011 г.

Дело N А75-10358/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.,

судей Зориной О.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Прилипко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4159/2011) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 апреля 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления арбитражного управляющего Габбасова Ильдара Рамзиевича о взыскании расходов по делу N А75-10358/2009 (судья Максимова Г.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Универсальные услуги" (ИНН 8603091901, ОГРН 1028600954117),

при участии в судебном заседании представителей:

от ФНС России - до перерыва: Белянин М.С. по доверенности от 09.03.2011;

арбитражный управляющий Габбасов И.Р. - не явился;

установил:

Федеральная налоговая служба в лице территориального органа - Межрайонной Инспекции N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛЬНЫЕ УСЛУГИ" (далее - ООО "УНИВЕРСАЛЬНЫЕ УСЛУГИ", должник) несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.09.2010 по делу N А75-103585/2009 ликвидируемый должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре, конкурсным управляющим должника утвержден Габбасов Ильдар Рамзиевич, ему установлено вознаграждение в размере 30 000 руб. ежемесячно за счёт имущества должника.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.12.2010 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Арбитражный управляющий Габбасов И.Р. 27.01.2011 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о взыскании с ФНС России в возмещение расходов по делу в размере 395 051 руб. 40 коп., в том числе: 372 571 руб. - сумма вознаграждения конкурсного управляющего, 4 401 руб. 40 коп. - расходы на опубликование сведений о банкротстве, 18 079 руб. - транспортные расходы.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.04.2011 по делу N А75-103585/2009 с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Габбасова И.Р. взысканы расходы по делу о банкротстве ООО "УНИВЕРСАЛЬНЫЕ УСЛУГИ" в размере 376 972 руб. 40 коп., в том числе: 372 571 рубль - сумма вознаграждения конкурсного управляющего, 4 401 руб. 40 коп. - расходы на опубликование сведений о банкротстве

Не согласившись с определением суда, ФНС России в апелляционной жалобе просила его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе во взыскании 376 972 руб. 40 коп.

В обоснование апелляционной жалобы ФНС России указала, что суд первой инстанции неправомерно разрешил вопрос о взыскании вознаграждения и расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) должника в отдельном судебном акте. Поскольку должник ликвидирован 12.01.2011 производство по заявлению арбитражного управляющего подлежало прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Арбитражный управляющий Габбасов И.Р., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. На основании части 1 статьи 266, части, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал апелляционную жалобу, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В порядке статьи 163, части 1 статьи 266 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 17-35 час. 19.07.2011.

После перерыва в судебном заседании от арбитражного управляющего поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменные возражения на жалобу, выслушав представителя ФНС России, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В статье 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, если законом или соглашением с кредиторами не предусмотрено иное, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества.

Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Поэтому, в случае отсутствия у должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя.

Уполномоченный орган является лицом, по заявлению которого было возбуждено дело о банкротстве ООО "УНИВЕРСАЛЬНЫЕ УСЛУГИ".

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной от 17.12.2009 N 93 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (пункт 3 статьи 59 Закона), а если заявителем является ликвидационная комиссия - на создавших эту комиссию собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, приняв во внимание фактические обстоятельства, суд первой инстанции взыскал с уполномоченного органа вознаграждение арбитражного управляющего и подтвержденные расходы, связанные с опубликованием сообщения о введении в отношении должника конкурсного производства, и отказал во взыскании 18 079 руб. транспортных расходов за недоказанностью их связи с делом о несостоятельности (банкротстве) должника.

Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются за необоснованностью в силу следующего.

На основании статьи 112 АПК РФ вопрос о выплате вознаграждения арбитражному управляющему и возмещении понесенных им расходов может быть решен в рамках дела о банкротстве в самостоятельном определении арбитражного суда, если этот вопрос не был урегулирован в решении, принятом по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В абзаце 4 пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что поскольку участниками спора по заявлению о взыскании расходов с заявителя являются арбитражный управляющий и заявитель, то обстоятельство, что к моменту подачи или рассмотрения указанного заявления производство по делу о банкротстве прекращено или что в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации должника, не препятствует принятию и рассмотрению судом этого заявления, апелляционной и кассационной жалобы и заявления о пересмотре в порядке надзора определения суда по данному заявлению.

Следовательно, заявление арбитражного управляющего о взыскании судебных расходов, связанных с исполнением им обязанностей временного управляющего в период проведения процедуры наблюдения в отношении должника, подлежит рассмотрению арбитражным судом независимо от того обстоятельства, что на момент рассмотрения такого заявления в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации должника.

Каких либо иных доводов уполномоченным органом ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции заявлено не было.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ФНС России не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 апреля 2011 года по делу N А75-10358/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

О.В. Зорина Т.П. Семёнова