Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2007 г. N КА-А40/5097-07 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что налогоплательщиком надлежаще исполнена обязанность по уплате налога, недобросовестность общества не доказана (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 июня 2007 г. N КА-А40/5097-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2007 г.

ЗАО "Конде Наст" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с требованиями к ИФНС России N 9 по г. Москве (далее - налоговый орган) о признании недействительным письма от 28.08.2006 N 11-08/7854, о признании исполненной обязанности по уплате налогов, перечисленных через ЗАО АКБ "Диалог-Банк" платежными поручениями от 12.04.1999 NN 197-200, 205, 207, 4059, 4062 в сумме 7242028 руб. 41 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2007, требования удовлетворены по заявленным основаниям.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из добросовестности налогоплательщика при оплате спорных налоговых платежей, отсутствия доказательств осведомленности заявителя о финансовых трудностях обслуживающего банка, наличии достаточного остатка денежных средств на расчетном счете заявителя при списании спорной суммы, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых судебных актов и принятии нового судебного акта в связи с несогласием с принятыми судебными актами, поскольку выводы судов не соответствуют материалам дела, так как согласно представленным банковским выпискам остаток денежных средств на валютном счете в АКБ "Диалог-Банк" на 31.12.1998 и на 12.04.1999 составлял 511974,27 долларов США; налогоплательщик знал о невозможности использования денежных средств на расчетном счете в банке; заявитель не принял никаких действий по отзыву соответствующих платежных поручений и реальной уплаты налогов в бюджет.

В отзыве на кассационную жалобу Общество считает принятые по делу судебные акты законными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284, 286 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

В соответствии со ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 12.10.1998 г. N 24-П обязанность юридического лица по уплате налога считается исполненной с момента списания банком денежных средств с его счета, при условии, что налогоплательщик действовал добросовестно.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество платежными поручениями от 12.04.1999 NN 197-200, 205, 207, 4059, 4062 через АКБ "Диалог-Банк" направило денежные средства в общей в сумме 7242028 руб. 41 коп. на уплату подоходного налога, налога на пользователей автомобильных дорог, налога на содержание социального жилищного фонда, налога на имущество, налога на рекламу и сбора на нужды образовательных учреждений. Однако в связи с отсутствием денежных средств на корреспондентском счете обслуживающего банка деньги в бюджет не поступили.

Факты списания денежных средств со счета заявителя в АКБ "Диалог-Банк", наличия достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика и их происхождения подтверждены спорными платежными поручениями с отметкой банка, выписками по счету, продажей валюты с валютного счета, уведомлением на перевод, договорами займа (л.д. 18-19, 20-28 т. 1, л.д. 52, 55, 69, 76-78, 81-101, 106, 109-125 т. 4, л.д. 107 т. 2), которым судами дана оценка как достоверным, допустимым, относимым доказательствам, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Судебными инстанциями установлено, что заявитель узнал о невозможности перечисления денежных средств через АКБ "Диалог-Банк" только 16.04.1999 в связи с получением письма банка о помещении платежных поручений от 12.04.1999 в картотеку неоплаченных платежей из-за отсутствия средств на корреспондентском счете (л.д. 32-33 т. 1), при этом лицензия у банка отозвана по истечении семимесячного срока с момента помещения платежных поручений в картотеку неоплаченных расчетных документов, а также то, что заявитель фактически имел единственную возможность осуществить оплату налоговых платежей на сумму 7242028 руб. 41 коп. только через АКБ "Диалог-Банк", поскольку на счете в КБ "Дж. П. Морган Банк Интернешнл" находилось недостаточно денежных средств, на счете в ЗАО АК "Промторгбанк" - отсутствовали, что не опровергнуто налоговым органом.

При таких обстоятельствах судебные инстанции сделали правомерный вывод об обоснованности заявленных требований и незаконности оспариваемого письма.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, аналогичные доводам, изложенным в отзыве на заявление и апелляционной жалобе, были предметом оценки судов при рассмотрении спора по существу и им дана правильная правовая оценка.

Повторение тех же доводов в кассационной жалобе не принимается судом кассационной инстанции в качестве повода для отмены судебных актов, так как противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 21.05.2007, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб. на основании ст. 333.21 НК РФ, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 2006 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2007 года по делу N А40-65050/06-107-385 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 9 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб.