Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2007 г. N КГ-А40/5114-07-1,2 При новом рассмотрении дела суду необходимо выяснить вопрос о привлечении в дело лиц, которым была произведена уступка прав требования по рассматриваемым договорам, права которых могут быть затронуты решением по данному делу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 июня 2007 г. N КГ-А40/5114-07-1,2
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2008 г. N КГ-А40/2792-08-П

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ЮНИФОРМСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Русский бетон" при привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общества с ограниченной ответственностью "С.Сойка" о признании незаключенными договора поставки от 20.01.2004 N 061ИС, договора долевого участия в финансировании строительства жилого дома от 1.03.2004 N ДС/Г9/РБ-02, договора долевого участия в финансировании строительства жилого дома от 1.03.2004 N ДС/Г9/РБ-03.

Решением от 31 января 2007 года исковые требования были удовлетворены.

В апелляционном порядке решение не пересматривалось.

Кассационные жалобы поданы в порядке ст. 42 АПК РФ лицами, не участвующими в деле: Л.Е.В. и Ч. с которыми ЗАО "Русский бетон" заключило договоры уступки прав требования на долю участия в строительстве жилого дома в виде квартиры.

Заявители кассационных жалоб считают, что принятый по данному делу судебный акт затрагивает их права и интересы и они должны были быть привлечены к участию в рассмотрении данного спора.

В судебное заседание явились представители ООО "ЮНИФОРМСТРОЙ" и Л.Е.В.

Ответчик, третье лицо и Ч. явки надлежаще уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили. Представитель Л.Е.А. доводы кассационной жалобы поддержал, просил отменить судебный акт и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

От истца ООО "ЮНИФОРМСТРОЙ" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства до рассмотрения в Кунцевском районном суде г. Москвы его заявления о пересмотре дела о признании права собственности на квартиру за Л.Е.В. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судебная коллегия, обсудив ходатайство без удаления из зала суда, отклонила ходатайство в связи с отсутствием причин для отложения рассмотрения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Л.Е.В. и истца, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд по следующим основаниям.

Обжалуемым решением Арбитражного суда г. Москвы были признаны незаключенными договоры долевого участия в финансировании строительства, на основании которых были заключенный договор уступки прав требования на получение в собственность квартир с физическими лицами.

Поскольку судом при принятии решения не был выяснен вопрос о том, не затрагивает ли данное решение прав лиц, которым была произведена уступка прав требования по рассматриваемым договорам, решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд для выяснения данного вопроса.

При новом рассмотрении суду следует выяснить, может ли судебный акт по данному делу повлиять на права или обязанности лиц - заявителей кассационной жалобы и в зависимости от установленного решить вопрос о привлечении их к участию в деле.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 31 января 2007 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-54603/06-16-431 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.