Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2011 г. N 08АП-4084/11

Город Омск

25 июля 2011 г.

Дело N А70-1061/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Золотова Л.А., Лотов А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Бондарь И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4084/2011) Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 2 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.04.2011 по делу N А70-1061/2011 (судья Безиков О.А.),

по заявлению закрытого акционерного общества "Гипротюменнефтегаз-Инжиниринг" (ИНН 7202135469/ОГРН 1057200655896)

к Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 2

о признании недействительными решений от 18.06.2010 N 11-15/48/331 и N 11-15/48/330 в части

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Полозков К.А. по доверенности от 22.09.2010 сроком действия 1 год;

от заинтересованного лица: Сергеев В.Г. по доверенности сроком действия до 15.09.2011;

установил:

Закрытое акционерное общество "Гипротюменнефтегаз-Инжиниринг" (далее - ЗАО "Гипротюменнефтегаз-Инжиниринг", заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 2 (далее - ИФНС по г.Тюмени N2, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительными решения N11-15/48/331 от 18.06.2010 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 14 997 791 руб. и решения N11-15/48/330 от 18.06.2010 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 13.04.2011 по делу N А70-1061/2011 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил заявленные требования в части, признал недействительным решение N11-15/48/331 от 18.06.2010 Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 2, вынесенное в отношении Закрытого акционерного общества "Гипротюменнефтегаз-Инжиниринг" в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 14 997 791 руб. В удовлетворении заявленных требований в оставшейся части отказал.

Кроме того, суд взыскал с Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени N 2 в пользу ЗАО "Гипротюменнефтегаз-Инжиниринг" судебные расходы сумме 2000 рублей, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины.

В обоснование решения Арбитражный суд Тюменской области указал, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов является основанием для получения налогового вычета; факт реальности взаимоотношений заявителя с застройщиком налоговым органом не оспаривается, претензий к оформлению счетов-фактур данными лицами не имеется; с контрагентами застройщика заявитель не взаимодействовал, в выборе поставщиков товаров (работ, услуг) для строительства нежилого здания не участвовал; в удовлетворении требований в части решения N 11-15/48/331 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказано, поскольку данный акт негативных последствий для заявителя не создает, его прав не нарушает.

ИФНС по г.Тюмени N 2, не согласившись с решением суда в части удовлетворения заявленных требований, обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, указав, что основанием для отказа в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (НДС) послужило не представление в адрес налоговой инспекции первичных документов по вопросу взаимоотношений с ЗАО "Гипротюменьнефтегаз" в рамках исполнения договора участия в долевом строительстве нежилого строения ООО "Чистая линия" (застройщиком), а также представление указанным застройщиком первичных документов не в полном объеме; обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов лежит на налогоплательщике.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель указал, что суммы НДС, предъявленные подрядной организацией при передаче результата выполненных работ, принимаются к вычету у налогоплательщика-инвестора на основании счетов-фактур заказчика-застройщика, составленного в его адрес исключительно при условии принятия налогоплательщиком-инвестором результата работ к учету.

Рассмотрение дела осуществлено с использованием систем видеоконференц-связи посредством Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа. В ходе рассмотрения дела по существу представители лиц, участвующих в деле, поддержали позиции, изложенные ими в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

В соответствии со п.5 ст.286 АПК РФ суд рассматривает дела в пределах, заявленных в апелляционной жалобе, т.е. в части удовлетворения заявленных требований, поскольку лица, участвующие в деле не заявили возражений о пересмотре дела в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу установил следующие обстоятельства.

ЗАО "Гипротюменнефтегаз-Инжиниринг" 12.01.2010 представлена уточненная налоговая декларация за 3 квартал 2009 года, в которой сумма налога к возмещению из бюджета составляет 36 811 958 рублей. ИФНС по г.Тюмени N 2 была проведена камеральная проверка поданной заявителем уточненной налоговой.

По результатам проверки 18.06.2010 вынесены решение от N 11-15/60/332 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, решение N 11-15/48/331 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и решение N 11-15/347/330 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Основанием для отказа в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость послужило не представление в адрес Инспекции первичных документов по вопросу взаимоотношений с ЗАО "Гипротюменьнефтегаз" в рамках исполнения договора участия в долевом строительстве нежилого строения по адресу: г. Тюмень, ул. Ленина, 2а Обществом с ограниченной ответственностью "Чистая линия", являющимся застройщиком, а также представление указанным застройщиком первичных документов, подтверждающих фактическое осуществление им затрат на строительство и взаимоотношения с контрагентами при строительстве нежилого здания, в не полном объеме.

Не согласившись с вынесенными в отношении него решениями, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области.

Решением УФНС России по Тюменской области N 11-10/001274 от 01.02.2011 жалоба ЗАО "Гипротюменнефтегаз-Инжиниринг" оставлена без удовлетворения.

Заявитель, считая, что решение Инспекции от 18.06.2010 N 11-15/347/330 и решение N 11-15/48/331 от 18.06.2010 в части отказа в возмещении НДС в сумме 14 997 791 рубль нарушают его права и охраняемые законом интересы в предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Решением суда первой инстанции заявленные требования были удовлетворены в названной выше части. Означенное решение обжалуется налоговым органом в Восьмой арбитражный апелляционный суд в части удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в названной части, считает, что отсутствуют основания для изменения оспариваемого решения.

Статья 171 НК РФ предусматривает право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п.2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п.2 ст. 170 НК РФ, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу п.1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Налоговые вычеты производятся на основании счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) (ст.172 НК РФ). Вычетам подлежат только суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из анализа указанных норм в их совокупности следует, что право на применение налоговых вычетов возникает у налогоплательщика при выполнении следующих условий: наличия счетов-фактур поставщика и документов, подтверждающих принятие на учет приобретенных товаров.

Из материалов дела следует, что между Закрытым акционерным обществом "Гипротюменнефтегаз-Инжиниринг" (участник долевого строительства) и Обществом с ограниченной ответственностью "Чистая линия" (застройщик) был заключен договор долевого участия в строительстве торгово-развлекательного центра по адресу: г.Тюмень, ул. Ленина, 2а. Доля участия в строительстве Общества составила 34,04 % от всего здания. После ввода законченного строительством объекта в эксплуатацию застройщик передал заявителю по актам приема-передачи принадлежащую Обществу часть здания. При передаче застройщиком Обществу были выписаны сводные счета-фактуры, на основании которых заявителем были приняты к учету затраты и заявлены к вычету суммы налога на добавленную стоимость.

Таким образом, все условия, предусмотренные ст.171-172 НК РФ были выполнены, в связи с чем, у заявителя возникло право на получение вычета в сумме, оплаченной за свою долю в строительстве.

По мнению налогового органа, основанием для отказа в возмещении ЗАО "Гипротюменнефтегаз-Инжиниринг" сумм НДС явилось нарушение контрагентами-подрядчиками, привлекаемыми застройщиком для строительства торгово-развлекательного центра, требований к оформлению счетов-фактур, которые выставлялись Обществу с ограниченной ответственностью "Чистая линия".

Так, Инспекция указывает, что не установлен факт осуществления работ подрядчиками ООО "Квартал", ООО "Трио-сервис", ООО ПФ "Барс" при строительстве здания по выставленным ими счетам-фактурам заказчику ООО "Чистая линия"; выставленные счета-фактуры контрагентом застройщика Обществом с ограниченной ответственностью "ЗАПСИБЖИЛСТРОЙ" содержат недостоверную информацию в части отражения ИНН. Также, по мнению Инспекции, в счетах-фактурах, которые выставили заказчику ООО "Вектор", ООО "Сибирьснабкомплект", ООО "ЕВРОСТРОЙ", ООО "К-СТРОЙ" неверно исчислена итоговая сумма выполненных работ, неверно отражена цена за единицу измерения.

По мнению проверяющих, по объектам производственного назначения право на применение вычета по НДС в части затрат, приходящихся на долю в объекте, возникает у инвестора (деятельность по инвестированию которого не облагается НДС в силу ст.39 НК РФ), поскольку строительство и использование связано с деятельностью, облагаемой НДС. Таким образом, инвестор вправе применять налоговые вычеты по НДС в силу производственного характера понесенных расходов на строительство объекта, который используется в налогооблагаемой деятельности.

Следовательно, считает налоговый орган, составление застройщиком счета-фактуры в адрес налогоплательщика-инвестора производится в порядке, предусмотренном п.3 ст.168 НК РФ, не позднее пяти дней после передачи объекта на баланс налогоплательщика-инвестора. Указанные счета-фактуры составляются в двух экземплярах на основании счетов-фактур, ранее полученных застройщиком от подрядной организации по выполненным строительно-монтажным работам. К первому экземпляру счета-фактуры, передаваемому застройщиком прилагаются копии счетов-фактур, полученных застройщиком от подрядной организации, а также копии соответствующих первичных документов.

По мнению суда апелляционной инстанции, выводы, сделанные налоговым органом из названных норм права, не соответствуют их действительному смыслу. Пункт 6 ст.171 НК РФ предусматривает, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

То есть в качестве основания для вычета инвестора является именно счет-фактура заказчика-застройщика, для заказчика-застройщика основанием для вычета будет являться счет-фактура подрядной организации. Иного из данного пункта не следует.

При этом п.3 ст.168 НК РФ, на который ссылается налоговый орган, предусматривает лишь то, что при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Следовательно, передача имущественного права инвестору, как и передача товаров (работ, услуг) также оформляется счетом-фактурой, что и имело место быть во взаимоотношениях заявителя с ООО "Чистая линия". Обязанности приложения счетов-фактур подрядчиков, а тем более возможности отказать в вычете при несоответствии счетов-фактур подрядчиков каким-либо требованиям к их оформлению, из данного пункта не следует.

Кроме того, как верно указал суд 1 инстанции, законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщикомвналоговыйорганвсехнадлежащимобразомоформленныхдокумент ов,предусмотренныхзаконодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п.10 данного Постановления, налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях допущенных контрагентом.

Судом 1 инстанции верно установлено, что факт реальности взаимоотношений между ЗАО "Гипротюменнефтегаз-Инжиниринг" и ООО "Чистая линия" налоговой инспекцией не оспаривается, не оспаривается и факт оплаты заявителем доли в построенном здании застройщику налога на добавленную стоимость в составе стоимости доли, а также факт принятия заявителем доли построенного объекта от застройщика по актам приема-передачи.

Претензий к оформлению счетов-фактур, на основании которых заявителем заявлен к возмещению налог на добавленную стоимость, у Инспекции не имеется.

Таким образом, исходя из доводов Инспекции следует, что заявителю отказано в возмещении спорных сумм НДС по причине нарушения проведения и документального оформления хозяйственных операций, в которых заявитель не участвовал и не имел возможности повлиять ни на ход осуществления деятельности третьими лицами, ни на правильность оформления ими первичной документации (счетов-фактур, актов приема-передачи и т.п.). С контрагентами ООО "Чистая линия", привлекаемыми застройщиком для выполнения строительных работ, заявитель не взаимодействовал, в выборе поставщиков услуг и товаров для строительства нежилого здания не участвовал. Иного в ходе проверки доказано не было.

При таких обстоятельствах ссылка налоговой инспекции на недостоверность сведений в представленных для получения заявителем вычета по НДС счетах-фактурах и его последующего возмещения несостоятельна, поскольку недостоверности сведений в счетах-фактурах, выставленных заявителю ООО "Чистая линия" установлено не было.

Наличие недостоверности сведений в счетах-фактурах, выставленных ООО "Чистая линия" его контрагентами является отдельным основанием для вынесения решений налогового органа в отношении этих юридических лиц, имеющих самостоятельные, не связанные в данном случае с обязанностями заявителя, налоговые обязательства.

Следовательно, как верно указал суд 1 инстанции, вывод о недостоверности счетов-фактур, выставленных контрагентами застройщика Обществу с ограниченной ответственностью "Чистая линия", а также не подтверждение реальных хозяйственных операций по выставленным подрядчиками заказчику счетам-фактурам, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость заявителю как участнику долевого строительства.

Учитывая вышеизложенное, суд в оспариваемом решении, сделал верный вывод о том, что заинтересованным лицом в ходе проверки не было установлено ни одного из обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности заявителя и в его праве на возмещение НДС в сумме 14 997 791 руб.

Исходя из вышеизложенного, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 2 от 18.06.2010 N 11-15/48/331 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 14 997 791 руб. обоснованно признано недействительным, а оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы не имеется.

Распределения судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в порядке ст.110 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы не осуществляется, поскольку Инспекция при подаче апелляционной жалобы не платила государственную пошлину, в силу ее освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 2 оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.04.2011 по делу N А70-1061/2011 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова А.Н. Лотов