Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 июня 2007 г. N КГ-А40/5161-07 Суд признал недействительным договор залога, поскольку в договоре залога, заключенном между истцом и ответчиком, установлено, что последующий залог не допускается, в нарушение данного условия и требований законодательства ответчики заключили договор о последующем залоге без согласия истца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 июня 2007 г. N КГ-А40/5161-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июня 2007 г.

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 октября 2007 г. N 11439/07 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ для пересмотра в порядке надзора настоящего постановления отказано

АКБ "Московский Деловой Мир" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АК "Сберегательный Банк РФ" в лице Кочубевского отделения N 7799 и индивидуальному предпринимателю З. о признании недействительным договора залога от 3.09.04 N 568 в части передачи в залог компрессорно-рессиверного агрегата и камер закаливания мороженного NN 15, 212 и применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права залога на имущество.

Решением от 11 января 2007 года иск был удовлетворен частично - признан недействительным договор залога от 03.09.04 N 568 в части передачи в залог вышеуказанного имущества.

Постановлением от 23 марта 2003 года решение было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик АК "Сберегательный Банк РФ" в лице Кочубеевского отделения N 7799 просит судебные акты отменить и в иске отказать со ссылкой на нарушение процессуальных прав в части получения копии искового заявления, а также на неправильное применение ч. 1 ст. 342 ГК РФ и ст. 22 Закона "О залоге".

В судебное заседание явился представитель истца, который против удовлетворения кассационной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

От заявителя кассационной жалобы поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Ответчик индивидуальный предприниматель З. о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежаще извещена, явки уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечила.

Ознакомившись с доводами кассационной жалобы, материалами дела, выслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что судебные акты отмене не подлежат по следующим основаниям.

Судами установлено, что между истцом и ответчиком ИП З. заключен договор залога от 05.12.03 N Ф 21.17.07/03, которым установлено, что последующий залог не допускается.

В нарушение данного условия и п. 2 ст. 342 ГК РФ ответчики заключили договор о последующем залоге без согласия истца.

Судами проверены доводы сторон, касающиеся соответствия оспариваемого договора действующему законодательству и пришли к выводу о ничтожности сделки.

Доводы кассационной жалобы, совпадающие с доводами апелляционной жалобы, были проверены апелляционным судом и им была дана соответствующая правовая оценка.

Судами первой и апелляционной инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами и правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что последующий залог имущества влечет за собой не ничтожность сделки, а иные правовые последствия, не может быть принят судом, так как в договоре залога, заключенного с истцом, содержится прямой запрет на заключение последующих договоров залога.

Нарушения судами норм материального либо процессуального права при принятии судебных актов не усматривается.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 11 января 2007 года Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 23 марта 2007 года N 09АП-2737/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-54677/06-31-378 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.