Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2007 г. N КА-А41/5256-07 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что заявитель - муниципальное предприятие - был освобожден от уплаты налога на земли, выделенные для установления полос отвода и зон охраны водозаборов, гидротехнических и иных водохозяйственных сооружений (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 июня 2007 г. N КА-А41/5256-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июня 2007 г.

Муниципальное унитарное предприятие "Домодедовский водоканал" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции ФНС РФ по г. Домодедово (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 85 от 14.07.2006 г. по выездной налоговой проверке.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.12.2006. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2007 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и отказать предприятию.

Отзыв на жалобу не поступил.

Инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, но своих представителей не направила, в связи с чем суд, совещаясь на месте, определил: дело рассмотреть без участия представителей инспекции.

Законность и обоснованность принятых судебных актов проверяются в порядке ст. 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, изложенные также и в апелляционной жалобе, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, кассационная инстанция приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка, в результате которой принято решение N 85 от 14.07.2006 г. о взыскании земельного налога в сумме 6 912 558 руб., в том числе недоимки 4 510 564 руб., пени 1 499 881 руб., штрафа в размере 902 113 руб. по плате за пользование водными объектами в сумме 19 997 346 руб., в том числе недоимки 11943 454 руб., пени 5 665 201 руб. и штрафа в размере 2 388 691 руб.

Не согласившись с принятым решением, предприятие обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании решения недействительным.

Суды, удовлетворяя требования предприятия, обоснованно исходили из нормативно-правовых актов органов местного самоуправления, осуществляющих свою деятельность на основании Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Согласно ст. 12 (п. 9) Закона РФ "О плате за землю" и решению Совета депутатов Домодедовского района от 18.05.1999 г. муниципальное предприятие было освобождено от уплаты земельного налога. Спорные земельные участки, выделенные предприятию, предназначены для установления полос отвода и зон охраны водозаборов, гидротехнических и иных водохозяйственных сооружений.

Таким образом, выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.

Вывод инспекции об осуществлении предприятием водопользования без каких-либо правоустанавливающих документов обоснованно отклонен судами по следующим основаниям.

Для получения лицензии на право пользования недрами при добыче подземных вод необходимо собрать большой пакет документов, который требует значительного времени для оформления, а так же принимая во внимание необходимость бесперебойного обеспечения потребителей (населения) питьевой водой и осуществления своевременных расчетов налоговых платежей на недра и пользование водными объектами предприятием 10 июня 2001 г. исх. N 200, а затем повторно 23 декабря 2002 исх. N 1983 были направлены письма в Министерство ЖКХ топлива и энергетики Московской области, в которых были заявлены и подтверждены расчетами, необходимые для осуществления текущей деятельности в период оформления лицензии право пользования недрами и добычи подземных вод, лимиты на водопотребление и водоотведение.

На основании полученных временных лимитов на водопотребление и водоотведение, которые подтвердили право предприятия на пользование водными объектами, согласно письма Министерства ЖКХ, топлива и энергетики Московской области и согласованных с ГУ ПР по Московской области на период 2001-2004 г., предприятие осуществляло свою деятельность в пределах установленных лимитов.

Следовательно, наличие временных лимитов на водоснабжение является разрешительным документов на право забора воды из подземных источников в период подготовки пакета необходимых документов для оформления лицензии на водопользование.

Таким образом, при проверке принятого по делу решения Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебного акта.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебных актов (ст. 288 АПК РФ), отсутствуют.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 22.05.2007, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1.000 руб. на основании ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 НК РФ".

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.12.2006 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2007 г. по делу N А41-К2-16721/06 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по г. Домодедово - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России по г. Домодедово госпошлину в доход бюджета в размере одной тысячи рублей за подачу кассационной жалобы.