г. Пермь |
|
27 июля 2011 г. |
Дело N А60-548/2011 |
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковцевой Т.В.,
судей Романова В.А., Мармазовой С.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарём Калмаковой Т.А.
при участии:
от истца открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Уральского банка Сбербанка России (ОАО "Сбербанк России")- не явились,
от ответчика:
председателя ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью "Алкомаркет "Магнум-6" (ООО "Алкомаркет "Магнум-6") Сулла Инны Павловны - не явились;
от третьих лиц:
Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району гор. Екатеринбурга (ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга)- не явились,
Флеганова Олега Владимировича - не явились
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца ОАО "Сбербанк России"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 12 мая 2011 года
по делу N А60-548/2011, принятое судьёй Артепалихиной М.В.
по иску ОАО "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893)
к председателю ликвидационной комиссии ООО "Алкомаркет "Магнум-6" (ОГРН 1069670117010, ИНН 6670118721) Сулла Инне Павловне,
третье лица: ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга, Флеганов О.В.
о признании незаконными действий ликвидационной комиссии и об обязании уполномоченного органа восстановить в ЕГРЮЛ запись о юридическом лице ООО "Алкомаркет "Магнум-6",
установил:
ОАО "Сбербанк России" (далее-Банк) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ликвидационной комиссии ООО "Алкомаркет" Магнум-6", ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий ликвидационной комиссии ООО "Алкомаркет "Магнум-6" по ликвидации общества; возложении на налоговый орган обязанности восстановить в ЕГРЮЛ запись о юридическом лице ООО "Алкомаркет "Магнум-6".
Определением арбитражного суда от 01.02.2011 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Флеганов О.В.
Определением арбитражного суда от 22.02.2011 г.. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Сулла Инна Павловна.
В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) в судебном заседании 19.04.2011 истец заявил ходатайство об уточнении п. 1 исковых требований и просит признать незаконными действия (бездействия) председателя ликвидационной комиссии ООО "Алкомаркет "Магнум-6" Сулла Инны Павловны, связанные с невыполнением обязательных требований при ликвидации юридического лица: выразившихся в письменном неуведомлении ОАО "Сбербанк России" о ликвидации ООО "Алкомаркет "Магнум-6" в течение 2-х месяцев с момента публикации сообщения о ликвидации; уклонение от получения требований кредитора ОАО "Сбербанк России"; не включении требований ОАО "Сбербанк России" в промежуточный ликвидационный баланс ООО "Алкомаркет "Магнум-6"; невыполнении обязанности, установленной п. 1 ст. 224 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ (далее -Закон о банкротстве), предусматривающей при наличии кредиторской задолженности, обязательное обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ликвидируемого юридического лица несостоятельным (банкротом); представлении в налоговый орган недостоверных сведений в отношении кредиторской задолженности ООО "Алкомаркет "Магнум-6".
Уточнение исковых требований принято судом.
Также истец заявил ходатайство об изменении статуса Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, просил изменить статус Сулла Инны Павловны с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на ответчика и произвести замену ответчика - ликвидационной комиссии ООО "Алкомаркет "Магнум-6" на председателя ликвидационной комиссии ООО "Алкомаркет "Магнум-6" Сулла Инну Павловну.
Определением арбитражного суда от 26.04.2011 г.. произведена замена ненадлежащего ответчика ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью "Алкомаркет "Магнум-6" на председателя ликвидационной комиссии ООО "Алкомаркет "Магнум-6" Сулла Инну Павловну, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец, не согласившись, просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец указывает, что вывод суда о неправомерности доводов истца в части незаконности действий (бездействий) ответчика по непринятию мер к выявлению кредиторов и надлежащему письменному уведомлению в течение двух месяцев с момента публикации сообщения о ликвидации, основан на неверном толковании норм материального права. Вывод суда об отсутствии доказательств, свидетельствующих о соблюдении истцом порядка предъявления требований не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Банк также не согласен с выводом суда о достоверности сведений ликвидационного баланса ООО "Алкомаркет "Магнум-6", в представленных в налоговый орган промежуточном ликвидационном балансе и ликвидационном балансе обязательства общества перед банком не отражены, что нарушает права и законные интересы ОАО "Сбербанк России". Кроме того, полагает, что при наличии кредиторской задолженности, значительно превышающей стоимость имущества должника, Сулла И.П. не обратилась с заявлением о признании ликвидируемого юридического лица несостоятельным (банкротом).
Третье лицо Флеганов О.В., представил отзыв на апелляционную жалобу в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение оставить без изменения. Считает, что процедура ликвидации ООО "Алкомаркет "Магнум-6" соответствует законодательству, ликвидационный баланс общества является достоверным. Довод заявителя жалобы о злостном уклонении Сулла И.П. от получения требования банка противоречит доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Иные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Свердловской области по делам N А60-15091/2010-С2, А60-15100/2010-С2 с ООО "Алкомаркет "Магнум-6" солидарно в пользу истца по кредитным договорам взыскана задолженность в размере свыше одного миллиарда рублей.
Как следует из искового заявления и пояснений истца, в процессе рассмотрения дела N А60-25297/2010-С2 истцом была получена информация о прекращении деятельности ООО "Алкомаркет "Магнум-6" в связи с его ликвидацией.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 22.02.2011 в отношении ООО "Алкомаркет "Магнум-6", единственным участником последнего Флегановым О.В. 26.05.2010 г.. было принято решение о добровольной ликвидации общества и формировании ликвидационной комиссии.
01.10.2010 в регистрирующий орган ликвидационной комиссией ООО "Алкомаркет "Магнум-6" подано заявление о ликвидации общества.
08.10.2010, на основании заявления о ликвидации ООО "Алкомаркет "Магнум-6" и ликвидационного баланса общества, ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись N 2106670420283 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица (ООО "Алкомаркет "Магнум-6") в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
Полагая, что действия ликвидационной комиссии по осуществлению процедуры ликвидации ООО "Алкомаркет "Магнум-6" являются неправомерными, так как при ликвидации общества был нарушен установленный законом порядок ликвидации юридического лица, поскольку ОАО "Сбербанк России", являющийся кредитором ООО "Алкомаркет "Магнум-6", не был уведомлен о ликвидации общества в установленном законом порядке, его требования не были включены в ликвидационный баланс, ликвидационный баланс ООО "Алкомаркет "Магнум-6" содержит недостоверные сведения, не выполнена обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ликвидируемого юридического лица несостоятельным (банкротом), Банк обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия нарушений норм действующего законодательства при проведении процедуры ликвидации Общества "Алкомаркет "Магнум -6".
Исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы права, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для изменения принятого судебного акта в силу следующего.
Нормами ст. 61 ГК РФ установлено, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
Юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
Порядок ликвидации юридического лица установлен ст. 63 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.
В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно ч.2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч.4 ст.71 АПК РФ).
Из материалов дела следует, что 26.05.2010 г.. единственным участником ООО "Алкомаркет "Магнум-6" было принято решение N 4 о начале процедуры добровольной ликвидации общества, назначении ликвидационной комиссии и назначении председателем ликвидационной комиссии общества -Сулла Инну Павловну.
Сообщение о ликвидации ООО "Алкомаркет "Магнум -6" опубликовано ликвидационной комиссией в журнале "Вестник государственной регистрации" 16.06.2010 N 23 (279). Согласно указанному уведомлению требования кредиторов Общества "Алкомаркет "Магнум -6" принимались в течение 2-х месяцев с момента опубликования настоящего сообщения.
Письмом от 20.08.2010 г.. б/н председатель ликвидационной комиссии ООО "Алкомаркет "Магнум-6" уведомил истца в лице Южного ОСБ N 7004 Уральского банка СБ РФ о принятии единственным участником ООО "Алкомаркет "Магнум-6" решения о ликвидации общества. Факт получения указанного уведомления истцом подтвержден штампом входящей корреспонденции Южного ОСБ N 7004 Уральского банка СБ РФ N 5793 от 20.08.2010 г..
Порядок добровольной ликвидации юридического лица установлен статьями 61-64 ГФ РФ.
В силу абзаца второго п. 1 ст. 63 ГК РФ ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.
Согласно п. 2 ст. 63 ГК РФ после окончания срока для предъявления кредиторами своих требований ликвидационная комиссия (ликвидатор) составляет промежуточный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.
Учредители (участники) юридического лица утверждают промежуточный ликвидационный баланс (п. 2 ст. 63 ГК РФ) и уведомляют регистрирующий орган о его составлении (п. 3 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").
В соответствии с п. 4 ст. 63 ГК РФ выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.
В материалах дела отсутствуют и в нарушение положений ст. 65 АПК РФ Банком не представлены доказательства обращения к ликвидационной комиссии в установленный срок с требованием о включении в промежуточный ликвидационной баланс задолженности.
Суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих о соблюдении истцом порядка предъявления требования, а также недоказанность факта уклонения ответчика от получения требования.
Согласно ст. 63 ГК РФ в промежуточный ликвидационный баланс включаются сведения о перечне лишь предъявленных кредиторами требований и о результатах их рассмотрения. Диспозиция указанной нормы не предусматривает обязанности ликвидационной комиссии (ликвидатора) по включению в промежуточный ликвидационный баланс, равно как и в ликвидационный баланс, кредиторской задолженности по не заявленным в установленном порядке требованиям кредиторов.
В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что ликвидационной комиссией не были исполнены обязанности по выявлению кредиторов и по проведению с ними всех расчетов в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, следовательно, в ликвидационный баланс вынесены достоверные сведения.
Поскольку Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрен специальный порядок удовлетворения требований кредиторов при добровольной ликвидации юридического лица, то в случае, если кредитор в срок, указанный в ст. 63 ГК РФ, не заявил ликвидационной комиссии свои требования, оснований для признания ликвидационного баланса недостоверным не имеется.
После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о ликвидации юридического лица.
В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (п. 5 ст. 63 ГК РФ).
На основании изложенного и с учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении предусмотренного ст. 63 ГК РФ порядка ликвидации юридического лица (ООО "Алкомаркет "Магнум -6").
Согласно п. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.
Аналогичные положения содержатся в п. 6 ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации).
Статьей 21 Закона о государственной регистрации предусмотрен перечень документов, представляемых ликвидационной комиссией (ликвидатором) в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации при ликвидации юридического лица, который в силу ч. 4 ст. 9 этого же Закона является исчерпывающим.
При этом регистрирующий орган не обязан осуществлять проверку представленных на регистрацию документов, в том числе о достоверности данных промежуточного и ликвидационного балансов и об отсутствии у ликвидируемого юридического лица кредиторской задолженности, за исключением соответствия их по форме и содержанию, установленным нормативными актами (п. 4.1 ст. 9 Закона о государственной регистрации).
По смыслу Закона о регистрации достоверность представляемых для государственной регистрации документов, их соответствие законодательству обеспечивается самим заявителем, который, подписывая заявление о государственной регистрации, подтверждает указанные обстоятельства.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации установлен в ст. 23 Закона о государственной регистрации.
Судом первой инстанции установлено, что для государственной регистрации прекращения деятельности Общества "Алкомаркет "Магнум -6" в связи с его ликвидацией в налоговый орган представлен полный перечень документов, необходимый для совершения указанного регистрационного действия. Оснований для отказа в соответствующей регистрации налоговым органом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания незаконными действий ликвидационной комиссии по ликвидации ООО "Алкомаркет "Магнум - 6", выразившихся в нарушении установленного законом порядка ликвидации юридического лица и представлении в налоговый орган недостоверных сведений.
Согласно ст.224 Закона о банкротстве ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, в случае если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.
Как верно указано судом первой инстанции, основополагающее значение для возникновения обязанности ликвидационной комиссии (ликвидатора) по обращению в суд с заявлением о признании ликвидируемого юридического лица несостоятельным (банкротом) является наличие требований кредиторов, заявленных в установленном ст.63 ГК РФ порядке. Само по себе наличие кредиторской задолженности, без предъявления таковой кредиторами ликвидируемому юридическому лицу в установленном законом порядке, не является основанием для возникновения данной обязанности.
На основании изложенного, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований является правомерным.
Доводы заявителя апелляционной жалобы с учетом вышеизложенного, отклоняются как необоснованные. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергают, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного решения.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, в соответствии со ст.110 АРФ.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 мая 2011 года по делу N А60-548/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий |
Т.В. Казаковцева |
Судьи |
В.А.Романов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А60-548/2011
Истец: ОАО "Сбербанк России" филиал Уральский банк СБ РФ
Ответчик: ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, Ликвидационная комиссия ООО "Алкомаркет "Магнум-6", Сулла Инна Павловна
Третье лицо: ИП Флеганов Олег Владимирович, ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга
Хронология рассмотрения дела:
13.02.2014 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-6117/11
08.10.2013 Решение Арбитражного суда Свердловской области N А60-548/11
31.07.2013 Решение Арбитражного суда Свердловской области N А60-548/11
23.04.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-14442/12
26.10.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-14442/12
22.10.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-14442/12
07.08.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7165/11
11.05.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-6117/11
06.03.2012 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-548/11
16.11.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7165/11
16.11.2011 Решение Арбитражного суда Свердловской области N А60-548/11
27.07.2011 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-6117/11
12.05.2011 Решение Арбитражного суда Свердловской области N А60-548/11