Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2011 г. N 12АП-3761/11

г. Саратов

Дело N А12-22324/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Грабко О. В., Камериловой В. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макарихиной О.А.,

при участии в судебном заседании: от закрытого акционерного общества "Региональная энергетическая служба" - Расолько Николай Валерьевич по доверенности б/н от 14.12.2010, от общества с ограниченной ответственностью "РЭС-Энергосбыт" - Крайнов Александр Вячеславович по доверенности N 144 от 10.06.2011.

рассмотрев апелляционные жалобы закрытого акционерного общества "Региональная энергетическая служба", общества с ограниченной ответственностью "РЭС-Энергосбыт" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 04.04.2011 года по делу N А12-22324/2010, судья Копылов В.А.,

по иску закрытого акционерного общества "Региональная энергетическая служба" (г. Волгоград)

к обществу с ограниченной ответственностью "РЭС-Энергосбыт" (г. Волгоград)

третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области, Управление по региональным тарифам Администрации Волгоградской области

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Региональная энергетическая служба" (далее ЗАО "РЭС" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РЭС-Энергосбыт" (далее ООО "РЭС-Энергосбыт") о взыскании, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 207 245 473 руб. долга с учетом НДС 18%, составляющих разницу в стоимости услуг в части ставки за оплату потерь электроэнергии по группе "население", за период с января по декабрь 2007 года, возникшую в результате неприменения утвержденного тарифа,

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области, Управление по региональным тарифам Администрации Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.04.2011 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "РЭС-Энергосбыт" в пользу ЗАО "РЭС" взыскано 37 031 687 руб. задолженности, в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "РЭС", ООО "РЭС-Энергосбыт" обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами.

ЗАО "РЭС" просит отменить решение суда первой инстанции от 04.04.2011 в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять в указанной части новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО "РЭС-Энергосбыт" просит отменить решение суда первой инстанции от 04.04.2011 полностью, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании стороны доводы своих апелляционных жалоб поддержали, возражали против доводов жалоб оппонирующей стороны.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области, Управление по региональным тарифам Администрации Волгоградской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционных жалоб, выслушав в судебном заседании полномочных представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "РЭС" (исполнитель) и ООО "РЭС-Энергосбыт" (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.11.2005 N 17, согласно которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергией путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании, а заказчик обязался оплачивать услуги в порядке определенном договором.

В соответствии с пунктом 2.2 договора заказчик обязался произвести закупку электроэнергии на оптовом (розничном) рынке электрической энергии и мощности, в целях компенсации потерь электрической энергии в сетях исполнителя в фактически сложившихся объемах, а исполнитель обязался оплатить заказчику стоимость купленной электрической энергии в порядке, установленном договором.

Заказчик обязался в течение 5 дней после окончания расчетного периода рассмотреть и подписать акты оказания услуг, при возникновении претензий сделать отметку в акте (пункт 3.2.13 договора).

Как следует из п.4.6 договора, расчетным периодом является календарный месяц.

Уполномоченные представители сторон подписывают двусторонний акт выполненных работ (Приложение 2) с указанием объема переданной потребителем энергии и размера фактических потерь электроэнергии в сетях исполнителя до 15-го рабочего дня и месяца (пункт 4.5 договора).

Оплата оказанных исполнителем услуг по передаче электроэнергии осуществляется в следующем порядке: до 15 числа текущего месяца - в размере 10%, до 22 числа текущего месяца - в размере 30%, до 28 числа текущего месяца - 50% от стоимости услуг по передаче электроэнергии, рассчитанных исходя из планового объема текущего месяца. Окончательный расчет производится в течение 3 дней с момента получения заказчиком от исполнителя счета-фактуры и акта выполненных работ (п.4.7 договора), который выставляется не позднее 15-го числа после окончания месяца, в котором предоставлялись услуги по передаче электроэнергии, за фактический объем оказанных в отчетном месяце услуг.

Представители сторон обязались подписывать двусторонний акт выполненных работ (Приложение N 2) с указанием объема переданной энергии и размера фактических потерь электроэнергии в сетях исполнителя до 15-го числа рабочего дня месяца следующего за расчетным (пункт 4.5 договора).

Расчеты производятся в течение 3 дней с момента получения счета фактуры и акта выполненных работ (пункт 4.7 договора).

В ходе оспариваемого периода сторонами подписывались акты выполненных работ без каких-либо разногласий.

На основании проведенной МИ ФНС России N 9 по Волгоградской области выездной налоговой проверки, вынесен акт от N 11 -18/2128дсп от 13.03.2009 и вынесено решение N 11-18/3964 от 13.05.2009 о привлечении к налоговой ответственности истца в связи с не получением оплаты за оказанные услуги от ответчика в 2007 году и в связи с этим неполной уплаты налогов.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-16899/2009 установлено занижение истцом доходов вследствие неприменения утвержденных регулирующим органом тарифов. Постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Федерального Арбитражного суда Поволжского округа указанное решение оставлено без изменения.

Полагая, что в результате ненадлежащего применения истцом в 2007 году тарифа в части ставки за оплату потерь электроэнергии по группе потребителей "население" ответчик обогатился на спорную сумму, ЗАО "РЭС" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемое решение, признал исковые требования частично обоснованными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области, осуществляющим деятельность на основании Положения, утвержденного постановлением главы Администрации Волгоградской области от 26.09.2008 N 1308 от 26.12.2006 N 24/8 утверждены тарифы на услуги по передаче электроэнергии по сетям ЗАО "Региональная энергетическая служба" на 2007 году. В данном периоде тарифы по группам потребителей не выделялись и варьировались только по уровню напряжения в сетях.

Как следует из представленных в материалы дела и подписанных заказчиком и исполнителем в рамках договора N 17 от 30.11.2007, актов выполненных работ (оказанных услуг) за период с января по декабрь 2007 года, пункта 2.1.3.2 акта выездной налоговой проверки N 11-18/2128 от 13.03.2009 и п.2.1.3.2 решения налогового органа о привлечении ЗАО "РЭС" к налоговой ответственности N 11 -18/3964 от 13.05.2009 г.., сетевая организация (истец) оказала услуги по транспортировке электроэнергии потребителям ООО "РЭС-Энергосбыт". В актах выполненных работ и в счетах-фактурах, выставленных ЗАО "РЭС" в адрес ООО "РЭС-Энергосбыт" по группе потребителей электроэнергии "население" уровня напряжения НН, ставка за оплату потерь электроэнергии в распределительных сетях в 2007 г.. в отношении потребленной населением электроэнергии в объеме 555 655 741 кВт/ч применена в размере, равном нулю; в отношении потребления по группе "прочее бюджетное потребление" в объеме 151 598 кВт/ч по тому же уровню напряжения - занижена на 0,11057 руб./кВтч (применена ставка 0,20548 руб. вместо 0,31605 руб./кВтч) чем нарушено постановление УРТ от 26.12.2006 г.. N 24/8.

Неприменение истцом утвержденных УРТ тарифов в части ставки за оплату потерь электроэнергии, фактически потребленной населением (0,31605 руб./кВт./ч.), и применение заниженного тарифа по группе "прочее бюджетное потребление" в отношении указанных выше объемов повлекло занижение выручки ЗАО "РЭС" за оказанные услуги в рассматриваемой части в общем на 175 662 909 руб. (без НДС), расчет отражен в приложениях N 7.1, 7.2, 13, 17 к акту выездной налоговой проверки.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.01.2010 г.. по делу N А12-16899/2009, оставленным без изменения вышестоящими инстанциями, выводы налогового органа в данной части признаны правомерными, равно как и расчет стоимости услуг истца в адрес ответчика с применением ставок тарифов, установленных постановлением УРТ от 26.12.2006 N 24/8. Кроме того, судами также дана оценка доводам УРТ о правомерности применения истцом тарифа "0" в отношении потребителей категории "население" в 2007 г..

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые были предметом исследования арбитражным судом по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд первой инстанции, сославшись на данную норму права, сделал правильный вывод об отсутствии оснований для повторного доказывания обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом.

Согласно подписанным между сторонами актам выполненных работ (оказанных услуг) N 637 от 31.01.2007 г.., N 1347 от 28.02.2007 г.., N 2188 от 31.03.2007 г.., N 3169 от 30.04.2007 г.., N 3843 от 31.05.2007 г.., N 4801 от 30.06.2007 г.., N 5842 от 31.07.2007 г.., N 6838 от 31.08.2007 г.., N 7774 от 30.09.2007 г.., N 8417 от 31.10.2007 г.., N 9382 от 30.11.2007 г.., N 10037 от 31.12.2007 г.., количество переданной по сетям ЗАО "РЭС" потребителям категории "население" электроэнергии уровня напряжения НН составило: в январе 2007 г.. - 46 686 143 кВт/ч; в феврале 2007 г.. - 47 154 826 кВт/ч; в марте 2007 г.. - 47 905 745 кВт/ч; в апреле 2007 г.. - 45 008 590 кВт/ч; в мае 2007 г.. - 44 161 858 кВт/ч; в июне 2007 г.. - 44 067 941 кВт/ч; в июле 2007 г.. - 44 467 406 кВт/ч; в августе 2007 г.. - 44 083 916 кВт/ч; в сентябре 2007 г.. - 45 181 469 кВт/ч; в октябре 2007 г.. - 47 670 116 кВт/ч; в ноябре 2007 г.. - 46 733 182 кВт/ч; в декабре 2007 г.. - 52 534 549 кВт/ч.; итого - 555 655 741 кВт/ч.

Исходя из указанных выше актов количество переданной по сетям ЗАО "РЭС" потребителям ООО "РЭС-Энергосбыт" категории "прочее бюджетное потребление" электроэнергии уровня напряжения НН, по которому ставка тарифа была занижена до 0,20548 руб/кВтч, составило: в феврале 2007 г.. - 20 352 кВт/ч; в марте 2007 г.. - 5 497 кВт/ч; в апреле 2007 г.. - 26 398 кВт/ч; в мае 2007 г.. - 6 355 кВт/ч; в июне 2007 г.. - 9 610 кВт/ч; в ноябре 2007 г.. - 70 428 кВт/ч; в декабре 2007 г.. - 12 958 кВт/ч.; итого - 151 598 кВт/ч.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что стоимость оказанных ответчику в спорном периоде услуг по передаче электроэнергии по группе потребителей "население" (в части ставки за оплату потерь электроэнергии в распределительных сетях истца по уровню напряжения НН) с учетом ставки тарифа 0,31605 руб./кВтч без НДС (постановление УРТ от 26.12.2006 г.. N 24/8) составит с НДС: в январе 2007 г.. - 17 411 084 руб.; в феврале 2007 г.. - 17 585 874 руб.; в марте 2007 г.. - 17 865 921 руб.; в апреле 2007 г.. - 16 785 459 руб.; в мае 2007 г.. - 16 469 679 руб.; в июне 2007 г.. - 16 434 654 руб.; в июле 2007 г.. - 16 583 630 руб.; в августе 2007 г.. - 16 440 612 руб.; в сентябре 2007 г.. - 16 849 932руб.; в октябре 2007 г.. - 17 778 045 руб.; в ноябре 2007 г. - 17 428 626 руб.; в декабре 2007 г.. - 19 592 182 руб.; итого - 207 225 698 руб. с НДС. Сумма занижения стоимости оказанных в феврале-июне, ноябре-декабре 2007 г.. услуг по передаче энергии по группе потребителей "прочее бюджетное потребление" (в части ставки за оплату потерь в сетях) при применении тарифа 0,20548 руб./кВтч вместо установленного 0,31605 руб./кВтч (постановление УРТ от 26.12.2006 г.. N 24/8) составила с НДС: за февраль 2007 г. - 2 655 руб., за март 2007 г.. - 717 руб., за апрель 2007 г.. - 3 445 руб., за май 2007 г.. - 828 руб., за июнь 2007 г.. - 1 253 руб., за ноябрь 2007 г.. - 9 189 руб., за декабрь 2007 г.. - 1 690 руб.; итого - 19 777 руб. с НДС.

Таким образом, ООО "РЭС-Энергосбыт" неосновательно сберегло денежную сумму в размере 207 245 475 руб. с НДС за оказанные истцом услуги (в части ставки за оплату потерь электроэнергии в сетях), которая подлежала уплате ЗАО "РЭС".

В соответствии с положениями статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе удовлетворении исковых требований.

Пунктом 4.8 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.11.2005 N 17 предусмотрена обязанность исполнителя по выставлению счета-фактуры не позднее 15 числа месяца, в котором предоставлялись услуги по передаче электроэнергии, после чего заказчик обязан в течение 3 дней произвести окончательный расчет (пункт 4.7 договора).

Как следует из материалов дела, счет-фактура N 8417 за октябрь 2010 года датирован 31.10.2007, доказательств, подтверждающих дату получения ответчиком данной счета-фактуры, отличной от указанной в ней - 31.10.2007, в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции, исходя из условий рассматриваемого договора, установил, что срок оплаты услуг истца за октябрь 2007 года истек 04.11.2007.

ЗАО "РЭС" обратилось в арбитражный суд с иском 16.11.2010, следовательно, срок исковой давности для судебной защиты истцом своего права на взыскание с ответчика оспариваемой задолженности за период с января по октябрь 2007 года истек.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом первой инстанции также правомерно отклонен довод истца о том, что срок давности взыскания стоимости услуг по передаче электрической энергии (в части ставки за оплату потерь электроэнергии по группе потребителей "население" в 2006 году) следует исчислять с момента вынесения решения налоговой инспекции.

Согласно пункту 4.1 договора тариф на услуги по передаче электроэнергии устанавливается РСТ Волгоградской области и является обязательным для сторон договора; тариф на услуги по передаче электроэнергии вступает в силу со дня его ввода по решению РСТ Волгоградской области. При пересмотре тарифа на услуги по передаче электроэнергии договор не перезаключается (пункты 4.1, 4.2).

Таким образом, истец как юридическое лицо, требующее защиты субъективного гражданского права, оказывая ответчику услуги по передаче электрической энергии, должен был знать о тарифах, утвержденных регулирующим органом в 2006 году, т.е. не позднее 03.01.2007, следовательно, с этого момента начинает течь срок исковой давности.

Доказательства, подтверждающие факт приостановления или перерыва течения срока исковой давности в силу статей 202 и 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлены.

Довод жалобы о прерывании срока исковой давности в связи с признанием ответчиком долга, что следует из актов сверки расчётов по состоянию на 31.12.2007, правомерно отклонен судом, поскольку, как видно их содержания актов сверки расчётов и не оспаривается сторонами, в данных актах отражена задолженность, которая выставлялась истцом в счетах-фактурах, направленных ответчику. Наличие данного долга ответчиком не оспорено. Более того, как правильно указал суд первой инстанции, ответчиком вся сумма задолженности, отражённая в счетах-фактурах и актах сверки расчётов оплачена. Между тем, по настоящему спору заявлена ко взысканию сумма, не отражённая как в счетах-фактурах, так и в актах сверки расчётов по договору от 31.12.2007.

Вследствие истечения срока исковой давности заявленные требования о взыскании оспариваемой задолженности за период с января по октябрь 2007 года не подлежали удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение условий договора не допускаются.

Исковые требования за период с ноября по декабрь 2007 года общую сумму 37 031 687 руб. (с НДС) удовлетворены правомерно.

Довод жалобы ООО "РЭС-Энергосбыт" о принятии оспариваемого судебного акта о правах и обязанностях ОАО "Волгоградэнергосбыт", не привлечённого к участию в деле, судом апелляционной инстанции отклоняется как не основанный на нормах права и материалах дела.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

Доводы заявителей апелляционных жалоб внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствами.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 апреля 2011 года по делу N А12-22324/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. В. Грабко В. А. Камерилова