Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2011 г. N 17АП-13464/09

г. Пермь

21 июля 2011 г.

Дело N А60-33213/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сафоновой С.Н.,

судей Савельевой Н.М., Гуляковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.,

при участии:

от заявителя индивидуального предпринимателя Жулимова И.А. (ОГРН 306583516500040): не явились,

от заинтересованных лиц 1) Главы Муниципального образования "город Алапаевск" Шаньгина С.В.: не явились, 2) Финансового управления в Муниципальном образовании "город Алапаевск" (ОГРН 1026600509803) : не явились, 3) Финансового управления Администрации Муниципального образования город Алапаевск (ОГРН 1106601000758): не явились, 4) начальника Финансового управления в Муниципальном образовании "город Алапаевск" Коноваловой Р.В.: не явились,

5) начальника Финансового управления администрации МО "г. Алапаевск": не явились,

от третьих лиц Муниципального образования "г. Алапаевск" в лице Администрации муниципального округа "Г. Алапаевск": не явились,

Муниципального учреждения "Служба единого заказчика" Муниципального образования "г. Алапаевск": не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Финансового управления в Муниципальном образовании "г. Алапаевск"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 апреля 2011 года

о процессуальном правопреемстве

по делу N А60-33213/2009

по заявлению индивидуального предпринимателя Жулимова Игоря Анатольевича (ОГРН 306583516500040)

к 1) Главе Муниципального образования "город Алапаевск" Шаньгину С.В., 2) Финансовому управлению в Муниципальному образовании "город Алапаевск", ОГРН 1026600509803 (Финансовое управление Администрации Муниципального образования город Алапаевск, ОГРН 1106601000758), 3) Начальнику Финансового управления в Муниципальном образовании "город Алапаевск" Коноваловой Р.В. (начальнику Финансового управления администрации МО "г. Алапаевск"),

третьи лица: 1) Муниципальное образование "город Алапаевск" в лице Администрации муниципального округа "город Алапаевск", 2) Муниципальное учреждение "Службы единого заказчика" Муниципального образования "город Алапаевск"

о признании незаконным бездействия,

установил:

Жулимов И.А. обратился в Арбитражный суд Свердловской области в рамках дела А60-33213/2009 с заявлением о замене в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Финансового управления в Муниципальном образовании "г. Алапаевск" на его правопреемника - Финансовое управление Администрации Муниципального образования "г. Алапаевск", а также начальника Финансового управления в Муниципальном образовании "г. Алапаевск" на начальника Финансового управления Администрации Муниципального образования "г. Алапаевск".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2011 заявление удовлетворено: произведена замена Финансового управления в Муниципальном образовании "г. Алапаевск" на его правопреемника - Финансовое управление Администрации Муниципального образования "г. Алапаевск" (место нахождения: 624605, Свердловская область, г. Алапаевск, ул. Ленина, 18; ИНН 6601015644), а также начальника Финансового управления в Муниципальном образовании "г. Алапаевск" на начальника Финансового управления Администрации Муниципального образования "г. Алапаевск".

Не согласившись с судебным актом, Финансовое управление в Муниципальном образовании город Алапаевск (заинтересованное лицо, замененное обжалуемым определением суда на Финансовое управление Администрации Муниципального образования "г. Алапаевск") обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в связи с неверным применением норм процессуального права, в удовлетворении заявления отказать. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что заявитель апелляционной инстанции в названный период находится в стадии ликвидации, Финансовое управление Администрации муниципального образования город Алапаевск является вновь созданным органом и по данным ЕГРЮЛ не значится правопреемником заявителя жалобы. Замена на новое лицо, по мнению заявителя жалобы, указывает на признание незаконными бездействие нового лица, которое фактически их не совершало, возложение обязанности по восстановлению прав заявителя на лицо, которое фактически их не нарушало. В подтверждение своей позиции заявитель ссылается на судебные акты по делу N А60-33213/2009 между теми же лицами. В подтверждение названных доводов к апелляционной жалобе приложены Постановление правительства Свердловской области от 23.06.2010 N 945-ПП, Указ Губернатора Свердловской области от 29.04.2010 N 370-УГ, выписка из ЕГРЮЛ от 12.05.2011 в отношении Финансового управления Администрации Муниципального образования города Алапаевск, Соглашение о расторжении Соглашения о взаимодействии по составлению и организации исполнении бюджета Муниципального образования город Алапаевск, Соглашение о взаимодействии по составлению и организации исполнения местного бюджета от 29.12.2007, Решение Думы Муниципального образовании город Алапаевск от 30.09.2010 N 62-НПА с приложением Положения о Финансовом управлении Администрации муниципального образования город Алапаевск.

Также заявитель указывает на нарушение судом первой инстанции правил об извещении третьих лиц, привлеченных при рассмотрении дела по существу спора к участию в деле.

Отзывы от лиц, участвующих в деле, не поступали.

В судебное заседание, состоявшееся 18.07.2010, явился представитель Финансового управления в муниципальном образовании "город Алапаевск" Путилов Е.А по доверенности от 11.01.2011.

Иные лица, участвующие в деле (ИП Жулимов И.А., Глава Муниципального образования "город Алапаевск" Шаньгин С.В., Финансовое управление Администрации Муниципального образования город Алапаевск, Начальник Финансового управления в Муниципальном образовании "город Алапаевск" Коноваловой Р.В., начальник Финансового управления администрации МО "г. Алапаевск", третьи лица: Муниципальное образование "город Алапаевск" в лице Администрации муниципального округа "город Алапаевск", Муниципальное учреждение "Службы единого заказчика" Муниципального образования "город Алапаевск") извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

Представитель Финансового управления в Муниципальном образовании город Алапаевск доводы апелляционной жалобы поддержал, отмене определения суда настаивал. Пояснил суду, что исполнительные документы по имущественному иску, в настоящее время фактически исполняются Финансовым управлением Администрации Муниципального образования город Алапаевск, однако полагает, что основания для процессуальной замены в рамках настоящего дела отсутствуют. В ходе судебного заседания сослался на определения судов об отказе заявителю в процессуальном правопреемстве в рамках дел N А60-26765/2009, А60-36986/2008.

Протокольным определением к материалам дела приобщен приложенные в апелляционной жалобе документы, а также копя акта приема-передачи исполнительных документов от 11.01.2011.

В судебном заседании в составе председательствующего Сафоновой С.Н., судей Гуляковой Г.Н., Савельевой Н.М. вынесено определение о перерыве в судебном заседании до 21 июля 2011 года 9 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, от лиц, участвующих в деле, представители не явились.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 163 АПК РФ, разъяснениями абзаца 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд апелляционной инстанции суд апелляционной инстанции признал возможным продолжить рассмотрении дела без участия не явившихся участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2008 по делу N А60-20767/2008 исковые требования предпринимателя Жулимова И.А. к муниципальному образованию "город Алапаевск" в лице администрации муниципального образования "город Алапаевск", учреждению удовлетворены частично. С учреждения в пользу предпринимателя Жулимова И.А. взысканы 558120 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2008 по 25.12.2008, 11089 руб. 68 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. При недостаточности денежных средств для погашения задолженности у учреждения суд обязал произвести взыскание указанных сумм в порядке субсидиарной ответственности с собственника имущества - муниципального образования "город Алапаевск" за счет средств казны муниципального образования "город Алапаевск". В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

На основании решения от 26.12.2008 Арбитражным судом Свердловской области 30.03.2009 выдан исполнительный лист N 0053561.

С заявлением от 07.04.2009 предприниматель Жулимов И.А. направил финансовому управлению для исполнения исполнительный лист от 30.03.2009 N 0053561, который получен управлением 23.04.2009.

Решение суда от 26.12.2008 в установленный срок не исполнено в связи с отсутствием в бюджете г. Алапаевска бюджетных ассигнований.

Бездействие финансового управления по исполнению требований решения Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2008 по делу N А60-20767/2008 и исполнительного листа от 30.03.2009 N 0053561 обжаловано предпринимателем в Арбитражный суд Свердловской области.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2009 по делу N А60-33213/2009 заявленные предпринимателем требования удовлетворены. Суд признал незаконным бездействие Финансового управления в Муниципальном образовании город Алапаевск, связанное с исполнением решения Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2008 по делу N А60-20767/2008, а также бездействие главы муниципального образования "г. Алапаевск" по выделению лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2008 по делу N А60-20767/2008. Суд обязал финансовое управление приостановить осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника - учреждения за исключением операций по исполнению требований исполнительных документов. Суд обязал главу муниципального образования "город Алапаевск" выделить лимиты бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2008 по делу N А60-20767/2008. В случае недостаточности лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов суд обязал главу муниципального образования "город Алапаевск" и начальника финансового управления изменить показатели сводной бюджетной росписи без внесения изменений в решение о бюджете г. Алапаевска в пределах объема бюджетных ассигнований по соответствующему главному распорядителю средств местного бюджета для исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2008 по делу N А60-20767/2008.

В рамках указанного дела арбитражным судом выдан исполнительный лист, который направлен взыскателем в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Ликвидация Финансового управления в Муниципальном образовании город Алапаевск явилась поводом для обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением о процессуальной замене заинтересованного лица.

Удовлетворяя ходатайство заявителя, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для процессуального правопреемства в порядке ст. 48 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда отмене не подлежит в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из содержания данной нормы права видно, что установленный в ней перечень оснований замены стороны не является исчерпывающим и предполагает не только случаи, перечисленные в ч. 1 ст. 48 АПК РФ, но и другие случаи перемены лиц в обязательствах.

Статей 198 АПК РФ предпринимателям, организациям предоставлено право на обжалование бездействий государственных и муниципальных органов.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 198 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Из приведенных норм следует, что целью правовой защиты обратившегося лица является восстановление нарушенного права органом, осуществляющим публичные полномочия.

В таком случае ликвидация органа, нарушившего права заявителя, сама по себе не может являться препятствием к исполнению судебного акта, обязанность по исполнению судебного акта должна быть возложена на орган, которому переданы его функции, в порядке ст. 48 АПК РФ без возложения на потерпевшее лицо обязанности по обращению в суд с новым иском.

Иное толкование приведет к нарушению основополагающего принципа судопроизводства, установленного ст. 16 АПК РФ о неотвратимости исполнения судебного решения.

Указанные выводы апелляционной инстанции суда согласуются с правовой позицией, изложенной в письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2004 N С1-7/уп-905, в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 14.07.2005 N 8-П, п. 1, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации, а также п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".

Из материалов дела следует, что требование в рамках настоящего дела заявлено в связи с неисполнением обязанности главного распорядителя бюджетных средств (публичные функции) по исполнению судебного акта по имущественному требованию.

На момент предъявления к исполнению исполнительного документа, разрешения спора по существу данные функции на основании Соглашения о взаимодействии по составлению и организации исполнения местного бюджета от 29.12.2007 осуществляло Финансовое управление в Муниципальном образовании город Алапаевск, являющееся территориальным органом государственной власти Свердловской области.

После вступления решения суда в законную силу Указом Губернатора Свердловской области от 29.04.2010 N 370-УГ данные органы ликвидированы с 01.01.2011, органам местного самоуправления муниципальных образований в Свердловской области рекомендовано в срок от 31.12.2010 принять меры к созданию в структуре администрации муниципального образования отраслевого (функционального) органа, осуществляющего составлением организацию исполнения местного бюджета, - финансового орган местной администрации (п. 1, 4 названного постановления). Аналогичные положения предусмотрены Постановлением Правительства Свердловской области от 23.06.2010 N 945-ПП.

24.09.2010 подписано соглашение о расторжении Соглашения о взаимодействии по составлению и организации исполнения местного бюджета от 29.12.2007 с 01.01.2011.

Решением Думы муниципального образования город Алапаевк от 30.09.2010 N 62-НПА учреждено Финансовое управление Администрации Муниципального образования город Алапаевск - функциональный орган Администрации Муниципального образования город Алапаевск с правами юридического лица, принято положение о данном органе.

Из п. 1 гл. 1 и гл. 2 названного положения следует, что вновь созданный муниципальный орган осуществляет функции по формирования исполнению и контролю за исполнением бюджета муниципального образования город Алапаевск.

Таким образом, на момент исполнения судебного акта по настоящему делу с 01.01.2011 публичные функции финансового органа муниципального образовании город Алапаевск осуществляет Финансовое управление Администрации Муниципального образования город Алапаевск.

Регистрация данного лица как юридического лица подтверждена выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.05.2011. Согласно выписке начальником названного юридического лица является Коновалова Р.В.

Кроме того, из представленных заявителем апелляционной жалобы документов следует, что все исполнительные документы переданы от Финансового управления в Муниципальному образовании "город Алапаевск" к Финансовому управлению Администрации МО "г. Алапаевск" по акту от 11.01.2011.

Тот факт, что новое лицо не является универсальным правопреемником в смысле ст. 58, 129 ГК РФ, правового значения не имеет.

В таком случае заявление о процессуальном преемстве Финансового управления в Муниципальному образовании "город Алапаевск" (ОГРН 1026600509803) на Финансовое управление Администрации Муниципального образования город Алапаевск (ОГРН 1106601000758), и начальника Финансового управления в Муниципальном образовании "город Алапаевск" Коноваловой Р.В. на начальника Финансового управления администрации МО "г. Алапаевск" Коновалову Р.В. является обоснованным, удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Финансовое управление Администрации Муниципального образования город Алапаевск, начальник Финансового управления администрации МО "г. Алапаевск" возражений по данному вопросу не направили.

Доводы апелляционной жалобы о том, что замена в порядке ст. 48 АПК РФ означает признание незаконным действий лица, фактически им не совершенных отклоняется как основанные на неверном толковании положений ст. 48 и ст. 24 АПК РФ.

Ссылка заявителя на определения Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2011 по делу N А60-26765/2009, от 31.05.2011 по делу NА60-36986/2008, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 по делу N А60-4222/2009 отклоняется апелляционной инстанцией, так как отказ в процессуальном правопреемстве основан на иных обстоятельствах. Оснований для применения положений ст. 69 АПК РФ не имеется, так как данные судебные акты вынесены не по существу спора, при этом суд при рассмотрении дела не связан с выводами и толкованием норм права, сделанными в рамках других дел.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции рассмотрен вопрос о процессуальном правопреемстве без участия не извещенных третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора: Главы администрации, МУ "Служба единого заказчика МО "Город Алапаевск" отклоняется апелляционной инстанцией как противоречащий имеющимся в деле уведомлениям.

С учетом изложенного, определение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

С учетом положений подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса вопрос о распределении судебных расходов на оплату госпошлины по апелляционной жалобе не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 258, 266, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 апреля 2011 года по делу N А60-33213/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.Н. Сафонова

Судьи

Н.М. Савельева Г.Н. Гулякова