Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2011 г. N 15АП-7715/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-10686/2011

19 июля 2011 г.

15АП-7715/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевой А.В.,

при участии:

от "ГК Олимпстрой": представитель Гритчина О. Н. (доверенность от 02.02.2011 N 812),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта" ("ГК Олимпстрой")

на определение Арбитражного суда Краснодарского края ( судья Савин Р.Ю.)

от 24 мая 2011 г. по делу N А32-10686/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Адлерская кондитерская фабрика"

к ответчику: Департаменту Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних олимпийских игр 2014 года, Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта" ("ГК Олимпстрой"), обществу с ограниченной ответственностью "Кубанское агентство оценки",

при участии третьих лиц : Администрации муниципального образования города-курорта Сочи, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Дирекция комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта",

о взыскании компенсации, связанной с изъятием объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Адлерская кондитерская фабрика" обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к названным ответчикам, в котором просило признать недостоверным отчет об оценке от 17 ноября 2010 года, составленный ООО "Кубанское агентство оценки", составленный в связи с изъятием недвижимого имущества истца в целях реализации Федерального закона от 1 декабря 2007 года N 310-ФЗ.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24 мая 2011 года назначено проведение судебной оценочной экспертизы, проведение которой поручено эксперту ООО "Научно-производственное предприятие "ЮрИнСтрой" Малышевой К.С.

Срок проведения экспертизы определен в один месяц со дня поступления материалов эксперту. На время производства экспертизы производство по делу приостановлено.

На указанное определение подана апелляционная жалоба представителем государственной корпорации "Олимпстрой", в котором заявитель апелляционной жалобы просит определение о приостановлении производства по делу отменить как необоснованное. При этом в апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что оснований для назначения экспертизы не имелось, а также ссылается на то, что в вопросах поставленных эксперту неправильно определены параметры исследования. Фактически суд поручил эксперту производство новой оценки в нарушение положений Федерального закона N 310-ФЗ, определяющего специальный порядок отбора оценочных организаций.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель корпорации поддержала доводы апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены, представителей в апелляционный суд не направили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя госкорпорации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

В силу части 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о приостановлении производства по делу может быть обжаловано.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

Из содержания и доводов жалобы следует, что заявитель оспаривает необходимость проведения экспертизы и правильность вопросов, поставленных эксперту. Следовательно, обжалуется определение суда в части, обжалование которой действующим законодательством не предусмотрено. При этом доводы о незаконности определения в части приостановления производства по делу жалоба не содержит. Возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены лишь при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в связи с чем данные доводы судом апелляционной инстанции не могут быть приняты.

Оснований для отмены определения в части приостановления производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 мая 2011 года по делу А32-10686/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г. Авдонина О.Г. Ломидзе