Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2011 г. N 10АП-5294/11

г. Москва

25 июля 2011 г.

Дело N А41-6977/11

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Виткаловой Е.Н., Кручининой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Тарановой М.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен,

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения "Совет депутатов города Пересвет Сергиево-Посадского муниципального района Московской области" (Совет депутатов города Пересвет) (ИНН:5042083544, ОГРН:1055008026193) на решение Арбитражного суда Московской области от 16.05.2011 по делу N А41-6977/11, принятое судьей Неяскиной Е.А., по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 12 по городу Москве и Московской области к муниципальному учреждению "Совет депутатов города Пересвет Сергиево-Посадского муниципального района Московской области" (Совет депутатов города Пересвет) о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 12 по городу Москве и Московской области (далее - управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании с муниципального учреждения "Совет депутатов города Пересвет Сергиево-Посадского муниципального района Московской области" (далее - учреждение, Совет депутатов города Пересвет) пени в размере 3033 руб. 81 коп., в том числе, пени на страховую часть трудовой пенсии 1860 руб. 69 коп., пени на накопительную часть трудовой пенсии 769 руб. 82 коп., пени на страховые взносы в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования 140 руб. 29 коп., пени на страховые взносы в территориальные фонды обязательного медицинского страхования 263 руб. 01 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.05.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, учреждение обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации N 12 по г. Москве и Московской области Совет депутатов города Пересвет зарегистрировано в качестве страхователя, уплачивающего страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, за номером 060-012-047907.

21 июля 2010 года учреждением представлен в пенсионный фонд расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам (далее - РСВ-1) на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее - ФФОМС) и в территориальные фонды обязательного медицинского страхования (далее - ТФОМС).

Согласно указанному расчету задолженность за 2 квартал 2010 года составляет:

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии 102 344 руб. 00 коп.

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии 42 383 руб. 00 коп.

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФОМС 7960 руб. 00 коп.

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ТФОМС 14 473 руб. 00 коп. (л.д. 18-22).

В соответствии с реестром поступления платежей учреждением частично уплачены страховые взносы до предъявления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в сумме 3709 руб. 00 коп., в том числе на страховую часть трудовой пенсии - 1608 руб. 00 коп., на накопительную часть трудовой пенсии - 690 руб. 00 коп., страховые взносы в ФФОМС - 1182 руб. 00 коп., страховые взносы в ТФОМС - 229 руб. 00 коп.

Таким образом, сумма задолженности составила (167 160 руб. 00 коп. - 3 709 руб. 00 коп.) -163 451 руб. 00 коп., в том числе:

- на страховую часть трудовой пенсии (102 344 руб. 00 коп. - 1608 руб., 00 коп.) = 100 736 руб. 00 коп.;

- на накопительную часть трудовой пенсии (42 383 руб. 00 коп - 690 руб. 00 коп.) = 41 693 руб. 00 коп.

- страховые взносы в ФФОМС (7 960 руб. 00 коп. -1182 руб. 00 коп.) = 6 778 руб. 00 коп.;

-страховые взносы в ТФОМС (14 473 руб. 00 коп. - 229 руб. 00 коп.) = 14 244 руб. 00 коп.

В связи с неуплатой управлением в адрес Совета депутатов города Пересвет выставлено требование от 26.08.2010 N 06001240069922 об уплате недоимки по страховым взносам и пеней на общую сумму 166 484 руб. 81 коп. в срок до 14.09.2010.

Поскольку в установленный срок сумма недоимки и пени учреждением в полном объеме уплачена не была, управление обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, и пени за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 65 748 руб. 81 коп., в том числе, пени на страховую часть трудовой пенсии в сумме 1860 руб. 69 коп., недоимки по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 41 693 руб., пени на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 769 руб. 82 коп., недоимки по страховым взносам в ФФОМС в сумме 6778 руб., пени по страховым взносам в ФФОМС в сумме 140 руб. 29 коп., недоимки по страховым взносам в ТФОМС в сумме 14 244 руб., пени по страховым взносам в ТФОМС в сумме 263 руб. 01 коп.

В связи с частичной уплатой задолженности за первое полугодие 2010 года в размере 62 715 руб. пенсионным фондом заявлено об уменьшении заявленных требований, согласно которым заявитель просит взыскать с Совета депутатов города Пересвет пени в размере 3033 руб. 81 коп., в том числе, пени на страховую часть трудовой пенсии 1860 руб. 69 коп., пени на накопительную часть трудовой пенсии 769 руб. 82 коп., пени на страховые взносы в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования 140 руб. 29 коп., пени на страховые взносы в территориальные фонды обязательного медицинского страхования 263 руб. 01 коп.

Заявление пенсионного фонда об уменьшении заявленных требований удовлетворено судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела доказан факт несовременной уплаты обществом страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за первое полугодие 2010 года. Расчет пени судом проверен.

Обжалуя решение суда первой инстанции, учреждение указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку, по мнению Совета депутатов города Пересвет, пенсионный фонд не уменьшил заявленные требования, а отказался от их части, в связи с чем суд должен был прекратить производство по делу в части. Совет депутатов города Пересвет утверждает, что заявление об уменьшении размера требований рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителя учреждения не извещенного надлежащим образом. Кроме того, учреждение указывает на то, что освобождено от уплаты государственной пошлины.

В судебное заседание апелляционного суда представители участвующих в деле лиц не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ) недоимка (задолженность) по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшаяся на 31.12.2009 включительно, и задолженность по соответствующим пеням и штрафам исчисляются и уплачиваются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По настоящему делу спорным периодом является первое полугодие 2010 года, следовательно, применению подлежит названный Федеральный закон.

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год (части 1, 2 стать 10 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ).

В течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей.

Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж. Если указанный срок уплаты ежемесячного обязательного платежа приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (части 4, 5 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ).

Недоимка - сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный настоящим Федеральным законом срок (пункт 9 статьи 2 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 9 статьи 15 названного Федерального закона плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования.

В соответствии с представленным 21.07.2010 расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам за полугодие 2010 года начислено страховых взносов за последние три месяца отчетного периода на обязательное пенсионное страхование на страховую часть - 102 344 руб., на накопительную часть - 42 383 руб., на обязательное медицинское страхование в ФФОМС - 7960 руб., в ТФОМС - 14 473 руб.

Согласно реестру поступления платежей Советом депутатов города Пересвет уплачены страховые взносы до предъявления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, в том числе на страховую часть трудовой пенсии в размере 1608 руб., на накопительную часть трудовой пенсии в размере 690 руб., страховые взносы в ФФОМС в размере 1182 руб., в ТФОМС в размере 229 руб.

В связи с неуплатой Советом депутатов города Пересвет в установленные сроки страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть в сумме 100 736 руб., на накопительную часть в сумме 41 693 руб., на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в сумме 6778 руб., в ТФОМС в сумме 14 244 руб. у учреждения образовалась недоимка за первое полугодие 2010 года о чем ему направлено требование от 26.08.2010, предусматривающее обязанность уплаты в срок до 14.09.2010.

В период с 03.02.2011 по 06.04.2011 Совет депутатов города Пересвет уплатил недоимку за первое полугодие 2010 года, что подтверждается реестром поступления платежей от страхователей и платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными названным Федеральным законом сроки.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным названным Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов (часть 3 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 18 указанного Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ взыскание недоимки по страховым взносам в судебном порядке производится с организации, которой открыт лицевой счет.

Согласно расчету за период с 18.05.2010 по 26.08.2010 сумма пени, начисленная на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на страховую и накопительную часть трудовой пенсии составляет 1860 руб. 69 коп. и 769 руб. 82 коп. соответственно, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование ФФОМС, ТФОМС - 140 руб. 29 коп. и 263 руб. 01 коп. соответственно, всего 3033руб. 81 коп. Размер доначисленных Совету депутатов города Пересвет пени учреждением не оспаривается.

Проверив представленный заявителем расчет пени, апелляционный суд пришел к выводу о его правильности и обоснованности, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление пенсионного фонда.

Довод заявителя о том, что пенсионный фонд не уменьшил заявленные требования, а отказался от их части, в связи с чем суд должен был прекратить производство по делу в части отказа, не может быть принят апелляционным судом по следующим основаниям.

В силу положений частей 1, 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Из содержания заявления пенсионного фонда от 21.04.2011 (л.д. 63) усматривается, что управлением заявлено именно об уменьшении размера требований, а не об отказе от заявленных требований в части. Так сумма заявленных требований снижена с 65 748 руб. 81 коп. до 3033 руб. 81 коп., в связи с чем основания для прекращения производства по делу в части заявленных требований отсутствовали.

Ссылка учреждения на то, что заявление об уменьшении размера требований рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителя Совета депутатов города Пересвет не извещенного надлежащим образом, отклоняется апелляционным судом, поскольку как усматривается из материалов дела определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 01.03.2010, содержащее сведения о том, что в случае неявки лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, в предварительное судебное заседание и при отсутствии возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ, получено представителем учреждения 21.03.2011, что подтверждается его подписью в почтовом уведомлении (л.д. 69).

В названном определении также указано, что возражения против рассмотрения дела в отсутствие представителей лиц участвующих в деле направлять в суд по факсу: 8 (499) 975-32-16. Доказательств, подтверждающих направление Советом депутатов города Пересвет возражения против рассмотрения дела в его отсутствие по средствам факсимильной связи, а также иным способом, суду не представлено.

Следовательно, Совет депутатов города Пересвет был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела по существу, принятием судом первой инстанции уточнений пенсионного фонда в порядке статьи 49 АПК РФ об уменьшении размера заявленных требований права и законные интересы учреждения не нарушены.

Апелляционным судом также не может быть принят во внимание довод Совета депутатов города Пересвет о том, что суд первой инстанции незаконно взыскал с него государственную пошлину.

Определением об исправлении описок (опечаток) от 14.06.2010 суд исключил из резолютивной части обжалуемого судебного акта указание на взыскание с учреждения государственной пошлины.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.05.2011 по делу N А41-6977/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Е.Н. Виткалова Н.А. Кручинина