Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2011 г. N 05АП-4006/11

г. Владивосток

Дело

21 июля 2011 г.

N А51-4887/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 20 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего З.Д. Бац

судей Г.А. Симоновой, А. В. Пятковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Федосенко

при участии

от ООО "Талисман": Моргунова А.А. по доверенности от 01.07.2011 года сроком действия до 30.06.2012 года, удостоверение адвоката N 1845 от 11.04.2011 года

от Уссурийской таможни - Бронников А.А. по доверенности N 52 от 11.01.2011 года сроком действия до 31.12.2011 года, удостоверение ОС N 022462, Перепечаева Н.В. по доверенности с ограниченными полномочиями N 10507 от 27.01.2011 года сроком действия до 31.12.2011 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Талисман"

апелляционное производство N 05АП-4006/2011

на решение от 25.05.2011

судьи Д.А. Самофала

по делу N А51-4887/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Уссурийской таможни (ИНН 2511008765, ОГРН 1022500869533)

к ООО "Талисман" (ИНН 2536119971, ОГРН 1032501276796)

третье лицо: АНО "Оргкомитет "Сочи 2014" (ОГРН 1077799023015)

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Уссурийская таможня (далее - таможенный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Талисман" (далее - ООО "Талисман", Общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за незаконное использование чужого товарного знака.

Решением суда от 25.05.2011 заявленные требования удовлетворены, так как материалами дела подтвержден факт совершения предпринимателем вменяемого административного правонарушения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество подало апелляционную жалобу, доводы которой сводятся к тому, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

Представитель Общества в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Таможенный орган в судебном заседании и письменном отзыве с доводами жалобы Общества не согласился, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, извещённое надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, через канцелярию суда представило письменный отзыв. Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения судебного заседания, то оно проводится в отсутствие указанного лица, в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в августе 2010 года ООО "Талисман" в целях таможенного оформления ввезённого товара подало в Уссурийскую таможню декларацию на товары (далее - ДТ) N 10716080/010810/П004194, в том числе на товары, обозначенные товарным знаком в виде 5 олимпийских колец - медали спортивные декоративные из легких сплавов, товар по нескольку штук упакован в полимерные пакеты и в этих пакетах уложен в транспортную коробку (грузовое место) с бумажным ярлыком, содержащим информациею о товаре: спортивные награды, отправитель: ТЭК "Ваньли", КНР, получатель ООО "Талисман", всего 22 грузовых места. Информация о заводе изготовителе, товарном знаке отсутствует на упаковке товара отсутствует.

По результатам таможенного досмотра составлен акт от 04.08.02010 N 10716080/040810/000675. На фотоматериалах, являющихся неотъемлемой частью акта таможенного осмотра зафиксировано, что на осматриваемом товаре имеется графическое изображение в виде пяти переплетающихся олимпийских колец одного цвета.

Согласно представленному к таможенному оформлению перечню медалей, содержащему информацию о моделях медалей N 1003, 1005,2002, 2005, 3002, 3006, 3008, 5001, 5004, их изображения и количество, графическое изображение олимпийских колец имеется на моделях N 1003 (количество - 2400 шт), N 3002 (количество - 3000 шт), N 3006 (количество - 1500 шт).

Поскольку согласно письму ФТС России от 13.03.2009 N 14-42/10529 "О товарном знаке Международного Олимпийского Комитета", товарный знак, выполненный в однотонном цветовом сочетании, относится к 14 классу МКТУ: благородные металлы и их сплавы, изделия или покрытия из них, не относящиеся к другим классам; часы и прочие хронометрические приборы, который внесен в Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, Уссурийской таможней вынесено решение о приостановлении срока выпуска товара.

В ходе таможенного оформления была назначена экспертиза на определение содержания в данном товаре благородных металлов (золото, серебро, платина). По результатам экспертизы содержания благородных металлов не обнаружено.

05.08.2010 ввезенный товар (медали спортивные декоративные) выпущен для свободного обращения на территории Российской Федерации.

В ходе таможенного контроля после выпуска товара, таможней установлено, что согласно информации, содержащейся на официальном сайте Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам www.fips.ru товарный знак с изображением олимпийской символики зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности от 01.10.1993 N 609693 в отношении товаров и услуг 09, 14, 16, 36, 38, 41 класса МКТУ, от 01.10.1993 N609694 - 09, 14, 16, 36, 38, 41 класса МКТУ, от 25.01.1978 N435785 - 16 класса МКТУ, от 25.01.1978 N435786 - 16 класса МКТУ, от 17.01.1978 N435401 - 16 класса МКТУ, от 17.01.1978 N435402 - 16 класса МКТУ, от 01.10.1993 N609695 -03, 08, 09, 14, 16, 18, 20, 21, 25 , 28 , 29, 30, 32, 33 , 41, 42 класса МКТУ, от 24.09.2002 N788585 - с 1 по 45 классы МКТУ. Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам правообладателем товарного знака, представляющего собой пять переплетающихся колец одинакового размера, является Международный Олимпийский Комитет (МОК) на основании международной регистрации от 24.09.2002 N 788585 зарегистрированный для всех товаров и услуг с 1 по 45 классы МКТУ.

При этом, подпунктом 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 01.12.2007 N 310-ФЗ "Об организации и проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи, развитии г. Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установлено, что полномочия по защите олимпийской символики и товарных знаков Международного Олимпийского Комитета предоставлены АНО "Оргкомитет "Сочи 2014".

22.09.2010 таможней отправлен в адрес АНО "Оргкомитет "Сочи 2014", являющегося правообладателем товарного знака в виде 5 цветных олимпийских колец запрос N 22-20/15314 по ввезенным ООО "Талисман" на территорию таможенного союза товарам, обозначенным товарным знаком в виде 5 цветных олимпийских колец, на который был получен ответ от 29.09.2010 N 06-1054 о том, что указанное лицо лицензионные договоры на использование товарного знака при производстве товаров с изображением олимпийской символики и введении их в гражданский оборот на территории России с ООО "Талисман" не заключало, а также иным образом не выражало свое согласие на его использование

Лицензионного соглашения с правообладателем на товарный знак в виде 5 цветных олимпийских колец, Обществом в таможенный орган представлено не было.

По данному факту 13.11.2010 таможенным органом возбуждено дело об административном правонарушении N 10716000-101/2010.

В соответствии с заключениями патентного поверенного Н.З. Мазур, (свидетельство от 14.12.2004 N 972) по вопросу определения тождественности и сходства обозначения, нанесенного на продукцию (медали спортивные декоративные) следует, что на представленных для исследования медалях спортивных наградных согласно перечню: N1003, 3002, 3006 нанесенное на изделиях обозначение содержит графический элемент в виде пяти переплетающихся колец слева на право белого цвета, сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству N 788585 в соответствии с признаками графического и смыслового сходства. Незначительные отличия в колористическом решении и расположении элементов не придают отображению отличительных черт.

11.02.2011 таможенным органом составлен в отношении ООО "Талисман" протокол об административном правонарушении от 11.02.2011 N 10716000-1071/2010, в котором деяние Общества квалифицировано по статье 14.10 КоАП РФ.

Товар, являющийся предметом административного правонарушения, не изымался и не арестовывался.

Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения.

Статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрено, что незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, с 01.01.2008 регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В силу статьи 1489 ГК РФ, на основании лицензионного договора между обладателем исключительного права на товарный знак (лицензиаром) и другой стороной (лицензиатом), последнему может быть предоставлено право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации товарный знак в виде 5 цветных олимпийских колец выдано свидетельство от 24.09.2002 N 788585, правообладателем которого является Международный Олимпийский Комитет (зарегистрирован для всех товаров и услуг с 1 по 45 класс МКТУ). Общество ввезло на территорию Российской Федерации товар - медали спортивные декоративные из легких сплавов, с маркировкой товарного знака, сходной до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками, правообладателем которых является Международный Олимпийский Комитет. Данное обстоятельство подтверждается административным протоколом, актом проверки, фотографиями, заключением патентного поверенного.

В связи с чем, коллегия считает правильным вывод суда о том, что в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, апелляционная инстанция считает необходимым в данном случае применить критерии малозначительности к совершенному правонарушению.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом Кодекс не содержит исключений применения указанной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам в силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Невозможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом первой инстанции не исследовалась.

Апелляционная инстанция, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного обществом правонарушения, а также отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, либо реальной угрозы их наступления, пришла к выводу о малозначительности совершенного Обществом административного правонарушения, поэтому обжалуемое решение первой инстанции подлежит отмене, а заявленные требования удовлетворению.

Как указано в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", арбитражный суд, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.05.2011 по делу N А51-4887/2011 отменить.

В удовлетворении требования Уссурийской таможни о привлечении ООО "Талисман" к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Объявить ООО "Талисман" (ОГРН 1032501276796) устное замечание в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

З.Д. Бац

Судьи

Г.А. Симонова А. В. Пяткова