Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2011 г. N 06АП-2068/11

г. Хабаровск

25 июля 2011 г.

N 06АП-2068/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2011 года

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Козловой Т.Д., Головниной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цебенко Н.Н.

при участии в заседании:

от ОАО "Дальневосточная транспортная группа: Кенжиханов А.С.;

от ООО "Чермет": Дубина Е.А.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Дальневосточная транспортная группа"

на определение от 20.04.2011

по делу N А73-15989/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Ж.В. Жолондзь

по заявлению ОАО "Дальневосточная транспортная группа"

о замене ответчика (должника) в порядке процессуального правопреемства

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось ОАО "Дальневосточная транспортная группа" с заявлением о замене в порядке процессуального правопреемства на стадии исполнительного производства ответчика (должника) по делу N А73-15989/2009 ООО "Торговый дом "Востокметалл" на ООО "Чермет".

Основанием для осуществления замены стороны, заявитель указал на осуществление реорганизации должника (ООО "Торговый дом "Востокметалл"), в форме выделения общества (ООО "Чермет"), к которому перешла кредиторская задолженность ответчика по настоящему делу.

Определением суда первой инстанции от 20.04.2011, заявление ООО "ДВТГ" оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт, осуществив требуемую замену должника.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что судом неверно истолкованы нормы статей 57-60 ГК РФ и статьи 48 АПК РФ.

ООО "Чермет" с жалобой не согласно, возражает против ее удовлетворения. Заявляет о том, что в представленном разделительном балансе и передаточном акте не отражен факт передачи вновь образованному лицу спорной кредиторской задолженности.

В судебном заседании представитель ОАО "ДВ ТГ" поддержав доводы апелляционной жалобы, указал на то обстоятельство, что если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица, то вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед его кредиторами.

Представитель ООО "Чермет" считает определение законным, просит оставить его без изменения.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы, судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 14.07.2011 г.. по 21.07.2011 г..

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 266 - 272 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.01.2010 года по делу N А73-15989/2009 удовлетворен иск ОАО "ДВ ТГ", заявленный к ООО "Торговый дом "Востокметалл". В результате чего с ответчика в пользу истца взыскана сумма 132 111, 12 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 4 103, 64 рублей.

Исполнительные листы выданы 04.03.2010 года.

С заявлением об осуществлении процессуального правопреемства ОАО "ДВТГ" обратилась в арбитражный суд Хабаровского края 28.03.2011 года.

Заявляя данные требования, взыскатель исходил из того, что общество должника было реорганизовано путем выделения из него ООО "Чермет" с передачей последнему основных средств.

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица серии 27 N 001919849 Общество с ограниченной ответственностью "Чермет" создано 16.04.2009 года.

Отклоняя требования взыскателя (ОАО "ДВ ТГ"), суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу абзаца 1 пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме выделения, юридическое лицо считается реорганизованным с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

На основании пункта 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

При реорганизации путем выделения реорганизуемое лицо остается обязанным перед кредиторами по всем обязательствам, которые не были переведены в соответствии с разделительным балансом на вновь созданные в результате выделения юридические лица.

В соответствии с представленным суду разделительным балансом от 28.02.2009 года (откорректированным по состоянию на 15.04.2009 года и утвержденным решением общего собрания ООО "Торговый дом "Востокметалл" от 15 апреля 2009 года) и передаточным актом от 16.04.2009 года, к ООО "Чермет" перешли обязательства по отношению к ЗАО "Универсальная лизинговая компания" и к ООО "Текстил".

Суду не представлено доказательств, что обязательства, возникшие из договора от 27.12.2006 года, заключенного с истцом, в том числе, по уплате присужденного к взысканию в судебном порядке на общую сумму 132 111, 12 рублей перешли к ООО "Чермет".

Апелляционный суд не принимает довод по жалобе о том, что при невозможности по разделительному балансу установить объем переданных прав и обязанностей правопреемникам, то вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед его кредиторами, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела.

Анализ представленных документов дает возможность определить, какая задолженность была передана ООО "Чермет".

При этом, судом установлено, что обязательства по выплате задолженности в сумме 132 111, 12 рублей к вновь созданному лицу не перешли.

Таким образом, апелляционный суд, оценив и исследовав представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает, что судом первой инстанции принято верное решение (определение).

В связи с чем, суд считает, что доводы заявителя жалобы не содержат фактов, которые бы опровергли обоснованность и законность обжалуемого судебного акта. Определение является законным, отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.04.2011 года по делу N А73-15989/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в законодательно установленном порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Т.Д. Козлова Е.Н. Головнина