Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 июня 2007 г. N КА-А40/3453-07
(извлечение)
Федеральное государственное унитарное авиационное предприятие "Пулково", в н.в. - ФГУП "ГТК "Россия", обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 6 о признании частично недействительными решений N 145 от 6 февраля 2006 года и N 16 от 3 февраля 2006 года, согласно которым налогоплательщику отказано в возмещении НДС по периоду "сентябрь 2005 года" и ему предложено уплатить налог и пени, и обязании возместить НДС путем зачета из бюджета.
Налоговый орган заявил встречное требование о взыскании суммы штрафа, принятое к рассмотрению судом.
Решением от 18 сентября 2006 года Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 7 декабря 2006 года Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования налогоплательщиком удовлетворены, а налоговому органу отказано во встречном требовании (том 3, л.д. 51-52).
При этом судебные инстанции исходили из того, что налоговый орган не доказал обоснованность своих решений в оспоренной части.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.
Отзыв представлен на кассационную жалобу и приобщен к материалам дела с учетом вручения копии отзыва представителю Инспекции и отсутствия возражений о приобщении.
В судебном заседании представитель Налоговой инспекции доводы жалобы поддержал, представитель налогоплательщика приводил возражения относительно них по основаниям, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу, в котором просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и возражений относительно них, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по ставке 0 процентов при реализации услуг по перевозке пассажиров и багажа при условии, что пункт отправления или пункт назначения пассажиров и багажа расположены за пределами территории Российской Федерации, при оформлении перевозок на основании единых международных перевозочных документов.
Согласно п. 6 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации при оказании услуг, предусмотренных подп. 4 п. 1 ст. 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:
- выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от российского или иностранного лица за оказанные услуги на счет российского налогоплательщика в российском банке с учетом особенностей, предусмотренных подп. 2 п. 1 и подп. 3 п. 2 настоящей статьи; - реестр единых международных перевозочных документов по перевозке пассажиров и багажа, определяющих маршрут перевозки с указанием пунктов отправления и назначения.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, налогоплательщик представил в Налоговую инспекцию декларацию по НДС по ставке 0 процентов за сентябрь 2005 года.
По результатам камеральной проверки документов заявителя Налоговой инспекцией вынесены решения об отказе в возмещении НДС и о доначислении НДС в части, указанной в оспариваемых решениях
На основании исследования и оценки представленных доказательств судебными инстанциями сделан вывод о том, что оспариваемые решения в оспоренной части Налоговой инспекции не соответствуют положениям Налогового кодекса, поскольку заявителем выполнены требования п. 6 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей перечень документов, представляемых в налоговый орган для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.
В кассационной жалобе приводятся доводы, которые также были уже оценены двумя судебными инстанциями.
Судебными инстанциями установлено, что продажа авиабилетов на рейсы ФГУАП "Пулково" осуществляется через агентов, которые в соответствии с заключенными договорами по мере поступления выручки от продажи билетов перечисляют поступившие денежные средства на расчетные счета заявителя за минусом причитающегося им вознаграждения. Данные денежные средства являются выручкой налогоплательщика за услуги по перевозке пассажиров и багажа, в том числе, по международным перевозкам.
Закон не устанавливает специальных требований к представляемым в соответствии с п. 6 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации в налоговый орган банковским выпискам. Заявитель представил в налоговый орган выписки банка по форме,
