Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2011 г. N 15АП-6082/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-19686/2010

20 июля 2011 г.

15АП-6082/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гиданкиной А.В.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Сапрыкиной А.С.

при участии:

от Федерального государственного унитарного предприятия племенной завод "Ладожское" Российской академии сельскохозяйственных наук: представители по доверенности Лупенко С.С., доверенность от 18.04.2011; Ионова Н.А., доверенность от 29.04.2011;

от конкурсного управляющего Токарева А.А.: представитель по доверенности Босых А.И., доверенность от 01.09.2010;

от общества с ограниченной ответственностью "Маслопром": представитель по доверенности Воронина Е.В., доверенность от 17.01.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия племенной завод "Ладожское" Российской академии сельскохозяйственных наук

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2011 по делу N А32-19686/2010-2/498-Б-2011-8-285-УТ

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Маслопром"

(ИНН 2364000762, ОГРН 1082364000784)

к обществу с ограниченной ответственностью "Восход" (ИНН 2313008731,

ОГРН 1022302296873)

об установлении размера требований кредитора

принятое в составе судьи Гордюка А.В.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Восход" (далее - ООО "Восход", должник) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края общество с ограниченной ответственностью "Маслопром" (далее - ООО "Маслопром", кредитор) с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 5 324 858,34 рублей основного долга и 203 922,73 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 2, л.д. 31).

Заявленные требования мотивированы тем, что должником не исполнены вексельные обязательства.

Определением суда от 25.03.2011 требования ООО "Маслопром" в размере 5 528 781,07 рублей, из них 5 324 858,34 рублей - основной долг и 203 922,73 рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами, включены в реестр требований кредиторов ООО "Восход".

Судебный акт суда первой инстанции мотивирован тем, что возникновение вексельных обязательств и неисполнение должником требования об оплате векселей подтверждается материалами дела. Заявленные требования в остальной части подтверждены вступившим в законную силу судебным актом.

Федеральное государственное унитарное предприятие племенной завод "Ладожское" Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ФГУП ПЗ "Ладожское" Россельхозакадемии) обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить определение суда от 25.03.2011 в части, не подтвержденной соответствующими доказательствами.

Податель жалобы указал, что в основу заявленных требований ООО "Маслопром" к ООО "Восход" положены нереальные хозяйственные операции. Сделки по договорам купли-продажи простых векселей имеют признаки мнимости, направлены на наращивание кредиторской задолженности, совершены до признания должника банкротом. В Заключении конкурсного управляющего ООО "Восход" выявлены признаки преднамеренного банкротства. Наличие таких обстоятельств указывает на необходимость осуществления тщательной проверки всех доказательств, подтверждающих фактическое исполнение сделок по заключенным договорам купли-продажи простых векселей ООО "Восход" и ООО "Маслопром". Суд первой инстанции не исследовал доказательства, подтверждающие реальное исполнение сделок по договорам купли-продажи простых векселей. В материалах дела отсутствуют документальные доказательства совершения указанных договоров, поступление денежных средств по оплате договоров купли-продажи простых векселей на расчетный счет продавца.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Маслопром" просит определение суда от 25.03.2011 оставить без изменения, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель ФГУП ПЗ "Ладожское" Россельхозакадемии в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Маслопром" в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве.

Представитель конкурсного управляющего Токарева А.А. пояснил, что возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

11.07.2011 судом апелляционной инстанции в порядке ст. 163 АПК РФ вынесено и объявлено протокольное определение о перерыве в судебном заседании до 13.07.2011 до 16 час. 25 мин. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса. После перерыва 13.07.2011 в 18 час. 31 мин. судебное заседание продолжено.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2010 ООО "Восход" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ликвидируемого должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Токарев А.А.

Объявление опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 153 от 21.08.2010 г.

21.09.2010 г. ООО "Маслопром" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 5 528 781,07 рублей, из них 5 324 858,34 рублей - основной долг и 203 922,73 рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).

В обоснование своих требований кредитор представил заключенные между ООО "Маслопром" (векселедержатель) и ООО "Восход" (векселедатель) договоры купли-продажи простых векселей от 30.06.2009 N 93/1, от 30.06.2009 NN 93/2, 93/3, 93/4, 93/5, 93/6, 93/7, 93/8, 93/9, 93/10, 93/11, от 06.07.2009 N 96.

Во исполнение указанных договоров ООО "Восход" выдало, а ООО "Маслопром" приняло и оплатило простые векселя на общую сумму 4 900 000 руб. в количестве 19 штук серии РВV, сроком платежа по предъявлении: от 30.06.2009 N 001/09 на сумму 500 000 руб., N 002/09 на сумму 500 000 руб., N 003/09 на сумму 500 000 руб., N 004/09 на сумму 500 000 руб., N 005/09 на сумму 500 000 руб., N 006/09 на сумму 500 000 руб., N 007/09 на сумму 500 000 руб., N 008/09 на сумму 100 000 руб.; от 30.06.2009 N 009/09 на сумму 100 000 руб., N 010/09 на сумму 100 000 руб., N 011/09 на сумму 100 000 руб., N 012/09 на сумму 100 000 руб., N 013/09 на сумму 100 000 руб., N 014/09 на сумму 100 000 руб., N 015/09 на сумму 100 000 руб., N 016/09 на сумму 100 000 руб., N 017/09 на сумму 100 000 руб., N 018/09 на сумму 20 000 руб.; от 06.07.2009 N 019 на сумму 380 000 руб., а также 0,1 % годовых.

Факт передачи указанных простых векселей подтверждается копиями актом приема-передачи от 30.06.2009.

В подтверждение оплаты векселедержателем 4 900 000 руб. по договорам купли-продажи простых векселей представлены копии платежных документов: по договору от 06.07.2009 N 96 - платежные поручения от 06.07.2009 N 166 на сумму 360 000 руб., от 07.07.2009 N 167 на сумму 20 000 руб.; по договору от 30.06.2009 N 93/1 - платежное поручение от 30.06.2009 N 16 на сумму 3 600 000 руб.; по договорам от 30.06.2009 N 93/2-N 93/11 - расходные кассовые ордера от 30.06.2009 N130-138 на сумму 100 000 руб. каждый, расходный кассовый ордер от 30.06.2009 N 139 на сумму 20 000 руб.

Получение денежных средств ООО "Восход" от ООО "Маслопром" в сумме 920 000 руб. подтверждается отчетом кассира от 30.06.2009; реестром документов за июнь 2009 г.; копиями приходных кассовых ордеров от 30.06.2009 N 80 - N 88 на сумму 100 000 руб. каждый, приходным кассовым ордером от 30.06.2009 N 89 на сумму 20 000 руб. Сумма денежных средств в размере 920 000 руб. перечислена на расчетный счет ООО "Восход", что подтверждено расходным кассовым ордером от 30.06.2009 N 211, квитанцией от 30.06.2009 N 951911.

Письмом от 05.02.2010 N 21, полученным ООО "Восход" 09.02.2010, векселедержатель потребовал произвести оплату указанных векселей и проценты по ним в течение 3-х дней с даты предъявления.

Вместе с тем, ООО "Восход" оплату по простым векселям в установленный срок не произвело, в результате чего образовалась задолженность в сумме 4 902 858,34 руб., в том числе: 4 900 000 руб. - номинальная стоимость простых векселей, 2 858,34 руб. - проценты по простым векселям от 30.06.2009 за период с 30.06.2009 по 30.01.2010 из расчета 0,1 % годовых, 221,67 руб. - проценты по простому векселю от 06.07.2009 за период с 06.07.2009 по 05.02.2010 из расчета 0,1 % годовых.

Кроме того, в обоснование своих требований кредитор представил решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2010 по делу N А32-5579/2010-32/132, согласно которому с ООО "Восход" в пользу ООО "Маслопром" было взыскано 422 000 руб. основного долга и 6 279,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Основанием взыскания задолженности явилось неисполнение должником обязанности по возврату суммы займа на основании беспроцентных договоров займа от 25.06.2009 N 89, N90; от 06.07.2009 N 92/6, N 92/7, N 92/8 от 29.06.2009, N 98, согласно которым ООО "Маслопром" обязалось передать ООО "Восход" денежные средства в размере 422 000 руб., а ООО "Восход" обязалось возвратить суммы займа до 31.12.2009.

Согласно пункту 2 статьи 225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со ст. 71 данного Федерального закона.

Материалы дела свидетельствуют о том, что с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Маслопром" обратилось в арбитражный суд с соблюдением месячного срока с даты публикации.

Кроме того, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2010 по делу N А32-6917/2010-66/168 исковое заявление ООО "Маслопром" о взыскании с ООО "Восход" 4 958 162,58 руб. оставлено без рассмотрения на основании пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве и пункта 4 статьи 148 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно статьям 100, 142 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что размер и состав требования ООО "Маслопром" в части установлен вступившим в законную силу судебным актом - решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2010 по делу N А32-5579/2010-32/132, который не признан незаконным и не отменен в установленном законом порядке. Решение арбитражного суда должником не исполнено.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно установлено, что между кредитором и должником возникли отношения, регулируемые нормами § 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании ст. 815 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

Согласно второму абзац у этой же статьи с момента выдачи векселя правила ГК РФ о займе могут применяться к этим отношениям постольку, поскольку они не противоречат закону о переводном и простом векселе.

Основанием выдачи векселей, в данном случае, являются заемные отношения.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Исследовав материалы дела, судом первой инстанции правомерно установлено, что по простым векселям должник обязался уплатить 4 900 000 руб. и 0,1 % годовых.

Должник свои обязательства не исполнил, задолженность составила 4 902 858,34 рублей.

Доказательства погашения задолженности в материалах дела отсутствуют.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не были исследованы доказательства, подтверждающие реальное исполнение сделок по купле-продаже простых векселей, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Векселя относятся к ценным бумагам (статья 143 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", даны разъяснения о том, что при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 ГК РФ).

Документ должен считаться подлинным, если на нем имеется подпись, выполненная собственноручно лицом, которое его составило либо приняло на себя обязательство.

Вместе с тем отсутствие у истца векселя само по себе не может служить основанием к отказу в иске, если судом будет установлено, что вексель был передан ответчику в целях получения платежа и истец этот платеж не получил. Истец в этом случае обязан доказать названные обстоятельства (пункт 2 статьи 408 ГК РФ).

Согласно части 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Как видно из материалов дела, кредитор представил копии спорных простых векселей, подлинные векселя предъявлялись на обозрение суда первой инстанции.

Подлинные векселя, на которых основано требование о включении вексельной суммы долга в реестр требований кредиторов должника, приобщены к материалам дела на стадии апелляционного производства.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Маслопром" обладает правами законного векселедержателя. Имеются доказательства предъявления простых векселей к оплате векселедателю. Спор по размеру вексельного долга отсутствует. Размер требований подтвержден документально.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются правовые основания для включения предъявленного требования в реестр требований кредиторов должника, соответствующих статье 142 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, отраженной в пункте 6 вышеназванного постановления Пленума.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Кредитором на сумму вексельных обязательств начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2010 по 05.08.2010 в сумме 183 652,90 рублей. Расчет процентов, произведенный кредитором, судом первой инстанции проверен и правомерно признан обоснованным.

Требования в остальной части подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции правомерно включил в реестр требований кредиторов должника требования ООО "Маслопром" в размере 5 528 781,07 рублей, из них 5 324 858,34 рублей основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Восход", 203 922,73 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами отдельно в реестр требований кредиторов ООО "Восход".

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах законодательства о банкротстве и гражданского законодательства.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Излишне уплаченную по чеку-ордеру от 13.05.2011 государственную пошлину в размере 2 000 руб. следует возвратить ФГУП ПЗ "Ладожское" Россельхозакадемии из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2011 по делу N А32-19686/2010-2/498-Б-2011-8-285-УТ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию племенной завод "Ладожское" Российской академии сельскохозяйственных наук из федерального бюджета 2000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Шимбарева