Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2010 г. N 17АП-2414/10

г. Пермь

11 мая 2010 г.

Дело N А60-11630/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 мая 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Няшина В.А.,

судей Богдановой Р.А., Крымджановой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепихиной Е.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца ООО "Форвардстрой": не явились, извещены,

от ответчика ЗАО "Специализированное Монтажное Управление N 5": не явились, извещены,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу истца,

ООО "Форвардстрой",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 января 2010 года

об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа

по делу N А60-11630/2008

вынесенное судьей Черемных Л.Н.

по иску ООО "Форвардстрой"

к ЗАО "Специализированное Монтажное Управление N 5"

о взыскании задолженности по договору подряда,

установил:

ООО "Форвардстрой" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ЗАО "Специализированное монтажное управление N 5" о взыскании 634 320 руб. 00 коп. задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора подряда N 46/ст. от 21.11.2007 г..

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 августа 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

03.06.2009 г. в арбитражный суд поступило заявление ООО "Форвардстрой" о возложении на ответчика судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Определением от 23.07.2009 г. заявление ООО "Форвардстрой" удовлетворено: с ЗАО "Специализированное монтажное управление N 5" в пользу ООО "Форвардстрой" взыскано 30 000 рублей в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя.

На основании вышеназванного судебного акта арбитражного суда ООО "Форвардстрой" (взыскателю) выдан исполнительный лист серии АС N 000545050 от 09.09.2009 г.

26.12.2009 года в арбитражный суд поступило заявление ООО "Форвардстрой" о выдаче дубликата данного исполнительного листа в связи с тем, что он не был получен взыскателем.

Определением суда от 25 января 2010 года в удовлетворении заявления ООО "Форвардстрой" о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене определения суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направил. Отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в материалах дела имеется почтовое уведомление N 70463, свидетельствующее о получении 02 октября 2009 года сотрудником ООО "Форвардстрой" Яшкиной исполнительного листа серии АС N 000545050 от 09.09.2009 г.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 1, 2 ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа; заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Суд, установив факт получения взыскателем исполнительного листа серии АС N 000545050 от 09.09.2009 г. и приняв во внимание то обстоятельство, что иных оснований для выдачи дубликата исполнительного документа в заявлении не указано, на факт утраты исполнительного листа после его получения взыскатель не ссылался, пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований взыскателя.

Указанные выводы суда надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных в материалы дела доказательствах.

Таким образом, в связи с отсутствием доказательств факта утраты исполнительного листа, основания для выдачи его дубликата у суда первой инстанции отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что отказ в выдаче дубликата исполнительного листа не является препятствием для повторного обращения ООО "Форвардстрой" в суд первой инстанции с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа с приложением доказательств, подтверждающих его утрату взыскателем после получения из суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исполнительный лист был утрачен после его получения из суда, не влекут необходимость отмены определения суда, поскольку, как было указано выше, на указанные обстоятельства заявитель в своем заявлении не ссылался, доказательства, подтверждающие этот факт, в суд не представлял, предметом судебного разбирательства указанные доводы заявителя не являлись.

На основании ст.ст. 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 января 2010 года по делу N А60-11630/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

В.А. Няшин

Судьи

М.С. Крымджанова Р.А. Богданова